Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62724/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 50, лит. Б, оф. 417, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 137 руб. 64 коп. долга

при участии

от истца/ заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет»  (далее –ответчик, Общество) о взыскании 21 137 руб. 64 коп. долга за услуги, выставленных на основании счета на оплату от 06.08.2021 № 0000-042321.

Определением суда от 04.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 15.11.2022 произведена процессуальная замена истца на правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - Учреждение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании обращения ответчика Учреждение обязалось оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований говядины бескостной замороженной 2 сорта и произвести отбор проб в присутствии представителя ответчика, а Общество (заказчик) – оплатить услуги.

Исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается актами от 01.10.2021 № 0000-76541, от 12.07.2021 и протоколом испытаний от 05.08.2021 № 6685МВ-21.

Задолженность ответчика по выполненным услугам составляет 21 137 руб. 64 коп.

Определением от 22.08.2022 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет»  (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН 

<

***>) 21 137 руб. 64 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Судас Н.Е.