АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск   Дело № А19-19898/2017  28.11.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес 664009, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 670049, 

<

...>)  

о взыскании 540 800 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель истца по доверенности от 29.09.2017 (; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" (далее, ответчик) с требованием о  взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № А-68/2016 от  01.10.2016 года в размере 540 800 руб., из которых: 450 000 руб. – основной долг, 90 800 руб.  – неустойка.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды недвижимого  

имущества № А-68/2016 от 01.10.2016, что и явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил, как и не представил  письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам  дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Дал пояснения на вопросы суда,  указа, что арендатор освободил недвижимое имущество в августе 2017 года.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды недвижимого  имущества № А-68/2016 от 01.10.2016, к которым подлежат применению положения главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, арендодатель (истец) предоставляет арендатору  (ответчику) во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное  по адресу: 

<

...>:  

 земельный участок площадью 15 107 кв.м с кадастровым номером 03:24:034301:81; 

 нежилое здание автопрофилакторий площадью 773,9 кв.м с кадастровым номером  03:24:034301:595;  

 нежилое административное здание площадью 656,3 кв.м с кадастровым номером  03:24:034301:597;  

 нежилое здание гараж площадью 507,9 кв.м с кадастровым номером  03:24:034301:598;  

 нежилое здание котельная площадью 229,1 кв.м с кадастровым номером  03:24:034301:599;  

 нежилое здание площадью 795,9 кв.м с кадастровым номером 03:24:034301:676. 

Арендатор в свою очередь обязуется производить Арендодателю платежи за аренду  Недвижимого имущества в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в  настоящем договоре.  

Согласно п. 3.1 договора арендатор принимает указанное в п. 1.1. настоящего договора  недвижимое имущество в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендодателю арендной  

платы в размере 50 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц, в т.ч.:  6 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду земельного участка; 

 10 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду нежилого здания автопрофилактория;  

 10 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду нежилого административного здания;  

 10 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду нежилого здания гаража;  4 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду нежилого здания котельная; 

 10 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, в месяц за аренду нежилого здания с кадастровым  номером 03:24:034301:676;  

 100% всех расходов арендодателя по коммунальным, эксплуатационным и прочим  договорам, целью которых является содержание и эксплуатация недвижимого имущества  (тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение и пр.) которые оплачиваются арендатором  самостоятельно согласно показаниям учетных приборов сверх арендной платы по ценам  соответствующих организаций поставщиков услуг с учетом всех потерь, надбавок и прочих  затрат.  

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды недвижимого  имущества № А-68/2016 от 01.10.2016 исполнены надлежащим образом, а именно  имущество, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи  помещения от 01.10.2016, подписанным обеими сторонами 01.10.2016 без разногласий  (л.д.26).  

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу п. 3.2 договора арендатор авансом ежемесячно перечисляет арендную плату за  каждый календарный месяц по банковским реквизитам арендодателя, указанным в  настоящем договоре, не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.  

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок,  установленный п. 3.2 договора, ответчиком были исполнены частично, всего на сумму  

100 000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 18 от 02.11.2016 на  сумму 50 000 руб., № 77 от 08.06.2017 на сумму 50 000 руб. (л.д.37,38).  

В связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, с учетом частичной оплаты,  за период с 01.10.2016 по 31.08.2017, составляет 450 000 руб.  

Наличие долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 450  000 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с  ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ  освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти  обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

На дату рассмотрения иска доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 450  000 руб. ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга подлежит удовлетворению в размере 450 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за  несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Заключая договор № А-68/2016 от 01.10.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и  согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков  внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 5.1 договоров).  

Условие договора – п. 5.1 не противоречит нормам ГК РФ; договор № А-68/2016 от  01.10.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан.  

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 10.10.2016 по  02.10.2017 составила 90 800 руб.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет  неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами  договора. При этом судом установлено, что расчет пени истцом произведен за каждый месяц  отдельно, с учетом частичной оплаты.  

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного  суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.  

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по  договору аренды недвижимого имущества № А-68/2016 от 01.10.2016 подлежат взысканию  пени за период с 10.10.2016 по 02.10.2017 в размере 90 800 руб.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (определение суда от  09.10.2017), в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 816  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить; 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ":  

 450 000 руб. – основной долг;  90 800 руб. - пени 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 816 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.  

Судья:   Ю.С. Яцкевич