АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24021/2022

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, вопрос об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625035, 

<

...> ВЛКСМ, д. 96, к.1),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 (до и после перерыва)

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 (после перерыва) 

 

установил:

Определением суда от 16.06.2023 в отношении СНТ «Степное»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023.

27.09.2023 от СНТ «Степное» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 05.10.2023 судебное заседание отложено.

29.11.2023 от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов, проект мирового соглашения.

05.12.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании дал устные пояснения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

15.12.2023 от участников СНТ «Степное» поступило возражение на ходатайство об утверждении мирового соглашения.

18.12.2023 от СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании после перерыва дали устные пояснения, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд исходит из отсутствия обоснованных причин, препятствующих рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.

В силу пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Обязанность проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц, возложена на суд (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

С учетом приведенных правовых норм и соответствующих разъяснений, суду первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в представленной редакции должен был проверить, имеются ли условия и возможность реального исполнения мирового соглашения на тех условиях, которые согласовали участники, направлено ли заключение такого соглашения на восстановление платежеспособности должника и максимально возможное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Статья 150 Закона о банкротстве предусматривает, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Порядок созыва первого собрания кредиторов в рамках процедуры наблюдения должен соответствовать требованиям установленным статьей 13 Закона о банкротстве с учетом специального порядка предусмотренного статьями 71 - 74 Закона о банкротстве.

Указанные нормы, а также положения информационного письма ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 (пункт 3) закрепляют правило, согласно которому заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Должником представлен проект мирового соглашения от 25.09.2023.

23.11.2023 было проведено собрание кредиторов, участники: АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ФИО3  с общим количеством голосов составляющем 96,82 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Повестка дня: заключение мирового соглашения. Кредиторами принято решение не заключать мировое соглашение на условиях, предложенных СНТ «Степное».

Таким образом, арбитражным судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения не было принято собранием кредиторов.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Общая сумма установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов 4 405 081,89 руб. Согласно отчету временного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатежеспособно, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим в период процедуры наблюдения не проводилась, имущество должника не оценивалось.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности, включенной в реестр суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, СНТ «Степное» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Кроме того, на собрании кредиторов 14.09.2023 большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения с учетом ходатайства временного управляющего.

18.12.2023 от СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

ФИО4 дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим имущества СНТ «Степное», не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб. - для организаций.

При подаче настоящего заявления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 40797 от 28.10.2022), в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126 - 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в утверждении мирового соглашения от 25.09.2023 по делу № А70-24021/2022                  о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное».

Признать Садоводческое некоммерческое товарищество «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625035, 

<

...> ВЛКСМ, д. 96, к.1) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 19.06.2024).

Утвердить конкурсным управляющим Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» ФИО4 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15451, адрес для направления корреспонденции: 625000, 

<

...>), являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 13 июня 2024 года в 09 час. 15  мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202, 2 этаж.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Богатырев Е.В.