АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49959/2019

Дело № А55-20584/2018

г. Казань

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Ольховикова  А.Н.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС» – ФИО1, доверенность от 22.05.2019г., ФИО2, доверенность от 21.12.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти – ФИО3, доверенность от 21.09.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара –  ФИО3, доверенность от  02.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от  13.12.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судей Сергеева Н.В., Попова Е.Г.)

по делу № А55-20584/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС», г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК «ЭКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-37/38 от 29.12.2017.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 оставлено без  изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 по результатам рассмотрения акта от 07.08.2017, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 08-37/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 422 709 руб., доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (НДС) в общем размере 7 113 545 руб.; доначислены пени в размере 1 737 435 руб. Всего по решению доначислено - 10 273 689 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/18006@ от 23.04.2018 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 №08-37/38 отменено в части, а именно: исключены суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 273 590 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 6 839 955 руб. уменьшена на 668 898 руб.; исключены суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 20 880 руб., суммы штрафа в размере 1 422 709 руб. уменьшены на 188 498 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в оставшейся части в отношении выводов о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО ЭКС АВТО», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления №53 указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Как указано в Постановление №53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2014 году ООО «ТК «ЭКС» приобрело у ООО «ЭКС АВТО» по договору купли-продажи основных средств от 27.02.2014 грузовые транспортные средства с прицепами на сумму 4 911 900 руб. в том числе НДС на сумму 749 271,80 руб. 

По договорам купли-продажи транспортных средств №95-2014/ТС от 11.03.2014, №97- 2014/ТС от 11.03.2014, №44-2014/ТС от 11.03.2014, №68-2014/ТС от 11.03.2014, №80- 2014/ТС от 11.03.2014, ООО «ЭКС АВТО» передало в собственность ООО «ТК «ЭКС» транспортные средства с ценой в 1000 руб., с условиями оплаты в 90 дней.

По договору купли-продажи транспортного средства №01-2014/ТС от 11.03.2014 цена транспортного средства составила 522 200 руб.

По договору купли-продажи транспортного средства №17-2014/ТС от 11.03.2014 цена транспортного средства составила 478 000 руб.  

По договору купли-продажи транспортного средства №40-2014/ТС от 11.03.2014 цена транспортного средства составила 28 600 руб. 

По договору купли-продажи транспортного средства №22-2014/ТС от 11.03.2014 цена транспортного средства составила 10 300 руб. 

По договору купли-продажи транспортного средства №15-2014/ТС от 11.03.2014 цена транспортного средства составила 489 000 руб.

Полученное от ООО «ЭКС АВТО» движимое имущество было учтено на балансе ООО ТК «ЭКС» в качестве основных средств.

 В последующем, в соответствии с заключенными договорами аренды транспортных средств, ООО «ЭКС АВТО» продолжало использовать указанное имущество (раннее проданное) в своей деятельности. 

В 2014 году ООО «ТК «ЭКС» перечислило в адрес ООО «ЭКС АВТО» денежные средства в размере 3 476 100 руб. 

Предъявленная продавцом сумма НДС в размере 749 271,80 руб. заявлена ООО «ТК «ЭКС» к налоговым вычетам в 1, 2, 3 кварталах 2014 года. Исчисленная от реализации данного имущества сумма НДС уплачена ООО «ЭКС АВТО» в 2014 году в бюджет. Сумма НДС 749 271,80 руб. от реализации данного имущества была исчислена ООО «ЭКС АВТО» в соответствующих кварталах и уплачена в бюджет Российской Федерации. Данная сумма исчисленного и уплаченного НДС принята к вычету в тех же кварталах ООО ТК «ЭКС». 

Впоследствии, ООО «ЭКС АВТО» и ООО ТК «ЭКС» заключили дополнительные соглашения. В результате заключения сторонами дополнительных соглашений цена по сделкам составила 45 366 600 руб., в том числе НДС 6 920 329 руб. 

Корректирующие счета-фактуры выставлены ООО «ЭКС АВТО» в адрес заявителя 27.07.2015 на указанную выше сумму, в том числе НДС.

27.10.2015 заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015г. с корректирующими счетами-фактурами по вышеуказанной сделке по реализации имущества в адрес взаимозависимой, подконтрольной организации ООО ТК «ЭКС», в которой по корректировочным счетам-фактурам ООО «ЭКС АВТО» дополнительно заявлен к вычету НДС в сумме 6 920 329 руб.

В качестве основания для заключения дополнительных соглашений о повышении цены почти в 10 раз заявитель ссылается на предложение продавца ООО «ЭКС АВТО», которое он не мог отклонить, поскольку продавец мог потребовать расторжения договоров купли-продажи. В связи с чем, цена сделок была определена по рыночной стоимости автомобилей.

Как следует из акта проверки, в 2014 году заявителем оплачена сумма 3 476 100 руб. 

Корректирующие счета-фактуры выставлены ООО «ЭКС АВТО» в адрес заявителя 27.07.2015, то есть спустя шесть месяцев с даты заключения дополнительных соглашений. Соответственно заявителем был заявлен налоговый вычет по НДС с указанных сделок в налоговой декларации за квартал 2015 года, поданной в налоговый орган 23.10.2015.

При этом на момент предъявления корректирующих счетов-фактур и заявления ООО «ТК ЭКС» налогового вычета по НДС по указанным операциям определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 по делу №А50-5271/2015 в отношении ООО «ЭКС АВТО» введена процедура наблюдения, решением суда от 16.10.2015 продавец признан несостоятельным (банкротом). Поэтому при явной очевидности отклонения в сторону занижения цены транспортных средств по первоначальным сделкам, арбитражный управляющий мог оспорить данные договоры, заключенные должником, в процедурах банкротства в соответствии с законодательством о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу, что заключение дополнительных соглашений обусловлено намерением ООО «ТК «ЭКС» получить необоснованную налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС из бюджета. После фактического исполнения им обязательства по оплате большей части договоров купли-продажи, то есть прекращения договорных обязательств, заключаются дополнительные соглашения об увеличении цены транспортных средств в 10 раз, счета-фактуры как основания для заявления налогового вычета предъявляются в июле 2015 года. При этом на момент заключения этих соглашений заявитель не располагал достоверными сведениями о размере рыночных цен. Расчет между заявителем и ООО «ЭКС АВТО», в отношении которого введено наблюдение, осуществляется с применением вексельной формы расчетов в день получения корректирующих счетов-фактур.

Суды отметили, что на момент предъявления корректирующих счетов-фактур и заявления ООО «ТК ЭКС» налогового вычета по НДС по указанным операциям транспортные средства были проданы им ООО «Авто-Гранд» по договорам от 17.07.2015.

Оплата произведена денежными средствами 23.07.2015 в размере 50 371 000 руб. Впоследствии 24.07.2015 директор ООО «ТК ЭКС» на указанную сумму приобрел векселя ОАО «Сбербанк «России» на сумму 46 799 000 руб., которые передал по акту приемапередачи ООО «ТК ЭСК» 27.07.2015.

В ходе проверки установлено, что ООО «Авто-Гранд» получило данные денежные средства от ООО «Держава» 22.07.2015, которая, в свою очередь получила денежные средства при предъявлении к оплате векселя АО ИКИБ «ПОЧТОБАНК». 

Данный вексель 15.05.2015 номинальной стоимостью 101 500 000 руб. был приобретен ИП ФИО4 у АО ИКИБ «ПОЧТОБАНК». 

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что фактически,  НДС, исчисленный ООО «ЭКС АВТО» по корректировочным счетам-фактурам по сделке по реализации имущества в адрес ООО ТК «ЭКС» не уплачен в бюджет Российской Федерации. 

На 29.01.2018 общая задолженность ООО «ЭКС АВТО» по НДС в бюджет Российской Федерации составила 9 000 000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос №08-18/648 от 25.10.2017 ликвидатора ООО «ТК» ЭКС» ФИО5, который пояснил, что первоначально транспортные средства были проданы по остаточной балансовой стоимости. После выплаты по договорам лизинга остаточная стоимость по некоторым автомобилям составила 10 тыс. руб. Так как денежных средств у ООО «ТК» ЭКС» на покупку автомобилей не было, было принято решение о подписании дополнительного соглашения и продлении сроков оплаты до 01.09.2015 и приведении цены в нормальную относительно рыночным ценам. Инициатором данных дополнительных соглашений являлся директор ООО «ЭКС АВТО» ФИО6, если бы ООО «ТК» ЭКС» отказалось от подписания данных дополнительных соглашений, им бы пришлось вернуть транспортные средства. В последствии для расчетов по данной сделке с ООО «ЭКС АВТО», руководством ООО «ТК» ЭКС» принято решение о продаже данных транспортных средств третьей организации ООО «Авто - Грант».

В отношении ООО «АВТО-ГРАНТ» установлено следующее: дата первичной постановки на учет 10.06.2011 в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области; директором и учредителем ООО «АВТО-ГРАНТ» при создании 10.06.2011г являлся ФИО5; с 17.07.2015 и по настоящий момент учредителем является ФИО7; с 09.07.2015 и по настоящий момент директором является ФИО8.

В ходе допроса ФИО8 пояснила, что являлась директором ООО «АВТОГРАНТ» с июля 2015 года. Данную должность предложил ФИО5, так как лично были знакомы с 2010 года, ранее работала под его руководством в ООО «Транзит Лидер». На момент трудоустройства в ООО «АВТО-ГРАНТ» учредителем данной организации являлся ФИО5, затем учредителем стал ФИО7. ООО «АВТО-ГРАНТ» транспортные средства у ООО «ТК» ЭКС» приобретались на заемные средства, которые предоставило ООО «Держава» по договору займа.

В отношении ООО «Держава» установлено следующее: дата первичной постановки на учет 01.02.2014 в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю; директор и учредитель ООО «Держава» является ФИО9, который является массовым учредителем руководителем.

Налоговым органом при анализе расчетных счетов ООО «Держава» установлено:

 - 22.07.2015 в адрес ООО «АВТО-ГРАНТ» перевод денежных средств в сумме 50 500 000 руб. с назначением платежа (по договору займа от 21.07.2015);

- 22.07.2015 от АО АКИБ «ПОЧТОБАНК» в сумме 101 500 000 рублей, с назначением платежа (оплата векселя № 3419792 акт приема-передачи от 22.07.2015).

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес АО АКИБ «ПОЧТОБАНК» направлен запрос о предоставлении информации по векселю № 3419792. Получен ответ с копией векселя и акта приема-передачи векселя на сумму 101 500 000 руб., в котором указано, что 16.07.2015 данный вексель приобретен ИП ФИО4 (Учредитель ООО «ТК» ЭКС»), в соответствии с индоссаментом данного векселя, впоследствии он был предъявлен к оплате ООО «Держава» ФИО9 

Налоговым органом в отношении ФИО4 (учредитель ООО «ТК» ЭКС») установлено следующее: 

- согласно справок по форме - 2 НДФЛ за 2014 - 2015гг. ФИО4 получил доход в размере 310 234,53 руб.; 

- при анализе расчетных счетов ФИО4 не установлено перечисление денежных средств на расчетный счет в размере 101 500 000 руб.; 

- при анализе налоговой и бухгалтерской отчетности ФИО4 не установлено получение дохода в размере 101 500 000 руб.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, суды пришли к верному выводу о движении денежных средств от ФИО4 учредителя ООО «ТК» ЭКС» через цепочку финансово взаимозависимых и подконтрольных организаций своему отцу ФИО6 учредителю и директору ООО «ЭКС АВТО», данный факт подтверждает финансовую взаимозависимость, подконтрольность и согласованность данной финансово хозяйственной сделки.

Налоговым органом в результате анализа документов и информации, полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлено: согласованность, подконтрольность и взаимозависимость действий ООО ТК «ЭКС» и ООО «ЭКС АВТО», ООО «Держава», ООО «АВТО-ГРАНТ», которые участвовали в цепочке движения денежных средств и возврата денежных средств ООО ТК «ЭКС»; учредители ООО «ТК» ЭКС» ФИО6 и ФИО4 являются родственниками (отец и сын); учредитель ООО «ЭКС АВТО» ФИО6; установлен возврат денежных средств прошедших через цепочку взаимозависимых организаций; учредителем и директором ООО «АВТО-ГРАНТ» при создании 10.06.2011 являлся ФИО5, с 17.07.2015 и по настоящий момент учредителем является ФИО7, с 09.07.2015 и по настоящий момент директором является ФИО8; директор ООО «АВТО-ГРАНТ» ФИО8 и директор ООО «ТК» ЭКС» ФИО5 знакомы более 7 лет; ФИО5 пригласил ФИО8 на работу в ООО «АВТО-ГРАНТ». 

Доводы о нереальности сделки подтверждаются следующими обстоятельствами, а именно: транспортные средства размещались по тому же адресу; 

<

...>. Адрес регистрации ООО «ЭКС АВТО»; транспортные средства продолжали использоваться ООО «ЭКС АВТО» по договорам транспортно-экспедиционных услуг; ООО «ЭКС АВТО» не предоставило документы по взаимоотношениям с ООО «ТК» ЭКС», не подтвердило факт реализации транспортных средств в адрес ООО «ТК» ЭКС». 

Налоговым органом установлен формальный документооборот с привлечением в цепочки недобросовестных контрагентов в целях получения налоговой выгоды в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

По результатам 3 квартала 2015г. ООО «ЭКС АВТО» исчислен НДС к уплате в размере 7 723 795 руб., данная сумма исчисленного налога фактически не уплачена организацией в бюджет; 

- на 01.01.2018 общая задолженность ООО «ЭКС АВТО» по НДС в бюджет РФ составляет 9 000 000 руб.; 

- 05.11.2015 после подачи декларации ( 27.10.2015) по НДС за 3 квартала 2015г. ООО «ЭКС АВТО» подало документы на ликвидацию. 

Учитывая, что в марте 2014 года были заключены договора купли-продажи транспортных средств, затем была увеличена их стоимость, однако корректирующая счет-фактура была выставлена лишь спустя год - в июле 2015 года. В то время как в отношении ООО «ЭКС АВТО» уже было введено наблюдение. 

Таким образом, заявитель не мог не предполагать о неплатежеспособности своего контрагента.

Данный вывод о согласованности действий заявителя и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота подтверждается тем фактом, что векселя на сумму 46 799 000 руб., как указано, ранее были получены ООО «ТК ЭКС» 24.07.2015 (пятница) и затем 27.07.2015 (понедельник) ООО «ЭКС АВТО» в его адрес были выставлены корректирующие счета-фактуры на сумму 45 363 200 руб. и произведена оплата путем передачи названных векселей в тот же день. Этот вывод подтверждается также показаниями свидетелей.

Таким образом, ООО ТК «ЭКС» получена необоснованная налоговая выгода по сделке от приобретения имущества от взаимозависимой, подконтрольной организации ООО «ЭКС АВТО» на сумму НДС, заявленного организацией в налоговых вычетах по корректировочным счетам-фактурам от ООО «ЭКС АВТО», фактически исчисленного, но неуплаченного в бюджет РФ в связи с нахождением в процедуре банкротства.

Суды обоснованно исходили из установленного факта взаимозависимости и подконтрольности организаций ООО «ЭКС АВТО» и ООО ТК «ЭКС», в свою очередь, руководитель последней, заявляя вычет по вышеуказанной сделке, должен был знать о нарушениях налогового законодательства (неуплате налога), совершенных контрагентом.

Довод заявителя о том, что контрагентом ООО «ЭКС АВТО» уплачен НДС в бюджет отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательства уплаты сумм НДС указанной организацией в бюджет в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи (отсутствие уплаты НДС в бюджет, формальность проведенных операций, согласованность действий налогоплательщика со всеми участниками сделок, отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) суды пришли к верному выводу о доказанности налоговым органом факта создания названными выше организациями схемы для необоснованного получения заявителем НДС из федерального бюджета.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Самарской области от  13.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А55-20584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи               М.В. Егорова

        А.Н. Ольховиков