АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2022 года

 

Дело № А33-25038/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октастрой"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва)

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 88-2281/18 от 12.07.2018 в размере 3 151 891,59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2020 к производству суда  принят встречный иск, уточненный в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой"  неустойки по договору № 88- 2281/18 в размере 2 521 264,71 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Октастрой" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) 12.07.2018 заключен договор подряда № 88-2281/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 приложения №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В приложения №1 к договору №88-2281/18 стороны согласовали выполнение работ на следующих объектах заказчика: рудник "Маяк" и рудник "Таймырский".

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Маяк":

с 01.07.2018 по 31.12.2018 –  10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.)

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.)

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Таймырский":

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 15 462 715,870 (включая НДС) (без НДС - 13 103 996,50  руб.)

с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 308 478,018 (включая НДС) (без НДС -  8 735 998,32  руб.)

Сроки выполнения работ по руднику "Маяк" в соответствии с графиком ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденных директором рудника "Маяк", перенесены: с 01.11.2018 по 30.06.2019 (письмо от 16.10.2018 №316 с приложением графика от 10.10.2018).

На основании пункта 2.1.4 договора подрядчик обязался выполнить работы с применением материалов заказчика, которые представитель подрядчика должен принять с предоставлением выданной подрядчиком доверенности на получение материальных ценностей.  По мере необходимости предоставления материалов подрядчик за двадцать рабочих дней  до даты передачи ему материалов заказчиком направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов в соответствии с документацией, указанной в пункте 2.3.1 договора. Материалы заказчика предоставляются подрядчику в установленном у заказчика порядке, с которым подрядчик ознакомлен согласно пункту 12.2 договора, в согласованные сторонами сроки по акту приема-передачи материальных ценностей                     (форма № ГМК-3-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан к моменту начала выполнения работ (пункт 1.2 договора) на объекте/объектах заказчика передать подрядчику по акту приема-передачи произвольной формы, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и/или техническую документацию.

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определяется приложением № 1 к договору и составляет с учетом НДС (18%): 46 670 273,36 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ       (форма № КС-2), путем, перечисления денежных средств на расчетный? счет подрядчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленного  соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Заказчик вправе удержать суммы убытков и неустоек, предусмотренных договором, из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком уведомления о произведенном               удержании (пункт 6.17).

Подрядчиком работы по договору №88-2281/18 выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, в том числе по руднику "Маяк" выполнено и принято работ на сумму 9 095 831,36 руб., по руднику "Таймырский" - на сумму 14 034 226,67 руб.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ заказчик претензией от 08.07.2019 № ЗФ-136/468 просил подрядчика оплатить пени.

Подрядчик в ответ в письме от 15.07.2019 указал, что в течение срока исполнения договора, в частности по руднику "Таймырский" заказчиком производились частые корректировки по изменению мест выполнения работ, что приводило к отсутствию проектно-сметной документации; по руднику "Маяк" также производились корректировки объемов, заказчиком нарушались сроки предоставления материалов для выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ сдвигались по вине заказчика; заказчику направлены письма с замечаниями, которые оставлены без ответа;  общество считает начисленную заказчиком неустойку незаконной, необоснованной и не подлежащей применению, в связи с чем оснований на проведение зачета встречных требований у заказчика не имеется; в случае начисления заказчиком неустойки и проведения зачета в одностороннем порядке данные неправомерные действия будут оспорены подрядчиком в судебном порядке.

Заказчиком 15.11.2019 в адрес подрядчика направлено письмо №ЗФ-136/829 о расторжении договора подряда №88-1610/16 от 30.06.2016 с приложением расчетов неустойки              по договору подряда №88-1619/16, а также по договору подряда №88-2281/18 (приложение №3 к письму).

Согласно расчету пени по договору подряда от 12.07.2018 №88-2281/18 (приложение №3 к претензии от 15.11.2019 №ЗФ-136/829) общий размер неустойки составляет 5 590 406 руб.

Подрядчик 22.11.2019 направил в адрес заказчика ответ на претензию от 15.11.2019 №ЗФ-136/829, в котором изложил доводы о невозможности выполнения работ по договору №88-2281 в срок по причине встречного неисполнения обязательств заказчиком.

Заказчик уведомлением о зачете от 04.02.2020  №ЗФ/5254-исх сообщил подрядчику о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: оплата за выполненные работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 04.02.2020:

1.  Задолженность подрядчика перед заказчиком (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

2.  Задолженность заказчика перед подрядчиком (оплата за выполненные по договору №88-2281/18 работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.) уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

Уведомлением о зачете от 19.03.2020 №ЗФ/12445-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: оплата за выполненные работы на сумму 2 477 976,87 руб. (по счету №01 от 01.01.2020 на сумму 930 715,68 руб. (включая НДС); по счету №02 от 01.01.2020 на сумму 913 483,63 руб. (включая НДС); по счету №03 от 01.01.2020 г.  на сумму 633 777,56 руб. (включая НДС).

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 19.03.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору №88-2281/18 (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.)  частично уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №88-2281/18 (оплата выполненных работ на сумму 2 477 976, 87 руб.) уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

Уведомлением о зачете от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 312 264,85 руб.

Письмом №34 от 20.03.2020 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда №88-2281/18 на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, считая незаконным удержание заказчиком неустоек, в претензии просил оплатить сумму задолженности за выполненные работы.

В ответ заказчик в письме от 10.07.2020 № ЗФ/26099-исх указал, что нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ документально подтверждено, при расчете неустойки исключены все спорные периоды просрочки, удержания денежных средств, причитающихся к оплате подрядчику, за выполненные по договору работы в счет частичной оплаты неустойки произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем требование подрядчика об оплате денежных средств не подлежит удовлетворению и заказчик оставляет за собой право взыскать оставшуюся часть неустойки в судебном порядке.

Подрядчик, ссылаясь на неправомерность удержания заказчиком начисленной пени на основании уведомлений № ЗФ/5254-исх от 04.02.2020 на сумму 361 649,87 руб., № ЗФ/12445-исх от 19.03.2020 на сумму 2 477 976,87 руб., № №ЗФ/15735-исх от 21.04.2020 на сумму 312 264,85 руб., обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 3 151 891,59 руб.

Заказчик, указывая на начисление на основании пункта 6.1 договора пени за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ в общей сумме 5 673 156,30 руб. (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований, приобщенному к материалам дела 14.04.2022) и частичное удержание пени путем зачетов в общей сумме 3 151 891,59 руб., обратился в суд со встречным иском о взыскании с подрядчика 2 521 264,71 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Октастрой" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) 12.07.2018 заключен договор подряда                               № 88-2281/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 приложения №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  приложении №1 к договору №88-2281/18 стороны согласовали выполнение работ на объектах заказчика: рудник "Маяк" и рудник "Таймырский".

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Маяк":

с 01.07.2018 по 31.12.2018 –  10 449 539,737 руб. (включая НДС);

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 10 449 539,737 руб. (включая НДС).

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Таймырский":

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 15 462 715,870 (включая НДС);

с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 308 478,018 (включая НДС).

Сроки выполнения работ по руднику "Маяк" в соответствии с графиком ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденных директором рудника "Маяк", перенесены: с 01.11.2018 по 30.06.2019 (письмо от 16.10.2018 №316 с приложением графика от 10.10.2018).

На основании пункта 2.1.4 договора подрядчик обязался выполнить работы с применением материалов заказчика. Материалы заказчика предоставляются подрядчику в установленном у заказчика порядке, с которым подрядчик ознакомлен согласно пункту 12.2 договора, в согласованные сторонами сроки по акту приема-передачи материальных ценностей (форма № ГМК-3-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан к моменту начала выполнения работ (пункт 1.2 договора) на объекте/объектах передать подрядчику по акту приема-передачи произвольной формы, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и/или техническую документацию.

На основании пункта 3.1. договора стоимость работ по договору определяется приложением № 1 к договору и составляет с учетом НДС (18%): 46 670 273,36 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ         (форма № КС-2), путем, перечисления денежных средств на расчетный? счет подрядчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленного  соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Заказчик вправе удержать суммы убытков и неустоек  из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком уведомления о произведенном удержании (пункт 6.17).

Обществом "Октастрой" работы по договору №88-2281/18 выполнил частично.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по руднику "Маяк" выполнено и принято работ на сумму 9 095 831,36 руб., по руднику "Таймырский" - на сумму 14 034 226,67 руб.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ начислены пени, предложенные к уплате претензией от 08.07.2019 № ЗФ-136/468.

В ответ на претензию в письме от 15.07.2019 указал, что в течение срока исполнения договора, в частности по руднику "Таймырский" заказчиком производились частые корректировки по изменению мест выполнения работ, что приводило к отсутствию проектно-сметной документации; по руднику "Маяк" также производились корректировки объемов, заказчиком нарушались сроки предоставления материалов для выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ сдвигались по вине заказчика; заказчику направлены письма с замечаниями, которые оставлены без ответа;  общество считает начисленную заказчиком неустойку незаконной, необоснованной и не подлежащей применению, в связи с чем оснований на проведение зачета встречных требований у заказчика не имеется; в случае начисления заказчиком неустойки и проведения зачета в одностороннем порядке данные неправомерные действия будут оспорены подрядчиком в судебном порядке.

15.11.2019 в адрес истца публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" направлено письмо №ЗФ-136/829 о расторжении договора подряда №88-1610/16 от 30.06.2016 с приложением расчетов неустойки по договору подряда №88-1619/16, а также по договору подряда №88-2281/18 (приложение №3 к письму). Согласно расчету пени по договору подряда от 12.07.2018 №88-2281/18 (приложение №3 к претензии от 15.11.2019 №ЗФ-136/829) общий размер неустойки по договору №88-2281/18 составляет 5 590 406 руб.

22.11.2019 в адрес ответчика направлен ответ на претензию от 15.11.2019 №ЗФ-136/829, в котором указано на  невозможность выполнения работ по договору №88-2281 в срок по причине неисполнения обязательств заказчиком.

Уведомлением о зачете от 04.02.2020  №ЗФ/5254-исх публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" сообщило истцу о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: оплата за выполненные работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 04.02.2020:

1.  Задолженность подрядчика перед заказчиком (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

2.  Задолженность заказчика перед подрядчиком (оплата за выполненные по договору №88-2281/18 работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.) уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

Уведомлением о зачете от 19.03.2020 №ЗФ/12445-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: оплата за выполненные работы на сумму 2 477 976,87 руб. (по счету №01 от 01.01.2020 на сумму 930 715,68 руб. (включая НДС); по счету №02 от 01.01.2020 на сумму 913 483,63 руб. (включая НДС); по счету №03 от 01.01.2020 г.  на сумму 633 777,56 руб. (включая НДС).

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 19.03.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору №88-2281/18 (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.)  частично уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №88-2281/18 (оплата выполненных работ на сумму 2 477 976, 87 руб.) уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

Уведомлением о зачете от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 312 264,85 руб.

Письмом №34 от 20.03.2020 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда №88-2281/18 на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Октастрой",  ссылаясь на неправомерность удержания ответчиком начисленной пени на основании уведомлений № ЗФ/5254-исх от 04.02.2020 на сумму 361 649,87 руб., № ЗФ/12445-исх от 19.03.2020 на сумму 2 477 976,87 руб., № №ЗФ/15735-исх от 21.04.2020 на сумму 312 264,85 руб., обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 3 151 891,59 руб.

Публичное акционерное  общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", указывая на начисление на основании пункта 6.1 договора пени за нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ в общей сумме 5 673 156,30 руб. (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований, приобщенному к материалам дела 14.04.2022) и частичное удержание пени путем зачетов в общей сумме 3 151 891,59 руб., обратился в суд со встречным иском о взыскании с подрядчика 2 521 264,71 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства общество "Октастрой" настаивало на том, что нарушение промежуточных сроков обусловлено виновными действиями заказчика.

Так, в рамках выполнения работ по руднику "Маяк" истец обращался к ответчику со следующими письмами:

№письма/служебной записки (исх.)

Дата

письма/служебной

записки

Предмет письма/служебной записки

Письмо №84

20.03.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов у заказчика

Письмо №89

22.03.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов у заказчика

Письмо №97

01.04.2019

О невозможности выполнять работы с 23.03.2019 по причине отсутствия материалов у заказчика: 

О приостановлении работ на основании предписания от 29.03.2019.

Письмо №180

16.07.2019

О предоставлении сметной документации

Письмо №203

20.08.2019

О невозможности  представить акт КС-2 по     причине технических проблем программы SAP

Докладная

03.09.2019

О частичном уничтожении результатов работ техникой заказчика

Письмо №229

07.1 1.2019

О срыве месячной нормы выполнения работ (с 15.10.2019) по причине необеспечения вагов  для спуска материалов к месту работ.

Письмо №1811/2019

18.11.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по предоставлению материалов, техники, о вынужденных простоях подрядчика

Письмо №241

25.11.2019

О непредставлении заказчиком машины ПДМ и доставки материалов 21.11.2019, 23.11.2019; о необходимости   приведения места выполнения   работ в надлежащее состояние.

Письмо №242

27.11.2019

О непредставлении заказчиком ПДМ и доставки материалов 25.11.2019, 26.11.2019;

О срыве смены 26.11.2019

Письмо №245

05.12.2019

Об  отсутствии  с  30.10.2019 по 05.12.2019 леса   для выкладки костров в месте проведения работ (гор.-140 м. (ЮТУ); о срыве графика выполнения работ по перекреплению.

Письмо №246/1

06.12.2019

Об  отсутствии  с  30.10.2019 по 06.12.2019 леса   для выкладки костров в месте проведения работ (гор.-НОм.(ЮТУ)

Письмо №09

01.03.2020

О срыве рабочих смен 28.02.2020 и 29.02.2020  по  причине отсутствия материалов (леса).

Письмо №1 1

03.03.2020

О вынужденных простоях (5 смен) по   причине   отсутствия   леса   для выкладки     костров     и     забутовки межарочного пространства;

О приостановлении работ с 04.03.2020

Письмо №34

20.03.2020

Об   отказе   ООО   «ОктаСтрой»   от исполнения договора подряда №88-2281/18

 

В рамках выполнения работ по руднику "Таймырский" подрядчик обращался к заказчику следующими письмами:

 

№ письма/служебной записки 

Дата 

письма/служебной 

записки

Предмет письма/служебной записки

С3№196

25.01.2019

 

О необеспечении материалами Подрядчика, срыве месячного плана работ.

(Заезд на РО-7 «Север» гор. 1050 м: лес и затяжка бетонная)

С3№1

02.02.2019

О необходимости обеспечить Подрядчика материалами, об отставании от графика работ по причине нехзатки материалов.

(Заезд на РО-7 «Север»: скоба строительная для выкладки костров по кровле и бортам выработки)

С3№2

02.02.2019

О приостановлении работ с 01.02.2019 на Заезде на РО-7 «Север» по причине отсутствия проезда,

C3№3                               

02.02.2019

О приостановке работ 04.02.2019 на Заезде на РО-7 «Север» по причине отсутствия проезда, срыву поставки материалов к месту ведения работ, невозможности осуществлять доставку материалов к месту работ.

C3№4

05.02.2019                   

О нехватке материалов на заезде на РО-7 «Север»: скобы строительной для выкладки костров в кровле и бортах выработки.

О необходимости обеспечить материалом.

C3№7

12.02.2019

Об отсутствии материалов с 09.02. по 11.02.20195 скобы строительной для выкладки костров в кровле и бортах выработки; нехватка лесоматериала.

Письмо №90

25.03.2019

О невозможности приступить к выполнению работ по причине отсутствия проезда на Заезде на РО-7 «Север» и ВЗУ -7.

СЗ №7

03.04.2019

О частичном уничтожении результата работ техникой подрядчика 02.04.2019 (при отгрузке горной массы машиной ПДМ смещены АПК №71 и №76)

Письмо №119

1 19.04.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов (арочной податливой крепи)

Письмо №155

07.06.2019

О простое работ на участке с | 01.06.2019 по причине отсутствия необходимой техники заказчика.

Письмо №161

10.06.2019

О срыве работ на участке 08.06.2019 по причине отсутствия материалов в месте проведения работ.

Письмо №165

28.06.2019

Об отсутствии проектно-сметной документации по работам по перекрытию выработки ЗТЗУ гор.-950 м.

Письмо №166

01.07.2019

О невыполнении заказчиком заявок от 21.06.2019/25.06.2019, срыву графика работ.

Письмо №167

01.07.2019

О невыполнении заказчиком заявки от 14.06.2019, срыве графика работ.

Письмо №168

01.07.2019

О срыве работ 04.06.2019 по причине ремонта техники заказчика.

Письмо №184

22.07.2019

Об отсутствии проектно-сметной документации по работам по перекрытию выработки ЗТЗУ гор.-950 м.

С3№31

14.08.2019

О невыполнении заказчиком заявки от 14.08.2019, срыву графика работ.

Письмо №200

14.08.2019

Об обеспечении материалами подрядчика: для работ на ВЗУ-8 гор. -1000 м предусмотрено 402 м2 леса, получено леса 30 м2 в период с 01.08 по 15.08.2019.

Письмо №201

15.08.2019

О приостановлении работ по креплению выработки ВЗУ-8 гор.-1000 м.

Письмо №202

15.08.2019

Об отсутствии материалов на руднике «Таймырский»: скобы М24, о необходимости обеспечить материалами подрядчика.

Письмо №205

27.08.2019

О невозможности сдать результат работ за июль 2019 по причине выявления бюджетным контролем ошибки при формировании заказа на поставку.

СЗ №34

30.08.2019

О срыве работ во вторую смену 30.08.2019 по причине недостатков техники заказчика.

СЗ №34

04.09.2019

Результат работ, выполненный подрядчиком, был частично уничтожен техникой Заказчика: 03.09.2019 машиной ПДМ №230 были смещены 3 комплекта арочного крепления насопр. РО-7 «Север». О необходимости демонтажа поврежденных техникой заказчика арочных креплений и повторного выполнения работ.

Письмо №204

04.09.2019

О затоплении выработки 23.08.2019, вынужденном простое подрядчика;

О несвоевременном выполнении заявки от 26.08.2019;

О частичном уничтожении результата работ техникой заказчика 03.09.2019;

О срыве графика выполнения работ.

СЗ

05.09.2019                 

О невозможности своевременного выполнения работ по причине отсутствия необходимой техники заказчика.

С3№35

09.09.2019

О частичном уничтожении результата работ техникой заказчика 09.09.2019.

С3№38

14.09.2019

О срыве работ 13.09.2019 (отсутствовал сжатый воздух).

Письмо №209

29.09.2019

О приостановлении работ с 21.08.2019 по 26.08.2019;

Об отсутствии необходимых материалов по состоянию на 26.09.2019.

СЗ №40

30.09.2019

Об отсутствии необходимых материалов (строительной скобы).

С3№41

10.10.2019

О частичном уничтожении результатов работ техникой заказчика 10.10.2019

Письмо №181

15.10.2019

О вынужденном простое подрядчика.

Письмо №221

24.10.2019

О частичном уничтожении результатов работ заказчиком при производстве взрывных работ 21.09.2019;

Об оплате работ подрядчика по восстановлению уничтоженных заказчиком результатов работ.

Письмо №227

05.11.2019

О необеспечении подрядчика необходимой техникой 30.10.2019, 03.11.2019,04.11.2019.

Письмо №232

11.11.2019

О срыве работ 10.11.2019 по причине несвоевременной поставки материалов (металла) заказчиком.

Письмо №1811

11.11.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по обеспечению подрядчика материалами, необходимой техникой

Письмо №240

25.11.2019

О необеспечении необходимой техникой подрядчика 21.11.2019, 22.11.2019, 23.11.2019.

Письмо №244

05.12.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по составлению сметы, что препятствует своевременной сдачи работ подрядчиком.

Письмо №05

27.01.2020

О неисполнении заказчиком заявки на обеспечение материалами (лесом) в период с 21.01.2020 по 27.01.2020.

Письмо №06

27.01.2020

О необеспечении подрядчика необходимой техникой (машины ПДМ) с 13.01.2020 по 27.01.2020

Письмо №09

29.01.2020

О необходимости обеспечить подрядчика возможностью проезда к местам проведения работ.

С3№1

21.02.2020

О задержке приемки работ заказчиком

Письмо №26

13.03.2020

Об отсутствии проезда к месту проведения работ 07.03.2020, 11.03.2020

Письмо №27

13.03.2020

Об отсутствии необходимой техники заказчика в мете проведения работ 10.03.2020, 12.03.2020,13.03.2020

Письмо №30

17.03.2020

О вынужденном простое, отсутствии необходимых материалов, отсутствии сжатого воздуха.

О приостановлении работ с 18.03.2020.

Письмо №34

20.03.2020

Об отказе ООО «ОктаСтрой» от исполнения договора подряда №88-2281/18

Публичное акционерное  общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"  доказательств направления ответов на указанные письма не представило, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ, установленный статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При начислении неустойки учтены доводы ООО "ОктаСтрой", изложенные

в письме от 15.07.2019 № 178 (рудник "Маяк"), из периода просрочки исключены:

- 01.01.2019 - 30.06.2019 - письмо от 16.10.2018 № 316 и график ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденный директором рудника "Маяк", согласно которому срок выполнения работ перенесен с 01.11.2018 по 30.06.2019.

- 20.03.2019 - 29.03.2019 - письма об отсутствии материалов;

- 29.03.2019 -27.06.2019 - приостановлено выполнение работ по возведению арочной податливой крепи согласно постановлению от 29.03.2019 № 2-0276/028;

- 27.06.2019 -15.07.2019 - контрагент не уведомлен заказчиком об устранении нарушений, указанных в предписании;

в письме от 15.07.2019 № 178 (рудник "Таймырский"), из периода просрочки исключены:

- 01.01.2019 - 01.07.2019 - письма об отсутствии материалов, проезда, ПДМ, откорректированной ПСД;

- 23.08.2019- 28.08.2019 - акты о вынужденных простоях;

- 29.08.2019- 26.09.2019 - письмо от 26.09.2019 № 209 об отсутствии материалов.

Относительно доводов о невыполнении обязательств по предоставлению материалов и техники для выполнения работ на объекте рудник "Маяк" приведены следующие доводы.

Согласно пунктам 2.3.5 - 2.3.7 совместного решения подрядчика и рудника "Маяк"             от 29.12.2017 № ЗФ-114/62-с (далее совместное решение по руднику "Маяк") ПАО "ГМК "Норильский никель" обязалось предоставить рабочую зону подрядчику в соответствии с требованиями нормативных документов; обеспечить подрядчика материалами необходимыми для производства работ, доставку материалов к местам ведения горных работ, подводку коммуникаций к месту проведения горных работ (сжатый воздух, противопожарный став, электроснабжение), предусмотренных порядком производства работ либо календарным планом; обязуется предоставлять транспорт, механизмы, помещения для хранения инструмента, инвентаря и бытовые помещения для персонала.

Заказчик не отказывался от исполнения своих обязательств и выполнял их надлежащим образом. Для предоставления подрядчику материалов, осуществления спуска материалов и предоставления оборудования необходимы письменные заявки на выдачу материалов, предусмотренные пунктом 2.1.4 Договора и заявки на спуск материалов в Журнале заявок на спуск технологических материалов, заявки на выделение техники и оборудование в Журнале заявок на выдачу техники (предусмотренные на руднике "Маяк"). Оборудование и техника заказчика используется на объекте самим заказчиком и иными подрядчиками, выполняющими работы на объекте, для выделения той или иной техники подрядчику на определённый срок необходимы заявки в предусмотренных для этих целей журналах.

Письма подрядчика, указанные в отзыве на встречный иск от 06.11.2020 за период 20.03.2019 - 20.03.2020, за период выполнения работ, в том числе, за нарушение конечного срока выполнения работ заказчиком не начислялась неустойка.

Доводы подрядчика, изложенные в перечисленных им в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 14 таблицы № 1 (страница 2, 3 отзыва) письмах, а также в иных письмах подрядчика, не указанных им в отзыве, проанализированы заказчиком в таблице "Анализ доводов                                  ООО "ОктаСтрой" о неисполнении ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" обязательств по договору от 12.07.2018 № 88-2281/18», имеющейся в материалах дела (пункты 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 24, 32, 34, 35 в таблице заказчика).

Заказчик указал, что подрядчиком не были поданы заявки на выдачу материалов, на спуск материалов, на выдачу оборудования, обеспечение его техникой. Кроме того, подрядчик неоднократно в своих письмах ссылался на простои, однако акты о простоях подрядчиком не составлялись и не предлагались к подписанию заказчиком.

Относительно доводов подрядчика о невыполнении заказчиком обязательств по предоставлению материалов и техники для выполнения работ на объекте рудник "Таймырский" заказчиком приведены следующе доводы.

За период выполнения работ на объекте между подрядчиком и рудником "Таймырский" ПАО "ГМК "Норильский никель" согласованы совместные решения о назначении ответственных лиц и разграничении ответственности сторон за безопасную организацию работ, разграничении ответственности сторон по спуску-подъему материалов на 2018 от 18.01.2018 № ЗФ-86/б-с, от 18.01.2018 № ЗФ-86/7-с, совместное решение на 2019 год от 09.01.2019 № ЗФ-86/1-с (далее - совместные решения на 2018, 2019 годы).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11 совместных решений на 2018, 2019 годы заказчик обязался предоставить подрядчику рабочую зону в соответствии с требованиями нормативных документов; обеспечить подрядчика электроэнергией, сжатым воздухом и водой; при производстве работ по капитальному ремонту обеспечить производство работ материалами, согласно предоставленного перечня и заявки начальника участка ПУ "ОктаСтрой"; обеспечить, при необходимости,    по    заявке    начальника    ПУ    ООО    "ОктаСтрой" спуск-подъем оборудования, материалов, металлоконструкций, инструмента, кислородных баллонов и их доставку к месту производства работ.

Таким образом, в договоре и в совместных решениях на 2018, 2019 годы сторонами согласовано, что заказчик обеспечивает подрядчика материалами и оборудованием, а также осуществляет их спуск по заявкам подрядчика (письменным и заявкам в соответствующих журналах).

Письма подрядчика, указанные в отзыве на встречный иск от 06.11.2020 за период 25.01.2019 - 20.03.2020, за указанный период выполнения работ, в том числе, за нарушение конечного срока выполнения работ заказчиком не начислялась неустойка.

Доводы подрядчика, изложенные в перечисленных им в пунктах 1-3, 5-7, 9-16, 18-20, 24, 28, 31-34, 36, 39, 40, 42-45 таблицы № 2 (стр. 4-8 отзыва) письмах, а также в иных письмах подрядчика, не указанных им в отзыве, проанализированы заказчиком в таблице "Анализ доводов ООО "ОктаСтрой" о неисполнении ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" обязательств по договору от 12.07.2018 № 88-2281/18", имеющейся в материалах дела (пункты 1-4, 8, 9, 12, 13, 15-31, 33, 36-40 в таблице заказчика). На письма подрядчика от 29.01.2020 № 9, от 13.03.2020 № 26 заказчиком дан ответ в письме от 06.02.2020 № ЗФ/5656-исх. Иные письма и служебные записки подрядчика, указанные в таблице № 2, у заказчика отсутствуют.

Согласно фактическим обстоятельствам (проанализированы периоды нахождения работников подрядчика на руднике "Таймырский", записи в журналах заявок, наличие письменных заявок подрядчика на выдачу материалов) подрядчиком не поданы заявки на выдачу материалов, на выдачу оборудования, обеспечение его техникой. Кроме того, подрядчик неоднократно в своих письмах ссылался на простои, однако акты о простоях подрядчиком не составлялись и не предлагались к подписанию заказчиком.

Довод подрядчика об обязанности заказчика производить демонтаж и зачистку горной массы, основанный на пункте 2.3.3 совместных решений на 2018, 2019 годы, связаны с неверным толкованием подрядчиком указанного пункта совместных решений. Так, в пункте 2.3.3 указано, что заказчик обязался предоставить подрядчику рабочую зону в соответствии с требованиями нормативных документов, а в своих письмах от 07.06.2019 № 119, от 01.07.2019 № 166, 167, от 05.11.2019 № 227, от 25.11.2019 № 240, 241, от 27.01.2020 № 6 подрядчик указывает на необходимость зачистки горной массы, образовавшейся после демонтажа арочной податливой крепи и оборки заколов, соответственно, подрядчик считает, что заказчик обязан очистить рабочую зону после проведения подрядчиком работ на объекте (демонтаж арочной податливой крепи и оборку заколов выполнял подрядчик), что не соответствует требованиям пункта 2.3.3 совместных решений на 2018, 2019 годы. Замечаний о ненадлежащем состоянии рабочей зоны в момент начала выполнения подрядчиком работ на объекте от последнего не поступало.

Выполнению перечисленных в совместных решениях обязательств заказчика предшествует обязательство подрядчика по оформлению и подаче заявок заказчику (в письменном виде и в соответствующих журналах на рудниках), соответственно у заказчика отсутствовали основания для выполнения своих обязательств, предусмотренных совместными решениями по руднику "Маяк", по руднику "Таймырский" в связи с тем, что подрядчиком не  поданы соответствующие заявки.

Подрядчиком представлены в материалы дела заявки на получение материальных ценностей. Вместе с тем, заявки не содержат отметок о вручении заказчику, что не позволяет установить факт их подачи подрядчиком.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.                 Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа от заказчика, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные             обстоятельства.

Поскольку ООО "ОктаСтрой" продолжало выполнение работ по руднику "Маяк", несмотря на неполучение извещения о возобновлении работ, оснований для неприменения ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что поведение сторон договора способствовало нарушению согласованных промежуточных сроков выполнения работ, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон в нарушении промежуточных сроков выполнения работ.

Заказчиком на основании пункта 6.1 договора начислена пеня в общей сумме 5 673 156,30 руб., исходя из следующего расчета:

Срок выполнения работ по договору

Стоимость

промежуточных объемов работ (с НДС), руб. 

 

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, установленный п. 6.1 Договора (%)

Сумма пени, руб.

с

по

с

по

 

 

 

01.07.2018

31.12.2018

10 449 539,73

16.07.2019

14.11.2019

122

0,2

2 549 687,69

01.07.2018

31.12.2018

15 462 715,87

02.07.2019

22.08.2019

52

0,2

1 608 122,45

 

 

 

27.09.2019

14.11.2019

49

0,2

1 515 346,16

Суд, проверив расчет пени, установил нарушение заказчиком пункта 6.1 договора.

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день                        просрочки.

При этом при расчете неустойки использована стоимость промежуточных объемов работ, без учета стоимости выполненных подрядчиком работ.

В приложении № 2 к встречному иску приведен реестр актов выполненных работ:

Заказчик

 

Дата формирования сметы в информационной системе "Планирование и учет

капитальных ремонтов"

Дата акта формы КС-2

Номер акта формы КС-2

К оплате с НДС

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.07.2018

1519582

2 901823,09

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.08.2018

1524066

1 389 886,06

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1528952

1 158 488,11

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

30.09.2018

1536744

1 094 473,62

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1536748

164 707,32

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1536752

104 763,71

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

31.10.2018

1539053

237 999,26

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.10.2018

1537395

844 226,93

Рудник "Маяк"

30.11.2018 10:24

29.11.2018

1556811

303 224,73

Рудник "Маяк"

30.11.2018 10:24

11.12.2018

1562833

1 393 000,94

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

20.12.2018

1563052

918 465,15

Выполнено в срок, установленный договором

Рудник "Маяк"

 

1 696 225,68

Рудник "Таймырский"

 

8 814 833,27

Рудник "Таймырский"

21.03.2019 12:37

31.03.2019

1578206

2 185 613,29

Рудник "Маяк"

26.03.2019 15:31

10.04.2019

1578852

1 593 874,08

Рудник "Маяк"

04.04.2019 8:59

10.04.2019

1580614

938 073,44

Рудник "Маяк"

30.04.2019 9:40

30.04.2019

1587791

486 023,04

Рудник "Таймырский"

23.04.2019 11:16

31.05.2019

1586266

820 610,21

Рудник "Таймырский"

23.04.2019 11:17

31.05.2019

1594113

317 984,87

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

30.06.2019

1598060

708 329,03

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

31.07.2019

1600628

438 540,86

Рудник "Таймырский"

24.07.2019 8:52

31.08.2019

1615587

344 013,64

Рудник "Таймырский"

24.07.2019 8:51

31.08.2019

1609087

339 707,47

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

31.08.2019

1608681

64 594,03

Рудник "Маяк"

02.08.2019 14:05

03.09.2019

1610627

1 608 640,64

Рудник "Маяк"

30.08.2019 15:58

03.09.2019

1617073

1 155 348,85

Рудник "Маяк"

27.08.2019 8:38

03.09.2019

1616849

243 729,77

Рудник "Маяк"

30.09.2019 9:06

01.10.2019

1623874

1 373 915,86

Выполнено по состоянию на 14.11.2019

 

 

9 095 831,36

 

 

14 034 226,67

Выполненные работы подлежит учету при расчете неустойки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "ОктаСтрой" заявлено о снижении неустойки по  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о возможности снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложен-ной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день,  приняв во внимание степень виновности подрядчика, а также высокую процентную ставку, приименную при начислении неустойки (0,2 % за каждый день просрочки). Суд исходит из критериев разумности и соразмерности, баланса прав и интересов сторон. В рассматриваемой ситуации следует принять во внимание, что удержанная сумма влечет лишение подрядчика в значительной мере оплаты за работы, выполненные надлежащим образом.

Учитывая изложенное, неустойка, подлежащая начислению за нарушение сроков выполнения работ, составляет 279 935,91 руб., исходя из следующего расчета:

Рудник "Маяк"

с 16.07.2019 по 02.08.2019

5 735 343,49 руб. х 0,1 % х 18 дней = 103 236,18 руб.,

с 03.08.2019 по 27.08.2019

4 126 702,85 руб. х 0,1 % х 25 дней = 103 167,57 руб.,

с 28.08.2019 по 30.08.2019

3 882 943,08 руб. х 0,1 % х 3 дня = 11 648,83 руб.,

с 31.08.2019 по 30.09.2019

2 727 624,23 руб. х 0,1 % х 31 день = 84 556,35 руб.,

с 01.10.2019 по 14.11.2019

1 353 708,37 руб. х 0,1 % х 45 дней = 60 916,87 руб.

Итого: 363 525,80 руб./2 = 181 762,90 руб.

Рудник "Таймырский"

с 02.07.2019 по 31.07.2019

2 615 345,20 руб. х 0,1 % х 30 дней = 78 460,36 руб.,

с 01.08.2019 по 22.08.2019

2 176 804,34 руб. х 0,1 % х 22 дня = 47 889,69 руб.,

с 27.09.2019 по 14.11.2019

1 428 489,20 руб. х 0,1 х 49 дней = 69 995,97 руб.

Итого: 196 346,02 руб./2 = 98 173,01 руб.

Принимая во внимание, вывод об обоюдной вине сторон пеня подлежит уменьшению до 139 967,95 руб. (279 935,91 руб./2).

Таким образом,

иск общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" подлежит удовлетворению в части взыскания с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 3 011 923,64 руб. задолженности (3 151 891,59 руб. – 139 967,95 руб.),

встречный иск публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" подлежит удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" 139 967,95 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальный иск.

Государственная пошлина составляет 38 759,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 198,00 руб., что на 1 561,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 546,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (37 198,00 руб. х 95,56%), в доход федерального бюджета – 1 491,69 руб. (1 561,00 руб. х 95,56 %); на истца подлежит отнесению 1 651,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (37 198,00 руб. х 4,44%), с истца в доход федерального бюджета подлежит 69,31 руб. государственной пошлины (1 561,00 руб. х 4,44%).

Встречный иск.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина составляет 35 606,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 193,00 руб., что на 413,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 816,37 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (35 193,00 руб. х 22,21%), в доход федерального бюджета – 91,73 руб. (413,00 руб. х 22,21%); на истца подлежит отнесению 27 376,63 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (35 193,00 руб. х 77,79%), с истца в доход федерального бюджета подлежит 321,27 руб. государственной пошлины (413,00 руб. х 77,79 %).

Процент удовлетворенных требований определен судом исходя из суммы неустойки в размере 559 871,82 руб. (без учета снижения размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) 3 011 923,64 руб. задолженности, 35 546,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в доход федерального бюджета 1 491,69 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) в доход федерального бюджета 69,31 руб. государственной пошлины.

Встречный иск публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) 139 967,95 руб. пени, 7 816,37 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) в доход федерального бюджета 91,73 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в доход федерального бюджета 321,27 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова