﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1116/2021-АК

г. Пермь

02 марта 2021 года

Дело № А60-50261/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 декабря 2020 года 

по делу № А60-50261/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН 6677004353, ОГРН 1136677001780) 

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7203001845, ОГРН 1027200801847) 

третье лицо, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, 

об оспаривании отказа в регистрации от 31.08.2020 № 13-1413/20.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» (далее - заявитель, МУП «Коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 31.08.2020 №13-1413/20 в регистрации в государственном водном реестре договора водопользования между МУП «Коммунальные сети» и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта (река Синячиха (Полуденка) в пользование для цели забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и обязании Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования между МУП «Коммунальные сети» и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта (река Синячиха (Полуденка) в пользование для цели забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Признан незаконным отказ Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 31.08.2020 №13-1413/20 в регистрации в государственном водном реестре договора водопользования между МУП «Коммунальные сети» и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта (река Синячиха (Полуденка)) в пользование для цели забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «КС» путем осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования между МУП «Коммунальные сети» и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта (река Синячиха (Полуденка)) в пользование для цели забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В порядке распределения судебных расходов с Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» взыскано 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция управления. Отмечает, что МУП «Коммунальные сети» подавая заявление о предоставлении права пользования водным объектом за один день до заявленного начала водопользования (с 01.07.2020 по 31.12.2024) не учло сроки подготовки, заключения договора водопользования и его регистрации в государственном водном реестре согласно правилам № 216 и правилам № 165. Ссылается на наличие  признаков злоупотребления правом в действиях МУП «Коммунальные сети», которое выражается в осуществлении своих действий, ставя государственный орган (Нижне-Обское БВУ) в такое положение, при котором регистрируя представленный договор водопользования, Нижне-Обское БВУ будет вынуждено нарушить водное законодательство. Отмечает, что поскольку комплект документов для регистрации договора на водопользование был представлен 20.08.2020, начало водопользования определен6оь сторонами в договоре с 01.07.2020, следовательно, на момент регистрации договора водопользования в государственном водном реестре уже осуществлялось фактическое водопользование, что не соответствует положениям части 3 статьи 12 ВК РФ, поскольку договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Таким образом, в случае регистрации данного договора Нижне-Обское БВУ фактически узаконило бы нелегитимное водопользование поверхностным водным объектом реки Синячиха (Полуденка) в период - с 01 июля до даты государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре, что образует состав административного правонарушения и влечет за собой административное наказание по статье 8.14 КоАП РФ. Управление считает, что рассматривая иск, суд первой инстанции учел что договорные отношения водопользования подпадают под действие как гражданского, так и водного законодательства. Вместе с тем, в отличие от договора аренды имущества, когда стороны могут договориться об аренде с предоставлением права распространить условия договора на отношения, возникшие до его заключения, другими словами сразу же предоставить имущество в пользование, то в предоставлении водного объекта в пользование есть определенные условия, регламентированные правилами №165 после выполнения которых водный объект может быть предоставлен в пользование, договор водопользования может быть подписан сторонами и предоставлен на регистрацию в государственный водный реестр. При этом, в рассматриваемом случае возникла ситуация когда вопрос предоставления водного объекта еще не рассматривался и не был согласован, вместе с тем объект уже был предоставлен в пользование уполномоченным органом. Учитывая вышеизложенное, управление обращает внимание, что данный водный объект не может быть предоставлен в пользование с 1 июля 2020 года.

МУП «Коммунальные сети» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено поступившее до судебного заседания ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в судебном заседании специалиста - эксперта-эколога для пояснений по исковым требованиям, ввиду отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку в данном случае, необходимость получения разъяснений, консультаций специалиста не усматривается.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Коммунальные сети» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области для осуществления государственной регистрации в Государственном водном реестре права пользования водным объектом на основании договора водопользования с целью забора (изъятия) водных ресурсов.

По итогам рассмотрения заявления отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказал в государственной регистрации от 31.08.2020 № 13-1413/20, поскольку комплект документов не соответствует требованиям части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации представленного договора водопользования выраженный в письме исх. № 13-1413/20 от 31.08.2020 является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив отсутствие оснований для отказа в регистрации договора водопользования, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 253, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.08.2007 № 216, документы на государственную регистрацию предоставляются в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора водопользования, дополнительного соглашения к действующему договору водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, прекращения договора водопользования непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте - высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

Согласно пункта 9 Правил в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Из части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации следует, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Таким образом, заключение договора водопользования в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 16 Водного кодекса) означает, что к такому договору могут применяться не только общие положения Гражданского кодекса об аренде (часть 2 статьи 12 Водного кодекса), но и другие положения ГК РФ, а также нормы иных актов гражданского законодательства, если иное не установлено Водным кодексом РФ и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам, заключившим договор, предоставлено право распространить условия договора на отношения, возникшие до его заключения.

По смыслу статьей 420, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие может быть включено только при достижении сторонами соглашения о распространении действия договора водопользования на отношения, сложившиеся между ними до заключения договора.

Между МУП «Коммунальные сети» и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области заключен договор водопользования о предоставлении водного объекта - река Синячиха (Полуденка) в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 условия данного договора распространяются на отношения сторон, возникающие с 01.07.2020 года, водный объект предоставляется в пользование с 01.07.2020 по 31.12.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о включении в договор водопользования условия о распространении его действия на отношения сторон, сложившиеся до момента заключения договора, то есть до его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Указанное условие не противоречит статьям 11-14, 16 Водного кодекса Российской Федерации, соответствует смыслу статей 420, 421, 422, 425, 428, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует указанию в пункте 30 договора на то, что договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил предусмотренную статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным. Оснований для отказа заявителю в регистрации договора водопользования у заинтересованного лица не имелось. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает их необоснованными.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу № А60-50261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Н.М. Савельева 

 

Е.М. Трефилова