ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7404/2021

г. Вологда

14 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Селивановой Ю.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2021 года по делу                 № А05-7404/2021,

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (адреса: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2016 № 0124300031516000018_322444, а именно:    устранить протечки воды через кровлю в период выпадения осадков в виде дождя в квартирах № 18,  20 дома 7а по улице Гагарина в поселке Шалакуша Няндомского района Архангельской области; восстановить работоспособность радиаторов отопления в квартирах № 19, 20, 22 и коридоре 1 этажа 1 подъезда многоквартирного дома (далее – МКД) 7а по улице Гагарина в поселке Шалакуша Няндомского района Архангельской области; заменить стекло стеклопакета в жилом помещении (квартире) № 22 по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 05.08.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел ответ Общества от 31.03.2021 на письмо от 30.03.2021 № 720. Ответчик не получил предарбитражное уведомление, исковое заявление и приложенные к нему документы, не извещен о судебном процессе.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве МКД на территории муниципального образования «Шалакушское» Архангельской области в поселке Шалакуша в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 годов» от 28.06.2016                                 № 01243000315160000018 322444.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта застройщик по заданию заказчика принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по строительству (созданию) МКД с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории (многоквартирный дом) на земельном участке, кадастровым номером 29:12:090111:690, по адресу: Архангельская область, Няндомский район, муниципальное образование «Шалакушское», поселок Шалакуша, в  м северо-восточнее дома 5 по улице Гагарина, площадью 1 890 кв.м, и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения) на условиях и в количестве, указанным в приложении 1 «техническое задание» контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений участнику долевого строительства по актам приема передачи. Гарантийный срок истекает 31.01.2022.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта цена работ составляет                                    50 857 737 руб. 20 коп., включает в себя все расходы застройщика, связанные с выполнением контракта, в том числе и расходы по строительству МКД, в котором расположены жилые помещения    (квартиры),    подключению    к    сетям инженерно-технического обеспечения и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расходы на подготовку документов для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры), расходы по содержанию жилых помещений в течение срока, установленного контрактом, а также коэффициент инфляции, налоги, таможенные пошлины и прочие сборы, страхование и другие обязательные платежи, в том числе иные расходы застройщика, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ -  не позднее 01.12.2016.

Стороны подписали акт приемки объекта капитального строительства от 31.01.2017 без замечаний.

В процессе эксплуатации МКД выявлены следующие недостатки: протечки с потолка в квартирах № 18, 20, нарушение работоспособности радиаторов отопления в квартирах № 19, 20, 22 и коридоре 1 этажа 1 подъезда, образование трещины в стеклопакете в квартире № 22.

В связи с обнаружением недостатка в виде трещины в стеклопакете в квартире № 22, Управление 18.01.2021 направило Обществу уведомление о проведении комиссионного осмотра жилого помещения 27.01.2021 (получено 27.01.2021).

В ходе комиссионного осмотра жилых помещений МКД по адресу: 

<

...>, Управление 27.01.2021 обнаружило следующие недостатки: наличие трещины в виде дуги от верхнего правого края к нижнему правому краю на внутреннем стекле не открывающейся створки стеклопакета в квартире.

Управление 29.01.2021 направило Обществу претензию об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока. Срок для устранения выявленных недостатков установлен до 26.02.2021.

В ходе повторного комиссионного осмотра жилых помещений и инженерного оборудования МКД по адресу: 

<

...>, Управление 26.02.2021 установило, что недостатки, указанные в акте осмотра от 27.01.2021, Общество не устранило.

В ходе комиссионного осмотра жилых помещений № 18 и 20 МКД по адресу: 

<

...>, Управление 01.03.2021 обнаружило следующие недостатки: наличие воды в светильниках, на полу, следы протечек на натяжном потолке.

В связи с обнаружением недостатков в виде протечек с потолка в квартирах № 18, 20, Управление 03.03.2021 уведомило Общество о проведении 12.03.2021 комиссионного осмотра жилых помещений № 7, 18, 20, 22 (получено 10.03.2021).

В ходе комиссионного осмотра жилых помещений № 7, 18, 20, 22 МКД по адресу: 

<

...>, Управление 12.03.2021 установило, что недостатки, указанные в актах осмотра от 01.03.2021,  02.03.2021 Общество не устранило в квартире № 18 сухие следы протечек на светильниках, натяжном потолке в жилых помещениях: зал, кухня, спальня; в квартире № 20 сухие следы протечек на светильнике в жилом помещении: зал. Наличие указанных недостатков подтверждается актами обследования от 12.03.2021, 16.03.2021. Представитель Общества при проведении осмотра не присутствовал.

Управление 16.03.2021 направило Обществу претензию об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока. Срок для устранения выявленных недостатков был установлен до 05.04.2021.

В ходе комиссионного осмотра жилых помещений № 19, 20, 22 и коридора 1 этажа 1 подъезда МКД по адресу: 

<

...>, Управление 30.03.2021 обнаружило следующие недостатки: в квартире № 19 нарушение работоспособности радиатора отопления: в зале температура на поверхности радиатора - 16,4 С°, в кухне температура на поверхности радиатора - 17 С°, в квартире № 20 нарушение работоспособности радиатора отопления на кухне: температура на поверхности радиатора - 24 С°, в квартире № 22 нарушение работоспособности радиатора отопления: в кухне температура на поверхности радиатора - 24,6 С°, в спальне температура на поверхности радиатора - 24 С°, в коридоре 1 этажа 1 подъезда нарушение работоспособности радиатора : температура на поверхности радиатора - 7 С°.

В связи с обнаружением указанного недостатка Управление 30.03.2021 уведомило Общество о проведении 06.04.2021 комиссионного осмотра жилых помещений № 19, 20, 22 и коридора 1 этажа 1 подъезда.

Общество 06.04.2021 сообщило Управлению, что оно может проводить осмотр жилых помещений и коридора 1 этажа 1 подъезда в любое удобное для время, требования об устранении недостатков считает незаконным и необоснованным.

В ходе повторного комиссионного осмотра жилых помещений и инженерного оборудования МКД по адресу: 

<

...>, Управление 06.04.2021 установило, что недостатки, указанные в акте осмотра от 06.04.2019 Общество не устранило.

Управление 08.04.2021 направило Обществу претензию об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока, указанных в акте осмотра от 06.04.2021. Срок для устранения выявленных недостатков установлен до 16.04.2021. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что в период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах, подтверждается указанными актами осмотра и ответчиком фактически ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, применительно к пункту 2 статьи 755 ГК РФ в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с этим именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за выявленные дефекты. В соответствии со статьей 65 АПК РФ Общество таких доказательств не представило, возражений в отношении заявленного требования не заявило.

Суд также указал, что Общество не представило документального опровержения доводов Управления, доказательств устранения недостатков.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось,  иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о неправильном применении гарантийного срока не принимается во внимание, поскольку в силу пункта 2.5 гарантийный срок  составляет пять лет со дня передачи помещений, в рамках настоящего дела данный срок истекает 31.01.2022. В рассматриваемом  случае  применение именно данного пункта контракта  обусловлено  тем, что  радиаторы  отопления относятся  к инженерному  оборудованию  системы отопления МКД, являющейся общим имуществом МКД, и не входят  в состав  жилых помещений. Поэтому ограничения, предусмотренные контрактом относительно  разного срока гарантии в зависимости от вида  оборудования, в данном случае не применяются.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, о не направлении ему копии иска, претензии,  приложенных к иску документов, не принимаются во внимание, так как в материалах дела имеются сведения в виде почтовых квитанций о направлении  истцом ответчику  копии иска с приложением, претензии, о своевременном получении им определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 02.07.2021 (почтовое извещение с отметкой о получении).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа                     2021 года по делу № А05-7404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

     А.Я. Зайцева

 

Судьи

     Ю.В. Селиванова

 

      А.Н. Шадрина