РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156387/24-147-1181

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МПТ" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 34, ПОМ V КОМ 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 12 725 075 руб., неустойки в размере 979 830,78 руб., о расторжении договора о предоставлении труда работников от 01.03.2024 г. № 01/03

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 03.09.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании задолженности в размере 12 725 075 руб., неустойки в размере 979 830,78 руб., неустойки по день фактической оплаты долга. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2024 года между ООО «АльмакорГруп» и ООО «МПТ» был заключен договор № 01/03 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – Договор).

Предметом данного договора является то, что ООО «МПТ» принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к ООО «АльмакорГруп» для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем ООО «АльмакорГруп», который в свою очередь обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с ООО «МПТ».

Истец свои обязательства по данному Договору исполнял в полном объеме.

Согласно пункта 4.2 Договора Ответчик осуществляет оплату оказанных услуг в течении пяти рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг и получения счета Ответчиком.

Акты сдачи-приемки услуг (далее – Акт) №25 и №26 от 15 марта 2024 года за период работы с 01 по 15 марта 2024г были подписаны Истцом и направлены Ответчику 28 марта 2024 года. Ответчиком Акты подписаны 29 марта 2024 года. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имел.

28 марта 2024 года вместе с Актом Истцом также были направлены в адрес Ответчика: счет на оплату услуг №25 в размере 1 261 205 руб.; счет на оплату услуг №26 в размере 965 085 руб.

Оплаты за оказанные услуги со стороны ООО «АльмакорГруп» не поступило. 01 апреля 2024 г. была направлено письмо в адрес Ответчика с требованием исполнить свои обязательства.

04 апреля 2024 года в адрес Ответчика были направлены Акты сдачи-приемки услуг №31, 32, 333 от 31 марта 2024 года за период работы с 16 по 31 марта 2024 года. Этим же числом Акты были подписаны Ответчиком. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имел. А также Истцом были направлены: счет на оплату услуг №31 в размере 140 800 руб.; счет на оплату услуг №32 в размере 1 895 520 руб.; счет на оплату услуг №33 в размере 3 792 800 руб.

15 апреля 2024 года в адрес Ответчика были направлены Акты сдачи-приемки услуг №35, 36, 37 от 15 апреля 2024 года за период работы с 01 по 15 апреля 2024 года, а также: счет на оплату услуг №35 в размере 366 080 руб.; счет на оплату услуг №36 в размере 1 437 315 руб.; счет на оплату услуг №37 в размере 2 866 270 руб.

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчика составляет 12 725 075 руб.

Согласно пункта 5.3 Договора В случае несвоевременной оплаты Ответчиком оказанных услуг Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2024 по 08.07.2024 в размере 979 830,78 руб.

25 апреля 2024 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, неисполнение которого послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг либо доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 09.07.24 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определением от 11 июля 2024 г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 91 525 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬМАКОРГРУП» в пользу ООО «МПТ» задолженность по Договору от 01.03.24 № 01/03  в размере 12 725 075 руб. – суммы основного долга, неустойку в размере 979 830, 78 руб. , а также неустойку, начисленную  на сумму долга с 09.07.24 по дату фактической оплаты  из расчета 0,1 % от задолженности  за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы долга.

Взыскать с ООО «АЛЬМАКОРГРУП»  в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпощлине в размере 91 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна