Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-47847/22

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Коньково вн.тер.г., ФИО1 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоградсервис» (141603, Россия, Московская обл., клин г.о., Клин г., Клин г., Ленинградское ш., д. 8, этаж/офис 2/230, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, 1), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2004, юридический адрес: 115184, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (141603, Московская область, г.о. Клин, 

<

...>, офис 205А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании суммы вреда, причинного почвам в размере 7 726 672, 50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 февраля 2022 №99, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 №400, осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. 

В ходе проведения административного расследования на основании определения от 05 октября 2020 №08-34/154 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управлением был установлен факт причинения вреда почве как компоненту природной среды на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, расположенного в вблизи д. Игнатьево Сергиево-Посадского городского округу Московской области (земли лесного фонда с разрешенным видом использования - для размещения объектов лесного фонда).

06 октября 2020 был произведен отбор проб отходов производства и потребления, о чем составлен протокол №08-34/154 от 06 ноября 2020.

Из представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протокола испытаний №029.1-О от 15 октября 2020 и расчета класса опасности отхода установлено, что в составе отобранных отходов содержатся ткань, текстиль, полимерные материалы (полиэтилен), полимерные материалы (полипропилен), стекло, железо (металлическое кусковое), резина, каучук СКЭП и данному отходу (строительные отходы), присвоен IV класс опасности. В результате осмотра также установлено, что допущено нарушение правил хранения: отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом. Общая площадь навала 6 246,95 кв.м., площадь, за кадастровой границей, находящихся на кадастровом участке 50:05:0000000:77162/6 (земли лесного фонда с разрешенным видом использования для размещения объектов лесного фонда) - 384,34 кв.м.

Виновным в совершении данного административного правонарушения было признано общество с ограниченной ответственностью «Экоградсервис», являющееся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12. 

На основании постановления о назначении административного наказания от 19 марта 2021 по делу №05-0217/2021 Черемушкинским районным судом города Москвы ООО «Экоградсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб. 

В соответствии с экспертным заключением контрольных маркшейдерских измерения участка несанкционированного складирования отходов производства, представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 384,34 кв.м., объем за кадастровой границей 1 921,7 м3 , общая 4 плотность 0,5361т/м3 , определен класс опасности отходов - IV класс опасности. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям составлен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, который выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 №238, и составил 7 726 672,50 руб. 

16 февраля 2022 исх. № 08-25/1204 в адрес общества было направлено требование о добровольном возмещении вреда (ущерба), которое получено ответчиком, однако до настоящего времени вред не возмещен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Экоградсервис» о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного почвам, в размере 7 726 672,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что при рассмотрении дела №05-0217/2021 Черемушкиным районным судом экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 16 октября 2020 было исключено из числа доказательств по делу, поскольку оно содержало недостоверные сведения об эксперте, проводившем экспертизу. В связи с исключением из числа доказательств экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», эпизод, касающийся складирования отходов IV класс опасности за кадастровой границей, находящихся на кадастровом участке 50:05:0000000:77162/6 (земли лесного фонда с разрешенным видом использования для размещения объектов лесного фонда) - 384,34 кв.м., вменен обществу не был, вина ООО «Экоградсервис» в совершении данного нарушения установлена не была.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик осуществил складирование отходов IV класс опасности на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, площадью 384,34 кв.м., в материалы дела не представлено, вина общества не доказана. 

Суды также указали на то, что в материалы дела представлен отчет кадастрового инженера ООО «ЭНКОТ» от 30 октября 2020, согласно которому на дату проведения обследования граница временного складирования отходов не выходила за границы отведенного обществу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12. 

Суд кассационной инстанции указал, что приведенные выводы не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела должен был применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления №49). 

Указывая на отсутствие доказательств по настоящему делу, свидетельствующих о том, что ответчик осуществил складирование отходов IV класс опасности на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, площадью 384,34 кв.м., суды приняли во внимание выводы суда по административному делу об исключении из числа доказательств экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». 

Вместе с тем, в силу действующего законодательства суды при рассмотрении настоящего дела должны были дать самостоятельную оценку представленным истцом доказательствам, чего сделано не было, в частности, не была дана оценка отчету кадастрового инженера ООО «ЭНКОТ» от 30 октября 2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали ранее заявленные процессуальные позиции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2). 

 

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса РФ - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- 7 гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

В соответствии со ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). 

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, вследствие нарушения соответствующего законодательства не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативно воздействия на окружающую среду. 

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качеств источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени. 

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды, который выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. 

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. 

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. 

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается. 

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). 

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. 

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране 9 окружающей среды). 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления № 49).

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание выводы, сделанные судом кассационной инстанции, в целях всесторонней и полной проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определением от 14.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр «СКАНЭКС» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить, являлась ли территория с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12 (на территории современных земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:86524 и 50:05:0120147:934) продолжением отработанного карьера по состоянию на 2016 год?

2. При положительном ответе на первой вопрос установить, могла ли существовать почва или почвенная толща в границах отработанного карьера?

3. При положительном ответе на первой вопрос установить, могла ли образоваться почва или почвенная толща в границах отработанного карьера в границах отработанного карьера в период с 2016 года по октябрь 2020 года? 

21.03.2024 экспертное заключение от 05.02.2024 поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы.

Как указали эксперты, территория с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12 на территории современных земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:86524 (100% его площади) и 50:05:0120147:934 (~85% его площади) является продолжением отработанного карьера по состоянию на 2016 год. Около ~15% площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:934 являются естественным склоном, покрытым плотным лесным покровом, и расположенным в непосредственной близи от верхней бровки карьера.

Зрелой полнопрофильной почвы, полностью выполняющей свои почвенноэкологические функции, в границах отработанного карьера нет (исходя из определения понятия «почвы», согласно ГОСТ 27593-88 или классификации почв России 2004 года).

Естественная почва была уничтожена здесь в результате работ по добыче песка карьерным способом, а для формирования новой зрелой полнопрофильной почвы требуется намного больше времени (от 1 000 лет), более развитое и продуктивное растительное сообщество.

Границы отработанного карьера отрисованы в приложении №14, в них попадают существующие в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №50:05:0120127:12, №50:05:0000000:86524, №50:05:0120147:934 и №50:05:0120147:932.

На территории земельного участка №50:05:0000000:86524 и 99% территории земельного участка №50:05:0120147:932 почв нет, здесь будут распространены ТПО (техногенные поверхностные образования, или «непочвы»).

Территория земельного участка №50:05:0120147:934 не вся попала в контур отработанного карьера (~ 85% территории земельного участка является карьером, почв здесь также не будет, здесь будут распространены ТПО (техногенные поверхностные образования или «непочвы»). Оставшаяся часть (-15% территории участка, расположенная на юго- западе), является естественным склоном, покрытым плотным лесным покровом, и здесь будут почвы.

На земельном участке №50:05:0120127:12 в пределах контура отработанного карьера вполне можно ожидать наличие слаборазвитых почв в местах с достаточно развитым растительным покровом, и ТПО в местах с отсутствующим и разреженным растительным покровом.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что зрелых почв в границах отработанного карьера не может быть, для их формирования требуется около 1 000 лет.

Формирование слаборазвитых почв с нуля, при полном отсутствии растительности в рассматриваемом месте, на свежем минеральном материале (например, на участках, видимых на снимке от 30.06.2016 г. как открытый грунт), в период с 30.06.2016 г. по октябрь 2020 г. невозможно, для этого требуется большее количество времени (не менее 10 лет), и хоть сколько-то развитый растительный покров.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. 

Лицами, участвующими в деле, заключения не оспорены. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Эксперты ФИО3 и ФИО2 были опрошены в судебном заседании от 24.07.2024, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Таким образом, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. Сторонами соответствующего ходатайство заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что зрелых почв в границах отработанного карьера не может быть, для их формирования требуется около 1 000 лет, а естественная почва была уничтожена в результате работ по добыче песка карьерным способом.

 

В целях установления дополнительных обстоятельств, определением от 04.09.2024 суд предложил истцу представить точное местоположение навала отходов, а также пояснения относительно факта расхождения сведений о высоте навала при проведении топографической съемки (учитывая, что высотные отметки в Экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 73) указаны в значении 315-322 м., при том, что высота пункта государственной геодезической сети, расположенного на территории карьера, составляет 263,8 м.).

Вместе с тем, никаких дополнительных доказательств, пояснений истец не представил, явку представителя в судебные заседания 04.09.2024 и 02.10.2024 не обеспечил.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о складировании ответчиком отходов за границами отведенных ему земельных участков, следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                          В.С. Желонкин