АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13248/2024

18 сентября 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Азово-Черноморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бородина, 16, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.08.2024 №12-16/1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.11.2024 №ФС-СД-2/27145, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024 Южное межрегиональное Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует невыполнением предпринимателем в срок предписания от 05.06.2024 №02-38/10, вынесенного по факту оборота продукции животного происхождения без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе.

12.09.2024 суд заменил заявителя по делу – Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора на его правопреемника – Азово-Черноморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора), о чем вынесено соответствующее определение.

Во время судебного заседания представители Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, сославшись на установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно отзыву ИП ФИО1 от 11.09.2024 последняя административное правонарушение признает и просит назначить административное наказание в минимальном размере.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП ФИО1, и ей присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

05.06.2024 в 12:35 на основании решения о проведении внепланового рейдового осмотра от 27.05.2024 №523РО проведен рейдовый осмотр торгового места ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> (рынок).

В ходе досмотра торгового места, в обороте выявлен продукция животного происхождения без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе, а именно: полуфабрикат мясной (колбаски) охлажденный общим весом 2,615 кг; готовая мясная продукция охлажденная общим весом 7,79 кг.

05.06.2024 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии №02-37/10, в соответствии с которым последней необходимо:

изъять из оборота и  поместить на изолированное хранение без права реализации, без изменения количественного и качественного состояния продукции животного происхождения. Без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе общим весом 10,405 кг под персональную ответственность ФИО1 (срок исполнения 05.06.2024);

внести письменные предложения и согласовать с управлением о дальнейшем пути использования продукции животного происхождения без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности (утилизацию или уничтожение) общим весом 10,405 кг (срок исполнения 06.06.2024);

после согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения сырья предоставить управлению документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения продукции животного происхождения общим весом 10 405 кг; утилизацию или уничтожение провести в присутствии сотрудника Россельхознадзора (срок исполнения 19.06.2024).

Указанное предписание вручено предпринимателю нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Тем не менее, в установленные предписанием сроки ИП ФИО1 нарушения устранены не были.

В этой связи управление 21.06.2024 направило ИП ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении 01.07.2024 в 11:00. Извещение получено предпринимателем нарочно, о чем свидетельствует отметка на нем.

01.07.2024 по факту невыполнения в срок предписания от 05.06.2024 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя о данном процессуальном действии и ее присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении №02-38/28 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия названного протокола получена предпринимателем нарочно.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

С объективной стороны поименованное правонарушение характеризуется невыполнением законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Вместе с тем, при рассмотрении дел по статье 19.5 КоАП РФ суд не обязан проверять законность предписания, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) лицом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, последнее должно считаться законным. Аналогичный правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 №Ф08-8588/2020 по делу №А32-4298/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу №А15-1647/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 №15АП-20915/2020 по делу №А32-43334/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 №15АП-14339/2021 по делу №А32-23230/2021.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регламентированы Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ).

Из части 2 статьи 32 Федерального закона №184-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Федерального закона №29-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Как следует из статьи 22 Федерального закона №29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

Некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (часть 1 статьи 24 Федерального закона №29-ФЗ).

В силу статьи 26.1 Федерального закона №29-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обороте предпринимателя выявлена продукция животного происхождения без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024 №02-38/28.

Таким образом, вышеуказанное является нарушением частей 7, 9, 12 статьи 17, статьи 39 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ.

Согласно статье 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Помимо прочего, в силу части 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона №184-ФЗ  при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией  в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 ИП ФИО1 нарушила поименованные нормы ввиду чего управлением с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота пищевой продукции выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В этой связи, учитывая, что предписание выдано 05.06.2024, срок на выдачу последнего управлением не пропущен.

Установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер. Требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства в рамках установленной компетенции и  направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции, реализуемой предпринимателем.

Между тем, предпринимателем не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предписания Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 05.06.2024 №02-38/10, признания такого предписания незаконным в судебном порядке либо обращения в управление с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Наличие спора о законности предписания от 05.06.2024 №02-38/10 по состоянию на дату вынесения решения с учетом общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), судом также не установлено.

Таким образом, вина ИИ ФИО1 в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О с учетом изменений, внесенных в статью 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания предпринимателем, совершено 20.06.2024 (следующий день после истечения срока исполнения пункта 3 предписания), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 18.09.2024 и не пропущен судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИИ ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИИ ФИО1 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть 30 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО1 наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) к административной ответственности части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

3.     Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: счет 40102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000017500 УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) л/с 

<

***>, Банк получателя Отделение Республика Крым Банк России // УФК по Республике Крым, г. Симферополь, БИК банка 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, ОКТМО 35701000, КБК 08111601101010006140, УИН 08100000001008297892.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                     Д.М. Борисенко