/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2041/2017

26 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Айвазяна Гамлета Вальтеровича – Коноваловой Анны Петровны (доверенность от 03.04.2017, паспорт), представителя федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Сафонова Романа Георгиевича (доверенность от 24.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу                                   № А19-2041/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206, далее - ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Айвазяну Гамлету Вальтеровичу (далее - Айвазян Г.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 9 487 942 рублей 02 копеек, причиненных федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в период нахождения ответчика на должности начальника учреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения.

ФКУ «Объединение исправительных колоний №8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в лице ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу № А19-2041/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Айвазян Г.В. не исполнял надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, убытки учреждения являются следствием неразумных действий (бездействия) руководителя.

Айвазян Г.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ «Объединение исправительных колоний №8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в лице ГУФСИН России по Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Айвазяна Г.В. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предъявляя требование о взыскании с Айвазяна Г.В. 9 487 942 рублей 02 копеек убытков, истец указал, что в 2016 году вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей начальника учреждению причинены убытки в следующих сферах деятельности: в сфере животноводства – 4 637 937 рублей 39 копеек (снижение показателей при наличии условий у учреждения возможности получения прибыли); реализации древесины - 2 412 721 рубль 52 копейки (отпуск пиломатериала обрезного по цене ниже плановой); изготовления хлеба – 400 625 рублей, деятельности столовых -                                      2 342 288 рублей 14 копеек (общая сумма затрат на производство хлебобулочных изделий и деятельности столовых превысила сумму реализованной продукции, что привело к возникновению убытков по данным видам деятельности); с перечислением денежных средств по государственным контрактам в размере 1 802 370 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил недоказанности причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также вины ответчика в наступивших убытках в сфере животноводства, лесопиления, производства хлебобулочных изделий и деятельности столовых, а также недоказанности наступления у истца убытков, связанных с перечислением денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Заявляя о ненадлежащем исполнении Айвазяном Г.В. должностных обязанностей, истец не указал, какие конкретно действия ответчик должен был предпринять, но не предпринял с целью недопущения возникновения у учреждения убытков.

Факт убыточности деятельности учреждения в 2016 году Айвазяном Г.В. не оспаривается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств установлено, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика при исполнении обязанностей начальника учреждения, а также вина Айвазяна Г.В. в выявленных убытках в сфере животноводства, лесопиления, производства хлебобулочных изделий и деятельности столовых.

Поскольку судами не установлена недобросовестность и/или неразумность в действиях бывшего руководителя учреждения, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействие) ответчика направлены исключительно на причинение вреда учреждению, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу № А19-2041/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу                                   № А19-2041/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева