АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

17 июля 2017 года                                                          Дело № А22–823/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Заключения Контрактов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур Металлпрокат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 34 950 руб. 00 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Заключения Контрактов» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ажур Металлпрокат» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору победы в закупках № 32/3825 от 14.12.2016, уступленного ООО «Госсзаказ.ру» по договору уступки прав требовании (цессии) № 22-4/2016 от 22.04.2016, в размере 34 950 руб.00 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договору победы в закупках № 32/3825 от 14.12.2016.

От истца ООО «Центр Заключения Контрактов», ответчика ООО «Ажур Металлпрокат», третьих лиц МРИФНС № 2 по РК и ГАПОУ РО «Ростовский колледж технологии машиностроения», не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От МРИФНС № 2 по РК поступил отзыв на заявленные требования, в котором третье лицо подтвердило факт заключения с ответчиком государственного контракта № 0305100007015000027-0175161-02 от 14.12.2015.

От ИФНС России по РК поступили сведения по отчетности ответчика за 1 полугодие 2016 года.

От ГАПОУ РО «Ростовский колледж технологии машиностроения» также поступил отзыв на заявленные исковые требования, в котором третье лицо также подтвердило заключение с ответчиком договора на оказание услуг № Р3103/16 от 31.03.2016 г. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО «Ажур Металлопрокат» (заказчик) и ООО «Госзаказ.ру» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 32/3825, целями заключения которого является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Из п. 1.3 договора следует, что оплата по договору составляет 24 900 руб.

В силу раздела 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет:

- на сумму контракта 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек и более - 1% от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек - 2 % от суммы заключаемого контракта.

- в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 % от суммы заключаемого контракта.

Истец ссылаясь, что по результатам оказанных ООО «Госзаказ.ру» услуг по договору, ответчик заключил следующие контракты:

   - № Р3103/16 от 31.03.2016 г. с ГАПОУ РО «Ростовский колледж технологии машиностроения» на сумму 1 500 000 руб.;

- № 0305100007015000027-0175161-02 от 14.12.2015 с МРИФНС № 2 по РК на сумму 165 000 руб.

Что также подтверждено третьими лицами в представленных отзывах.

Отсюда, сумма вознаграждения ООО «Госзаказ.ру» составила 34 950 руб. 00 коп., о чем  последний выставил ответчику счет № 287884 и № 287883 от 18.04.2016.

В последующем, между ООО «Госзаказ.ру» (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22-4/2016 от 22.04.2016, по условиям которого право требования цедента суммы задолженности с ответчика по договору № 32/3825 от 14.12.2015 перешло к Истцу.

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных ему услуг не представил, факт оказания услуг и их количество не оспорил, свой контррасчет суммы задолженности не представил, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Заключения Контрактов» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур Металлпрокат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Заключения Контрактов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору победы в закупках № 32/3825 от 14.12.2016, по договору уступки прав требовании (цессии) № 22-4/2016 от 22.04.2016, в размере 34 950 руб.00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 36 950 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия

Судья                   Б.Б. Садваев