АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4526/2021

г. Кострома

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Риконт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парфеньевская районная больница», Костромская область, Парфеньевский район, с. Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 130 861 рубля 50 копеек задолженности по контракту  от 12.10.2020 № 0012, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риконт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парфеньевская районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 130 861 рубля 50 копеек задолженности по контракту от 12.10.2020 № 0012, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 12.10.2020 № 0012 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просит суд взыскать с ответчика 80 861 рубль 50 копеек задолженности по контракту  от 12.10.2020 № 0012, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 80 861 рубль 50 копеек, в данном заявлении ответчик также просит снизить размер судебных расходов.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Риконт» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Парфеньевская районная больница» (заказчик) был заключен контракт от 12.10.2020 № 0012 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику реактивы химические общелабораторного назначения (далее - товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - Спецификация), в сроки, установленные в контракте.

Цена контракта составляет 130 861 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50копеек, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за поставленный товар осуществляется денежными средствами по безналичному расчету на основании представленных поставщиком документов (счет, счет-фактура) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации (рублях) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания заказчиком товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 130 861 рубль 50 копеек. В подтверждение в материалы дела представлена товарная накладная от 28.10.2020 № 112.

В нарушение условий контракта поставленный товар покупателем оплачен не был.

Истцом направлялась ответчику предарбитражное уведомление от 15.02.2021 с требованием погашения возникшей задолженности. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства суд установил факт поставки истцом товара по контракту и принятия его ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела товарной накладной от 28.10.2020 № 112. 

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.5 контракта).

Согласно представленным в дело доказательствам задолженность оплачена ответчиком частично после обращения истца с иском в суд на сумму 50 000 рублей (платежное поручение от 19.04.2021 № 444, от 26.05.2021 № 629).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме (с учетом произведенных оплат), что отражено в заявлении от 19.07.2021 № 381.

В силу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в силу чего находит возможным принять признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью, Общество просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов и связь между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.03.2021 № 1, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Риконт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: досудебный порядок урегулирования спора, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд ООО «Риконт» (ИНН 

<

***>) по иску к ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница» (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет: 15 000 рублей.

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил расходный кассовый ордер от 10.03.2021 № 37 на сумму 15 000 рублей.

Состав оказанных ФИО2 юридических услуг определен актом об оказании юридических услуг, из которого следует, что данный представитель оказал по договору от 10.03.2021 № 1 следующие юридические услуги:

- первичная консультация, стоимость которой составила 1000 рублей;

- сопровождение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, стоимость которого составила 4 000 рублей;

- сбор необходимых для подачи искового заявления документов, составление и подача в Арбитражный суд Костромской области искового заявления, стоимость которого составила 7 000 рублей;

- дополнительное юридическое сопровождение в рамках рассмотрения возбужденного судом производства, стоимость которого составила 3 000 рублей.

Вместе с тем, из содержания предарбитражного уведомления следует, что оно было составлено, подписано директором Общества ФИО3, а также направлено с электронного адреса Общества раньше (15.02.2021), чем заключен договор об оказании юридических услуг (10.03.2021).

Доказательства того, что данные меры были предприняты ФИО2 как представителем Общества либо данным представителем предпринимались иные меры по досудебному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют

Следовательно, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов за составление претензии в целях соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ) у суда не имеется. Доказательств иного истцом не представлено.

Доказательства того, что заявление об уточнении исковых требований от 30.07.2021, представленное истцом и подписанное руководителем Общества, составлялось указанным представителем и входило в состав оказанных юридических услуг, в материалах дела также отсутствуют. 

Следовательно, согласно представленным документам в рамках данного дела представитель истца подготовил и предъявил в суд только исковое заявление. 

С учетом изложенного, подлежат возмещению фактически оказанные представителем, связанные с реализацией истца права на обращение в суд и документально подтвержденные услуги на сумму  7000 рублей.

По мнению суда, именно указанная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% в порядке статьи 104, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на оставшуюся сумму исковых требований подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Парфеньевская районная больница», Костромская область, Парфеньевский район, с. Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риконт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 861 рубль 50 копеек задолженности по контракту от 12.10.2020 № 0012, а также 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1478 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении  ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риконт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3448 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.04.2021 № 115.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова