Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99700/2018

03 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Заварзина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабан М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

ответчик: Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Посадский;

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  «Центр повышения эффективности использования государственного имущества;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

3) Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга;

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

5) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

об обязании снести за счет собственных средств снести самовольную постройку;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019; 

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 08.08.2019; 

2-4) не явился, извещен;

5) ФИО5 по доверенности от 27.12.2019;

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Посадский (далее – Администрация) об обязании в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольную пристройку с восточной стороны к нежилому зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 4, лит. Д, а также в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  «Центр повышения эффективности использования государственного имущества (далее - Учреждение), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр),.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 дело № А56-99700/2018 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что доказательств соответствия спорной постройка градостроительным, строительным. санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности представить не может, доказательствами, подтверждающими, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан не располагает, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляет, оплачивать проведение судебной экспертизы не намерен. Пояснил, что по мнению ответчика бремя доказывания по делам названной категории распределяется таким образом, что именно на истца возложено бремя доказывания наличия вышеназванных нарушений, однако Комитет такие доказательства в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

В ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству Комитетом 31.01.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая посадская, д. 4, лит.Д, по результатам которого составлен акт от 31.01.2018.

Названным актом установлено, что с восточной стороны к нежилому зданию по адресу: Санкт-Петербург, Большая посадская улица, дом 4, лит.Д, примыкает одноэтажная пристройка, которая выходит за наружные границы здания и обладает признаками капитального строения. По результатам проведенных замеров площадь строения составила около 45 кв.м. Объект используется для хранения хозяйственного инвентаря ответчиком. Документы, подтверждающие правомерность возведения объекта в ходе проведения обследования не представлены.

01.01.2018 в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Петроградского района города Санкт-Петербурга совместно с Комитетом и СПбГУП «ГУИОН», также установлено, что к зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Большая посадская улица, дом 4, лит.Д, примыкает строение, площадью 45 кв.м, имеющее признаки бесхозяйного самовольно возведенного недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположен объект ни за кем не закреплен, объект используется ответчиком.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.11.2019 № 287-РЗУ земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, Большая Посадская улица, участок 25, площадью 42 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003032:4176(далее - Участок), предоставлен Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования для использования под уставные цели без права возведения объектов недвижимости.

Согласно заключению об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 4, литера Д, подготовленному СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» характеристики конструктивных элементов исследуемого объекта, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи, рассматриваемый объект с технической точки зрения обладает признаками капитальности и может быть отнесен к недвижимому имуществу.

В частности, согласно заключению объект представляет собой одноэтажную постройку, примыкающую к зданию лит.Д и состоящую из двух частей разной высоты. На момент обследования объект используется в нежилых целях, часть 1 объекта используется для хранения инвентаря, инструментов, временного пребывания персонала, часть 2 для прохода из объекта в цокольный этаж здания лит.Д.

В части 1 наружные стены объекта в целом оштукатурены, однако по отдельным участкам объекта был установлен материал стен – пенобетонные блоки. Визуально определено, что блоки наружных стен опираются на фундамент, предположительно бетонный ленточный. В перекрытии части 1 при проведении обследования был выявлен люк, обеспечивающий доступ на чердак.

В части 2 наружные стены выполнены их металлических панелей. В рамках визуального обследования установить наличие фундаменты не удалось.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен неустановленными лицами, на земельном участке, не отведенном для строительства, без получения необходимой разрешительной документации, и используется ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, распоряжением Комитета имущественных отношений от 25.11.2019 № 287-рзу ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, МО Посадский, Большая посадская улица, участок 25, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003032:4176, вид разрешенного использования «общественное управление», относящийся к категории земель земли населенных пунктов, для использования под уставные цели, без права возведения объектов недвижимости.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования произведена 16.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Из заключения, поставленного СПбГУП «ГУИОН» 22.02.2018 и технического плана объекта, составленного кадастровым инженером, усматривается, что спорный объект обладает признаками объекта капитального строительства.

При этом, исходя из данных, приведенных в названных заключении и техническом плане, признаками капитальности обладает лишь часть 1 спорного объекта, возведенная из пенобетонных блоков и имеющая согласно техническому плану прямоугольную форму. Непосредственное сообщение между названной капитальной постройкой и зданием лит.Д осуществляется через часть 2 спорного объекта, не обладающую признаками капитального строения и имеющую стены из металлических панелей (л.д.20 (схема расположения объекта), л.д. 22, 23 (фото 3, фото 8) ). Поскольку капитальная часть объекта не имеет непосредственного сообщения со зданием лит.Д, стены объекта примыкают к зданию лит.Д, суд приходит к выводу, что спорный объект является самостоятельным объектом капитального строительства, его наличие не свидетельствует о самовольной реконструкции здания лит.Д.

Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, неустановленным лицом, без получения разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой, требования Комитета о сносе объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447 для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, т.е. наличия или отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании на нее права собственности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требований о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком не заявлено. В судебном заседании 13.02.2020 представитель ответчика пояснил, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления соблюдения при возведении постройки строительных норм и правил, а также подтверждения того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчик не намерен, оплачивать проведение такой экспертизы не будет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих  о том, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для сохранения указанного объекта самовольного строительства.

Доводы ответчика о том, что для возведения спорного объекта отсутствует необходимость получения разрешения на строительство, поскольку он является вспомогательным объектом, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Приведенные нормы права указывают на обязанность застройщика производить строительство объекта недвижимости только при получении разрешения, в установленном законом порядке.

В данном случае такого разрешения получено не было.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для оценки спорного объекта как объекта вспомогательного использования.

Согласно п. 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденных Ростехнадзором 10.10.2006, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ранее действовавшему ГОСТ 27751-88.

К ним относятся небольшие склады, летние павильоны, парники, теплицы и иные подобные сооружения.

Также критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому это сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Например, это могут быть мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Аналогичная позиция содержится и в письме Минрегиона России от 25.06.2009 №19669-ИП/08.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, вспомогательное здание, строение не может использоваться самостоятельно в отрыве от основного здания и должно выполнять исключительно обслуживающую функцию по отношению к основному зданию.

Из материалов дела не усматривается, что объект не может использоваться для иных целей, не связанных с хранением хозяйственного инвентаря, в связи с чем вспомогательное назначение Объекта Ответчиком не доказано.

Кроме того, Объект возведен на территории отдельно сформированного Участка, на котором отсутствуют иные объекты капитального строительства.

В Соответствии с п. 1.3.1.1 ст. 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее -Правила) суммарная доля площади помещений зданий, строений и сооружений, занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на одном земельном участке, не должна превышать 30% общей площади помещений зданий, строений и сооружений на данном земельном участке, включая подземную часть, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.2 настоящего раздела.

Таким образом, вспомогательное здание, строение может быть расположено лишь на одном земельном участке с основным зданием.

Следовательно, спорный объект не может быть признан объектом вспомогательного использования, а значит на его возведение было необходимо получение разрешения на строительство.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство является не единственным основанием для признания спорного объекта объектом самовольного строительства. В частности, этот объект построен на земельном участке не предоставленном для этих целей, а кроме того при его возведении были нарушены градостроительные нормы и правила.

В частности, положения пункта 2.8.7.3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, согласно которому минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами, иными светопрозрачными конструкциями, обеспечивающими соблюдение санитарных требований по границам смежных земельных участков или по границам территорий, на которых земельные участки не образованы, не менее 10 метров.

Поскольку спорный объект капитального строительства возведен с существенными нарушениями градостроительного законодательства: в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, не подвергался государственному строительному надзору, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении при строительстве объекта строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, и отсутствие доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, требования Комитета о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

При определении срока, в течение которого спорный объект подлежит сносу, суд учитывает, особенности расходования средств бюджета муниципального образования, в связи с чем полагает, что наиболее оптимальный срок для совершения действий по сносу спорного объекта составляет 90 дней.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Местную администрацию муниципального образования муниципальный округ Посадский в течении девяноста дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольную постройку с восточной стороны нежилого зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 4, лит. Д.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.