ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18080/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 года

15АП-20626/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 23» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.09.2019 по делу № А32-18080/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №23» (далее – ООО «РЭП №23») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 о признании недействительным решения от 21.01.2019 №5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виду отсутствия состава нарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 23» по факту применения пониженного тарифа страхового взноса в государственные внебюджетные фонды за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решением от 26.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ООО «РЭП №23» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор с ООО «ГУК-Краснодар» необходимо рассматривать в совокупности с актами выполненных работ, поскольку виды оказываемых услуг и выполняемых работ, указанных в договоре носят обобщённое наименование таких услуг и работ, которые в действительности и в деталях предусматривают виды работ и услуг, входящие в технологический процесс деятельности по Строительству и квалифицируются в соответствии с 45 ОКВЭД, что отражается в Актах выполненных работ. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял заключение ООО «Бизнес для Бизнеса» бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственных документов ООО «РЭП № 23» за период с 2015-2016 год, которым подтверждено, что фактически выполненные работы ООО «РЭП № 23» по данным бухгалтерского учета относятся на 74,57 % к разделу F «СТРОИТЕЛЬСТВО» ОКВЭД 45 «Строительство» с использованием следующих ОКВЭД в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и на 74,70 % к разделу F «СТРОИТЕЛЬСТВО» ОКВЭД 45 «Строительство» с использованием следующих ОКВЭД в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Основным видом экономической деятельности для ООО «РЭП № 23» в период 2015-2016 гг. согласно представленной документации - актам выполненных работ являлось строительство с ОКВЭД 45 «Строительство»; расхождение между фактическим основным видом деятельности общества, строительными работами - ОКВЭД 45, и видом ОКВЭД, указываемым в регистрационной документации - 70.32.1 и 68.32.1 не лишает ООО «РЭП №23» применения пониженного тарифа при уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 23» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 23.10.2018 ГУ КРО ФСС проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов обществом «РЭП №23» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено:

- занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в связи с неправомерным применением обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, установленный для организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность, вид которых приведен в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем подлежат доначислению страховые взносы в размере 1 218 514 рублей 51 коп;

- занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в связи с превышением лимита материальной помощи по случаю бракосочетания ФИО3 (более 4 тыс. рублей) в связи с чем подлежат доначислению страховые взносы в размере 70 рублей 53 коп.

Результаты проверки отражены в акте от 12.12.2018 № 502 осс, на который обществом поданы возражения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения проверяемого лица, ГУ КРО ФСС принято решение от 21.01.2019 № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым доначислено обществу 1 219 160 рублей 62 коп. страховых взносов, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ с назначением штрафа в размере 123 812 рублей 50 коп., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 107 477 рублей 90 коп.

Считая незаконным решение фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В проверяемый период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В части 1 статьи 5, пункте 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ: 

Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; 

Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; 

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

В силу Закона № 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд - 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (части 3.2, 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. В силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст утвержден и введен в действие ОК 029-2001 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «управление недвижимым имуществом» включает «управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда» включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-с утвержден и введен в действие ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД 2). Группировке 70.32.1 ОКВЭД соответствует группировка 68.32.1 ОКВЭД 2 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Постановлением от 27.09.2003 № 170 Госстроя Российской Федерации  утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Содержащие общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)  доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости    от    способа   управления    многоквартирным    домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Суд установил, что в проверяемый период 2015-2016 годы общество представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда», заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1. В ходе плановой выездной проверки фонд сделал вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1.

Общество не являлось управляющей организацией, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.07.2014 № 23 с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар».

Характер заключенного договора подряда свидетельствует о том, что общество, выполняя условия договора, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступало в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах ООО «РЭП №23» было выбрано в качестве управляющей организации и внесено в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено.

У общества отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С 01 мая 2015 года управляющие организации должны обладать соответствующей лицензией в обязательном порядке.

Таким образом, представленные обществом договор с приложениями и дополнительными соглашениями не подтверждают осуществление деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а фактически оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, которые не соответствует заявленному ОКВЭД 70.32.1, или ОКВЭД 268.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда», а значит, не дают право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Доказательств осуществления в спорный период деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда либо иного вида деятельности, дающим право на применение пониженного тарифа, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель указывает, что по результатам ежегодного осуществляемого расчета доли доходов от оказанных услуг по всем имеющемся видам деятельности (кодам классов и групп ОКВЭД), внесенным в ЕГРЮЛ, дополнительные виды деятельности общества, классифицируемые по ОКВЭД класса 45, фактически преобладают в общем объеме доходов и составляют более 70% в проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016), что дает ему право применения пониженного тарифа.

В обоснование указанного довода общество ссылается на акты выполненных работ за 2015 - 2016 годы, которые фактически подтверждают обоснованность применения пониженного тарифа по имеющимся дополнительным видам экономической деятельности общества (по 45 классу ОКВЭД «Строительство»).

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял заключение ООО «Бизнес для Бизнеса» бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственных документов ООО «РЭП № 23» за период с 2015-2016 год, которым подтверждено, что фактически выполненные работы ООО «РЭП № 23» по данным бухгалтерского учета относятся на 74,57 % к разделу F «СТРОИТЕЛЬСТВО» ОКВЭД 45 «Строительство» с использованием следующих ОКВЭД в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и на 74,70 % к разделу F «СТРОИТЕЛЬСТВО» ОКВЭД 45 «Строительство» с использованием следующих ОКВЭД в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Основным видом экономической деятельности для ООО «РЭП № 23» в период 2015-2016 гг. согласно представленной документации - актам выполненных работ являлось строительство с ОКВЭД 45 «Строительство»; расхождение между фактическим основным видом деятельности общества, строительными работами - ОКВЭД 45, и видом ОКВЭД, указываемым в регистрационной документации - 70.32.1 и 68.32.1 не лишает ООО «РЭП №23» применения пониженного тарифа при уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что позиция общества сводится к тому, что преобладающая доля дохода (более 70%) получена обществом в проверяемый период от дополнительного вида деятельности  - строительных работ (ОКВЭД класса 45), предполагающего применение пониженного страхового тарифа.

В соответствии с классификацией видов деятельности в редакции изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) в группировке видов деятельности по коду 45 были     классифицированы     услуги     (работы),     выступающие     существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляли собой результат строительной деятельности.

В силу российского гражданского законодательства под договором строительного подряда подразумевается договор, заключенный на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры, которые отвечали бы по своему предмету и содержанию положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имели своей целью строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ либо представляли собой работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, обществом не представлено.

В проверяемый период основная часть дохода получена обществом от ООО «ГУК-Краснодар» от осуществления деятельности по договору от 01.07.2014 № 23 «На содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».

В проверяемый период общество выполняло услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов на основании приложений № 2 и 3 к договору, в том числе: осмотры крыши, кровли, водостоков, системы центрального отопления, водопровода, канализации, электросетей, арматуры, электрооборудования, ВРУ, ремонт и замену электрических ламп и выключателей в местах общего пользования, ремонт санитарно-технического оборудования, промывку и консервацию системы центрального отопления, ликвидацию воздушных пробок в стояке, профилактическую прочистку канализации, устранение засоров внутренних канализационных трубопроводов, а также подметание, уборка газонов, подметание и мытье лестничных площадок, и пр.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что общество в 2015 и 2016 годах фактически осуществляло деятельность по оказанию услуг по ликвидации неисправностей на внутридомовых коммунальных сетях и инженерном оборудовании многоквартирных домов, зданий, состоящих в управлении у ООО «ГУК-Краснодар», а также поддержанию благоустройства и надлежащего санитарного состояния.

Перечисленные в приложениях № 2 и 3 к договорам работы и услуги представляют собой деятельность по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей эксплуатируемых зданий, выполнение текущего и аварийного ремонта общедомового имущества, благоустройство диспетчерское обслуживание населения. Указанная деятельность регламентирована статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обществом не представлены доказательства осуществления в спорный период раздельного учета хозяйственных операций в части доходов с целью подтверждения основного вида экономической деятельности путем составления отдельных регистров учета доходов по разным видам деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что размер выручки общества от деятельности, относящейся к коду ОКВЭД по классу 45 «Строительство», составлял в проверяемый период более 70% от общего дохода, доводы заявителя об обоснованном применении обществом пониженного страхового тарифа по подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона  №  212-ФЗ,  подлежат  отклонению.  При этом  представленное  обществом заключение бухгалтерской экспертизы не опровергает указанные выводы, поскольку содержит ошибочную квалификацию осуществляемых обществом работ в качестве строительных.

Работы и услуги, предусмотренные договором № 23, не относятся к строительной деятельности. Выполнение обществом в рамках заключенного договора работ, некоторые из которых можно отнести к строительным, не позволяет признать осуществляемую заявителем деятельность как строительство.

Услуги, оказываемые обществом, не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату, не относятся также к деятельности по управлению жилым фондом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ, право на пониженный тариф страховых взносов обществом не доказано, основания для признания решения фонда незаконным отсутствуют.

Повторно изучив представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения фонда.

При проведении выездной проверки Фонд осуществлял проверку правомерности применения пониженного тарифа, заявленного ООО «РЭП №23» по ОКВЭД 70.32.1. 

Согласно, книгам учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - книга учета доходов) за 2015 год, поступления от ООО «ГУК - Краснодар», в рамках Договора №23, составили 44 465168,79 тыс. руб., от общей суммы доходов 44 542988,28 тыс. руб., что составило 99,82 процента за 2015 год. За 2016 год данный показатель составил 43494699,64 тыс. руб., от общей суммы доходов 43784633,06 тыс. руб., это составило 99,33 процента.

Таким образом, представленные в материалы проверки Договор №23, заключенный с ООО «ГУК - Краснодар» и книги учета доходов за 2015, 2016 годы свидетельствуют о том, что Общество в данном периоде выступало подрядчиком у ООО «ГУК - Краснодар» (Управляющей организации). А полученный Обществом доход на 99 процентов сформирован из поступлений, которые не связаны с осуществлением основного вида экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Доводов о получении дохода не менее 70% в общем объеме доходов от иного вида деятельности, в т.ч. по ОКВЭД 45 «Строительство», в рамках выездной проверки обществом не заявлялось. Таким образом, соответствующие доводы и обосновывающие их документы не были предметом проверки фонда. 

29.12.2018 Фондом было получено возражение (жалоба) на Акт проверки №502осс, в котором общество указало, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ООО «РЭП №23» осуществляло деятельность согласно Уставу, которым предусматривается исчерпывающий перечень видов деятельности, а также выполняло работы, соответствующие 45 классу (группе) ОКВЭД.

Общество также укало, что основным видом его деятельности является «Строительство», следовательно, в соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, в проверяемом периоде пониженный тариф страховых взносов применялся на законных основаниях.

Вместе с тем, в отчетностях за предыдущие годы, в добровольном порядке было указано на коды по ОКВЭД соответствующие - «Управлению эксплуатацией жилого фонда».

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 и 2016 годы в качестве основного вида экономической деятельности общество указывало «Управление эксплуатацией жилого фонда». Обществом представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 годы, в которых заявитель, также указывал код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 70.32.1 - Управление эксплуатацией жилого фонда в 2015 году, 68.32.1 - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в 2016 году.

Также, довод общества противоречит данным, подаваемым в Фонд ежегодно до 15 апреля (в соответствии с пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица» а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами»).

Согласно заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 15.03.2016 за 2015 год, в которых, Общество указало доход по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 70.32.1 в размере 44534 тыс. руб. и отразило, как 99,98 процентную долю доходов и поступлений от данного вида деятельности в 2015 году.

Согласно заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 04.04.2017 за 2016 год, общество указало доход по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 68.32.1 в размере 43 465 тыс. руб. и отразило, как 99,572 процентную долю доходов и поступлений от данного вида деятельности в 2016 году.

Таким образом, заявитель, осуществляя экономическую деятельность, ошибочно полагал, что данная деятельность соответствует определению - «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Осуществляемая деятельность также не могла быть квалифицирована как строительство.

В результате анализа договоров, актов выполненных работ судом установлено, что их предметом являлись работы по содержанию общего имущества и работы по текущему ремонту общего имущества, согласно плану работ в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Выполняемые по договору работы представляют собой деятельность по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей эксплуатируемых зданий, выполнение текущего и аварийного ремонта общедомового имущества, диспетчерское обслуживание населения в обслуживаемом жилищном фонде. 

Все обслуживаемые многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к договору, были введены в эксплуатацию, не являлись объектами незавершенного строительства. Все работы Общество выполняло при обслуживании зданий, которые представляли собой жилой фонд. 

Указанная деятельность регламентирована статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Выполняемые обществом работы (услуги) в рамках указанного договора на аварийное обслуживание, содержание многоквартирных домов, текущий и капитальный ремонт отдельных инженерных систем многоквартирных домов, не могут быть квалифицированы как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано ранее, в рамках заключенного с управляющей организацией договора обществом не выполнялись работы по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке объекта.

Перечень работ был согласован при заключении договора в приложениях №2 и №3.

Работы, указанные в актах выполненных работ не относятся к строительной деятельности, в том числе по способу выполнения и достигаемому результату.

Указанные работы, как и иные виды работ (подметание, уборка газонов, подметание и мытье лестничных площадок) выполнялись обществом в рамках выполнения договора по обслуживанию жилого дома.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, в проверяемый период общество не вело раздельный учет доходов, определяемый в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса по видам деятельности. Доказательств того, что доход от вида деятельности «Строительство» в общем объеме доходов общества составляет более 70% не представлено.

Представленное обществом заключение бухгалтерской экспертизы не опровергает приведенные выводы суда, сделанные на основании анализа представленных обществом актов выполненных работ.

Выводы экспертизы сделаны при ошибочной квалификации осуществляемых обществом работ в качестве строительных.

Фондом также сделан правильный вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в связи с превышением лимита материальной помощи по случаю бракосочетания ФИО3 со ссылкой на п. 3.4. ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Судом также не принимаются доводы общества о том, что ранее фонд решением от 21.01.2019 №4 признал, что общество в 2015 - 2016 годах выполняло работы по строительству, соответствующие группе 45 класса «Строительство».

Законность указанного решения не относится к предмету настоящих требований.

При этом, фонд пояснил, что отношения в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125). В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы исходя из предусмотренного страхового тарифа. Страховой тариф в свою очередь устанавливается в зависимости от класса профессионального риска вида деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713). В силу указанных положений, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (пункта 13 Правил № 713). Таким образом, из решения от 21 .01.2019 № 5не не следует вывод о превышении обществом 70-процентного порога дохода от деятельности по классу 45 ОКВЭД.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО «РЭП №23» и признания недействительным решения фонда.

Решение ГУ КРО ФСС от 21.01.2019 №5 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 26.09.2019. Основания для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу № А32-18080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова