АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31356/2022

24 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 891 829, 35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2022, диплом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил, что ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АБ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 891 829, 35 руб., приобретенного ответчиком за счет истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда №2411/2021 от 24.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 20.09.2022 и 25.10.2022, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» (ген. подрядчиком) и ООО «АБ ГРУПП» (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 24/11/2021 от 24.11.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу вентилируемого фасада, откосов и парапета (монтажные работы) в соответствии с утвержденной ген. подрядчиком проектной документацией и в сроки, согласно графику производства работ на объекте: «Женская консультация № 1», а генподрядчик обязался осуществить приемку результатов работ, при условии качественного их выполнения, и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора определяется согласно спецификации № 1 (приложение № 2 к договору) 5 869 900,55 руб.

Разделом 3 договора регламентирован порядок оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предварительная оплата в сумме 4 000 000 руб. производится ген подрядчиком следующими траншами: 1 500 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора  выставления счета на оплату: 1 500 000 руб. до 01.12.2021, 1 000 000 руб. – до 07.12.2021.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение девяносто рабочих дней с даты выполнения работ по договору согласно графику производства работ и подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС-2), и справки (формы КС-3), за вычетом оплаченного аванса пропорционально сумме выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Окончание выполнения работ не позднее 31.01.2022 (пункт 6.1.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» перечислило ответчику аванс за работы по договору в размере 3 975 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1305 от 25.11.2021, 1361 от 06.12.2021, 19 от 08.02.2022, 80 от 18.03.2022, 101 от 25.03.2022, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченные работы в полном объеме до настоящего времени не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что  подрядчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору, ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» 23.06.2022 направило ООО «АБ ГРУПП» претензию с требованием возвратить перечисленный аванс, при этом сославшись на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, уведомил о расторжении договора. Суд полагает, что истец надлежащим образом выполнил принятую на себя обязанность по уведомлению исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем признает заключенный между сторонами договор расторгнутым.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 891 829,35 руб. получены ООО «АБ ГРУПП» без каких-либо правовых оснований, поскольку договор субподряда № 24/11/2021 от 24.11.2021 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий договора в части сроков выполнения работ, при том, что договор является неисполненным, так как работы не выполнены и необходимый результат не достигнут. А так как подрядчик в полном объеме не выполнил свои обязанности по договору, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000» к ООО «АБ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностью.

Истцом поддержано ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 75 000 руб., понесенных ООО «СТРОЙСЕРВИС-2000»в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются соглашением № 498/66 об оказании юридической помощи от 19.07.2022, платежными поручениями № 408 от 18.08.2022, № 424 от 24.08.2022.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Вместе с тем, в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с невыполнением обязательств по производству оплаченных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, перечисления аванса ответчику, долг ответчиком не оспаривался; представителем истца при рассмотрении настоящего дела подготовлены исковое заявление, принимал участи в двух судебных заседаниях. Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 3 от 25.03.2022 г. и т.д., считает, что данные расходы могут быть возмещены истцу не больше чем в сумме 50 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 31 918  руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 891 829, 35 рублей,  31 918 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

           В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. 

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяУкраинцева Ю. В.