АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28422/2024

29 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: 

<

***>)  

к Южной электронной таможне 

о признании незаконным постановления от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 10323000-000377/2024  

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.05.2024; 

от ЮЭТ: ФИО3, доверенность 06.02.2024 № 06-45/0050; ФИО4, доверенность от 22.12.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 10323000000377/2024.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления. 

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.  

26.04.2024 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» (далее -ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР») от имени и по поручению декларанта ООО «РОСТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 12.03.2024 № 1603/АА/1096 в целях помещения товара под таможенную процедуру «реэкспорт» на ЮШ (ЦЭД) ЮЭТ подана ДТ № 10323010/260424/3022193.  

В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенному органу ДТ № 10323010/260424/3022193 (графа 54 ДТ), указан руководитель отдела № 02 ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» ФИО5, действовавший на основании доверенности от 25.12.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2024.  

По ДТ № 10323010/260424/3022193 к помещению под таможенную процедуру «реэкспорт» заявлен товар № 1 «Сеялки ручные огородные точного высева представляют собой механические устройства для пунктирного (рядового) и гнездового посева семян  

основных овощных культур: поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении):  

Сеялка ручная «Винница», поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении), производитель ООО «Юга-Сервис», количество: 1 097 штук;  

Сеялка ручная двухрядная «Винница», поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении), производитель ООО «Юга-Сервис», количество: 97 штук». Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 39 190 0.  

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕЛЭС, Союз) в рамках внешнеэкономического контракта от 26.01.2024 № 1-2024, заключенного между покупателем ООО «РОСТ» (Россия) и продавцом - компанией S.R.L. «BUJOR-TRANS» (Республика Молдова). Страна происхождения товара - Украина, страна назначения - Республика Молдова.  

В соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/260424/3022193, товар включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз (приложение № 1 к Постановлению) с учетом исключений.  

26.04.2024 в адрес таможенного представителя ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» в рамках применения профиля риска № 55/10000/24032022/144739 посредством программного средства «автоматизированной информационной системы таможни» (далее - «АИСТ-М») запрошено Разрешение Правительства Российской Федерации в соответствии п. 2.1 Постановления Правительства от 09.03.2022 № 311.  

В ответ на запрос должностного лица ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ Разрешение Правительства Российской Федерации ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» представлено в ЮЭТ не было.  

Таким образом, 06.05.2024 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по /ДТ № 10323010/260424/3022193 на основании гш. 2 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением запретов, а именно при таможенном декларировании товара не представлено Разрешение Правительства Российской Федерации.  

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении № 10323000-000377/2024 в отношении ООО «РОСТ», ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.  

21.05.2024 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - ЮТП (ЦЭД)) ФИО6 Южной электронной таможни (далее - ЮЭТ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении (далее - АН) № 10323000-000377/2024 по ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

В целях уведомления законного представителя ООО «РОСТ» о времени и месте рассмотрения дела об АН № 10323000-000377/2024 в адрес ООО «РОСТ» письмом от 18.06.2024 № 18-18/06692 направлено определение о рассмотрении дела об АП, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об АН № . 10323000000377/2024, назначенном па 25.06.2024 в 15 часов 00 минут.  

25 июня 2024 г. заместитель начальника ЮЭТ ГА. Мозговых по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10323000377/2024 в отношении ООО «РОСТ» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-377/2024 в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратился в суд с заявлением об отмене постановления.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.  

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.  

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного  

назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.  

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является в том числе и соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 32 постановления Правительства РФ от 07.06.2001 N 447 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники" контролируемые товары и технологии в форме технических данных при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза, кроме случаев вывоза технологий в форме технических данных путем передачи по электронным каналам связи, и при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза помещаются под таможенные процедуры и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

Необходимым условием для совершения таможенных операций, связанных с помещением контролируемых товаров и технологий в форме технических данных под таможенные процедуры, является наличие у российского участника внешнеэкономической деятельности:  

а) лицензии или разрешения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 25 настоящего Положения) - при вывозе из Российской Федерации контролируемых товаров и технологий в форме технических данных, указанных в разделах 1 - 4 Списка;  

б) лицензии (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 25 настоящего Положения) - при ввозе в Российскую Федерацию контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка;  

в) документов, предусмотренных пунктом 38.1 настоящего Положения, - при транзите взрывчатых материалов промышленного назначения через территорию Российской Федерации.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N "Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю", ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам, в том числе осуществления экспортного контроля.  

Как указано выше, По ДТ № 10323010/260424/3022193 к помещению под таможенную процедуру «реэкспорт» заявлен товар № 1 «Сеялки ручные огородные точного высева представляют собой механические устройства для пунктирного (рядового) и гнездового посева семян основных овощных культур: поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении):  

Сеялка ручная «Винница», поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении), производитель ООО «Юга-Сервис», количество: 1 097 штук;  

Сеялка ручная двухрядная «Винница», поставляется частично в разобранном виде (транспортном положении), производитель ООО «Юга-Сервис», количество: 97 штук». Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 39 190 0.  

Принимая оспариваемое постановление, таможенный орган указал, что в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/260424/3022193, товар включен в Перечень отдельных видов товаров, в  

отношении которых вводится временный запрет на вывоз (приложение № 1 к Постановлению) с учетом исключений.  

26.04.2024 в адрес таможенного представителя ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» в рамках применения профиля риска № 55/10000/24032022/144739 посредством программного средства «автоматизированной информационной системы таможни» (далее - «АИСТ-М») запрошено Разрешение Правительства Российской Федерации в соответствии п. 2.1 Постановления Правительства от 09.03.2022 № 311.  

В ответ на запрос должностного лица ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ Разрешение Правительства Российской Федерации ООО «ЭКСПЕРТ-БРОКЕР» представлено в ЮЭТ не было.  

Таким образом, 06.05.2024 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по /ДТ № 10323010/260424/3022193 на основании гш. 2 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением запретов, а именно при таможенном декларировании товара не представлено Разрешение Правительства Российской Федерации.  

Вместе с тем, таможенным органом при вынесении постановления не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2024 № 719 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» уточнен перечень временно запрещенных к вывозу товаров. Скорректированы некоторые коды ТН ВЭД ЕАЭС и наименования товаров, отдельные позиции исключены. Скорректированы перечни товаров, в отношении которых вводится разрешительный порядок вывоза, в том числе, позиция, классифицируемая кодом 8432, исключена.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.  

На момент вынесения постановления от 25.06.2024 года товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение, в связи с чем, общество также подлежало освобождению от ответственности.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного, постановление Южной электронной таможни от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 10323000-000377/2024 является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» государственная пошлина по платежному поручению от 25.07.2024 № 76 в размере 3 000,00 руб. при подаче заявления подлежит возврату из Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 10323000-000377/2024.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2024 № 76 в размере 3 000,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева