ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-65007/2023

г.Москва

14 декабря 2023 года

№ А40-126929/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «СНМТ «СММ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу №А40-126929/19, о признании обоснованной жалобу кредитора ООО «Про Фактор» на бездействие конкурсного управляющего по непроведению расчетов с кредиторами, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СНМТ «СММ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 должник ЗАО «СНМТ «СММ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ"№46(6767) от 14.03.2020, объявление № 72010027995, стр. 41. 

 

02.03.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «Про Фактор» на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в нераспределении конкурсной массы и не проведении расчетов с кредиторами в разумные сроки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу №А40-126929/19 жалоба кредитора ООО «Про Фактор» признании обоснованной. Суд первой инстанции обязал Конкурсного управляющего приступить к расчетам с кредиторами, зарезервировав часть денежных средств с учетом рассмотрения в суде требований Минпромторг России и АО «БРИО-Инвест».

 

Конкурсный управляющий ЗАО «СНМТ «СММ» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебное заседание представители участников процесса не явились.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание также не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, на расчётном счете должника аккумулировано 64 747 148 руб., вырученных от реализации имущества должника. Конкурсный управляющий не производит распределение указанных средств между кредиторами, мотивируя такой отказ наличием нерассмотренного судом требования Минпромторг России в размере 235 386 000 руб., а также требования АО «Брио-Инвест» в размере 74 988 485 руб. 18 коп., определенном к погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в РТП требований кредиторов ЗАО «СНМТ «СММ», что в настоящее время обжалуется кредитором в апелляционном порядке.

 

Удовлетворяя жалобу кредитора ООО «Про Фактор», суд первой инстанции указал на то, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

 

Согласно п.1 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

 

В п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрен специальный механизм, предусматривающий резервирование конкурсным управляющим денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, если в суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора.

 

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для распределения между включенными в реестр кредиторами должника имеющихся на счете денежных средств, за исключением части по требованиям Минпромторг России и АО «БРИО-ИНВЕСТ», зарезервированной на случай их последующего включения. Следовательно, суд первой инстанции верно признал обоснованной жалобу кредитора ООО «Про Фактор».

 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу №А40-126929/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «СНМТ «СММ» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     А.Н. Григорьев

                                                                                                         А.А. Дурановский