ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10454/2022

г. Челябинск

13 сентября 2022 года

Дело № А34-10424/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 по делу № А34-10424/2021.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 613 045 руб. 74 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года на основании договора энергоснабжения №ЭС04ЭЭ0100001088 от 14.09.2018, 155 006 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 по делу № А34-10424/2021исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (далее – потребитель) 14.09.2018 заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100001088, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в марте 2021 года электрическую энергию и выставил универсальный передаточный документ – счет-фактуру № 21033100646/01/098 от 31.03.2021 на сумму 613 045 рублей 74 копейки (л.д. 9-20 т.1).

Претензией от 21.04.2021 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленный в марте 2021 года коммунальный ресурс (л.д. 21). Полученная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электрической энергии в марте 2021 года подтверждено универсальным передаточным документом, составленным гарантирующим поставщиком (истцом).

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена без учета величины потерь электроэнергии на спорном участке электрической сети.

На этом основании суд пересчитал объемы электроэнергии, с учетом величины потерь электроэнергии за марте 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 612 652 руб. 36 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении количества поставленного ресурса, в связи с тем, что истцом учитываются показания ненадлежащего прибора учета, что истцом не вычитаются объемы электрической энергии субабонентов ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Так, в суде первой инстанции ответчик указал, что прибор учета ответчика №1121191891 принят в эксплуатацию согласно акту от 25.02.2021 № 811, однако в копиях счетов, начиная с июля 2020 года, выставленных обществом ЭК «Восток», уже указывается прибор учета - счетчик № 1121191891. Следовательно, данный прибор учета допущен в эксплуатацию обществом «ЭК «Восток» в июле 2020 года, но без составления акта и без участия представителя абонента, то есть незаконно.

Указанный довод судом отклонен обоснованно, поскольку материалами дела подтверждено, что прибор учета на объекте ответчика, заводской номер №1121191891, принят в эксплуатацию и является расчетным. Истцом в материалы дела представлены акты проверки указанного прибора учета от 06.07.2020 №755, от 25.02.2021 № 811 . Таким образом, прибор учета № 1121191891 введен в эксплуатацию не в феврале 2020 года, как указывает ответчик, а в июле 2020 года согласно акту от 06.07.2020 №755, при этом данный акт составлен в присутствии директора общества «ТД «Шадринский машиностроительный завод» ФИО2, подписан им без возражений.

Ответчик ссылается на то, что истцом при предъявлении требований не учтено потребление электроэнергии субабонентами: ООО «Мультипласт», похоронное агентство, ООО «Дельта Технология», деревообрабатывающее предприятие, ООО «Технокерамика», АГЗС, Участок и возможно еще какие-либо организации. На производственном здании ООО «Мультипласт» находится вышка сотовой связи, которая подключена к линии электроснабжения ответчика.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции отметил верно, что приложением №2 к договору сторонами согласован перечень субабонентов (потребителей, опосредованно подключенных к сетям сетевой организации), имеющих прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком: ООО «Дельта Технология», АО «Интерпластик», ООО «Технокерамика», ООО «Мультипласт», ООО «ГЭС Оренбург». 

Для определения объема электроэнергии, поставленного ответчику, из общего объема электроэнергии, зафиксированного основным прибором учета - с заводским номером № 1121191891, истцом вычтены объемы ресурса, зафиксированные приборами учетов субабонентов, что подтверждается материалами дела.

Информация о потреблении электроэнергии субабонентами содержится в первичных документах, в частности, в счете на оплату за спорный период. В счете указаны показания приборов учета субабонентов, а также объем электроэнергии, вычитаемый из зафиксированного прибором учета ответчика объема электрической энергии. Помимо наименований объектов субабонентов, на которые поставляется электроэнергия, в счете на оплату указывается также номера приборов учета, способ расчета объема электроэнергии.

Истцом приведена расшифровка учтенного потребления электрической энергии субабонентами, представлены договоры энергоснабжения, счета, акты проверки приборов учета субабонентов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен за минусом потребления субабонентов. Сведений о том, что объем потребления электрической энергии согласно показаниям прибора учета ответчика или объем потребления субабонентами иной, чем использовано истцом в расчете задолженности, обществом «ТД «Шадринский машиностроительный завод» не представлено.

Технологическое присоединение выполнено для ответчика в соответствии с требованиями закона, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2018, подписанного сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» и ответчиком (т.1 л.д.78).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2018 точкой присоединения является ПС-110/35/10 кВ «Шадринск-Р» ЗРУ-10кВ яч. №10 Полиграфмаш-1; на балансе ответчика находится КЛ-10кВ, ЗРУ-10кВ; место установки прибора учета Яч.№10 ЗРУ-10кВ.

По информации, представленной материалы дела сетевой организацией ПАО «СУЭНКО», в сетевую организацию поступило уведомление о перераспределении мощности №ЭСЗ-ШЭС-2020-1555 от 17.06.2020, в связи с заключением между ООО «Торговый Дом «Шадринский машиностроительный завод» и ООО «Шадринская ремонтная компания» соглашения о перераспределении присоединенной мощности от 20.05.2020. В связи с этим были подготовлены и направлены каждой стороне для подписания Акты об осуществлении технологического присоединения. Акт со стороны ООО «Шадринская ремонтная компания» был подписан, со стороны ООО «Торговый Дом «Шадринский машиностроительный завод» - не вернулся.

При подготовке новых актов, с учетом заключенного соглашения о перераспределении присоединенной мощности с ООО «Шадринская ремонтная компания», точка присоединения для ООО «Торговый Дом «Шадринский машиностроительный завод» не изменилась.

Также согласно доводам апеллянта, истцом неверно предъявлен к оплате объем потребленной электроэнергии, в связи с неверным определением почасового объема потребления электроэнергии.

В соответствии с Приложением №1 к Договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)». Ответчик является потребителем с максимальной мощностью энергопринимаюших устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт.

Согласно п. 97 Основных положений №442, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток; шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Как следует из материалов дела, прибор учета №1121191891, на основании которого производится определение объема потребленной ответчиком электроэнергии, является почасовым, присоединен к интеллектуальным системам учета электроэнергии. Показания прибора учета ответчика передаются автоматически.

В соответствии с требованиями п. 91 Основных положений №442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

-  средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

-  одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

-  сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

-  плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п. 95 Основных положений №442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка в установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, в данном случае основными положениями №442 регламентирован порядок, в соответствии с которым производится расчет объема потребленной электроэнергии.

При этом, контррасчет, представленный ответчиком, противоречит требованиям закона. Ответчиком не указано, в соответствии с каким нормативно-правовым актом возможно произвести расчет, исходя из количества работающих электроприборов.

В данном случае представленные ответчиком технологические характеристики оборудования, а также сведения о сотрудниках не являются относимыми доказательствами по делу и не подтверждают доводы ответчика.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 136 Основных положений №442 установлено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Таким образом, истец, руководствуясь требованиями закона, обоснованно производил расчет потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из показаний прибора учета.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 155 006 рублей 26 копеек за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен признан неверным, поскольку истцом неправильно определена сумма основного долга.

По расчету суда, исходя из размера удовлетворенных требований (612 652,36 рублей), неустойка за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 составляет 154 906,79 рублей. 

Расчет неустойки, произведенный судом, апелляционной коллегией проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета апеллянтом не оспорена.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного, ресурса, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании финансовой санкции.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 по делу № А34-10424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          Е.В. Ширяева