Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20571/2019

27 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» ОГРН 

<

***> от 10.10.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» (ОГРН 

<

***> от 14.06.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454010, 

<

...>) о замене товара,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» (далее - ответчик) об обязании произвести замену товара - трансформаторного масла, по договору от поставки от 25.03.2019 № 9179-сн/19.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки трансформаторного масла для сервисных организаций акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» на осуществление технического обслуживания и технического ремонта № 9179-сн/19 (л.д. 14-16), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 (л.д. 19), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации и соответствующее техническим характеристикам, на условиях, предусмотренным настоящим договором на поставку оборудования. 

Пунктом 7.6 договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Цена товара оговорена сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставляемый в рамках действия настоящего договора товар должен соответствовать по качеству и характеристикам техническому заданию (приложение № 2 к договору) и спецификации.

Поставляемый товар согласован сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1  к договору (лисит дела 20). 

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1  к договору (лист дела 21) стороны согласовали техническое задание на поставку трансформаторного масла. 

Согласно пункту 4.5 договора в случае поставки некачественного товара, а также при обнаружении существенных недостатков, количества, ассортимента, комплектации покупатель письменно извещает поставщика в 15-тидневный срок, с даты установления указанного факта.

Разделом 6 договора стороны согласовали гарантийные обязательства.

В силу пункта 6.2. договора, в случае выхода товара из строя в течение гарантийного срока 36 месяцев, поставщик обязуется самостоятельно за свой счет произвести ремонт или замену неисправного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 13.06.2019, от 18.06.2019, от 19.06.2019 (л.д. 22-25).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Кодекса). 

22.07.2019  истцом проведено испытание трансформаторного масла на пробой. 

В ходе данного испытания установлен факт несоответствия трансформаторного масла требованиям нормативных документов, т.к. средним значением установлено пробивное напряжение 15.2 кв., что является существенным нарушением требований к качеству поставленного масла и не соответствует показателям, указанным в паспортах масла № 409 (л.д. 38-39) и № 555 (л.д. 34-35). 

Результаты испытаний зафиксированы в протоколе № 248 (л.д. 26-27). 

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 (лист дела 21) масло должно соответствовать ГОСТ  ТР ТС 030/2012 (Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям»).

Требования к продукции согласно паспортам № 555,  № 409 (листы дела 34, 38) установлены  Техническим регламентом.

При этом паспортами № 555,  № 409, предоставленными ответчиком, метод испытания напряжения пробоя определен ГОСТом 6581-75, о применении этого ГОСТа при определении метода испытаний трансформаторного масла указал и сам ответчик в отзыве на иск.  

Довод ответчика о необходимости  соответствия качества масла положениям ГОСТ ТР ТС 030/2012 не противоречит положениям договора и  не опровергает выводов о несоответствии электрической прочности масла, установленных при проведенных испытаниях трансформаторного масла на пробой для электрооборудования, предусмотренной паспортами № 555,  № 409 с указанным фактическим значением 71. 

Факт применения при испытаниях РД 34.45-51.300-97 «Объемы и нормы испытаний электрооборудования» где согласно табл. 25.2 предельно допустимое значение пробивного напряжения, предназначенного к заливке в электрооборудование до 15 кВ включительно, является 30 кВ, не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает установленного факта о несоответствии прочности масла нормативно установленным показателям. 

Кроме того, согласно РД 34.45-51.300-97 (лист дела 42, 45) пробивное напряжение определяется по показателям качества применительно к ГОСТу 6581-75 (лист дела 51), на который ссылался также и ответчик.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2019 № 01-04/5796 с требованием о замене всей партии поставленного товара (л.д. 69-70).

Письмом от 12.08.2019 № 296-08 ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 02.08.2019 № 01-04/5796 (л.д. 73-74).

В силу статьи 477 Кодекса если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.2. договора установлен гарантийный срок на товар - 36 месяцев. Аналогичный гарантийный срок установлен техническим заданием на поставку трансформаторного масла.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Испытание трансформаторного масла, в ходе которого установлен факт несоответствия трансформаторного масла требованиям нормативных документов, произведено 22.07.2019, то есть в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.2. договора.

Указанные испытания произведены электролабораторией акционерного общества «ЮТЭК-Пыть-Ях», на основании выданного свидетельства о регистрации электролаборатории от 03.10.2018 № 58ЭТЛ055 сроком действия до 03.10.2021 (лист дела 28).

Протокольным определением от 28.11.2019 суд предложил сторонам создать совместную рабочую группу для решения вопроса проверки качества спорного товара, провести совместную проверку показателей качества спорного товара, составить соответствующий акт, подписанный уполномоченными, представителями сторон, представить его в суд.

Определение сторонами не было исполнено.

От истца в материалы дела поступило письмо от 13.12.2019 № 0104/9627, адресованное ответчику, которым истец предлагал ответчику сообщить о возможной дате поведения совместной проверки показателей качества масла. Письмо направлено ответчику по электронной почте, доказательства представлены в материалы дела. Ответа на письмо от ответчика не поступило.

Определениями суда сторонам также предлагалось принять меры к добровольному урегулированию спора.

К мировому соглашению стороны не пришли. 

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения сторонами зафиксированы пунктом 6.2 договора.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерон» произвести замену всей партии поставленного трансформаторного масла ненадлежащего качества на товар, соответствующий по качеству договору поставки № 9179-сн/19 от 25.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерон» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья        Э.Л. Кубасова