АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-9338/2022

03.05.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой  А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 319,02 руб. основной задолженности за период с 15.02.2020 по 28.02.2021,

Третьи лица: Отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Томска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Хамит угли,

 

при участии в заседании:

от истца, от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены);

от третьих лиц: ФИО5, личность установлена по паспорту; ФИО6, личность установлена видом на жительство иностранного гражданина (русским языком владеет). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Ленинского района города Томска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 35 319,02 руб. основной задолженности за период с 15.02.2020 по 28.02.2021.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной за период с 15.02.2020 по 28.02.2021 в жилое помещение по адресу: 

<

...>, находящийся в спорный период в муниципальной собственности.

Определением суда от 24.11.2022  исковое заявление принято к  производству, дело к рассмотрению назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.12.2022.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Томска (Томская область, г. Томск, Ленинский район, К. Маркса, 34, кабинет 1), ФИО2, ФИО3, ФИО4; дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (с учетом отпуска судьи) назначено на 19.01.2023.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что задолженность за период с октября 2018 по февраль 2020 подлежит признанию безнадежной; обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы в указанное жилое помещение является обязанностью нанимателя и членов семьи нанимателей, после смерти нанимателя ФИО7 спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними детьми, в связи с чем задолженность за период с 14.02.2020 по февраль 2021 подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетних детей. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2018 – май 2019, июль 2019- октябрь 2019, 01.11.2019 по 24.11.2019 (л.д. 50, 82-83, 87-88, 90-91, 106-107).

Отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение принадлежит несовершеннолетним детям, находящимся под опекой, на праве общей долевой собственности в связи с чем обязанность по внесению коммунальных платежей должна быть исполнена опекуном и попечителем за счет имущества подопечного; законным представителем ФИО4 является ФИО5, ФИО3 является Джаббаров М.Х.У. (л.д. 93).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что: ответчик как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате фактически отпущенной тепловой энергии; решением Шегарского районного суда Томской области от 19.05.2022, оставленным апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 без изменения, исковые требования АО «ТомскРТС» к Мель П.Н., Мель Т.Г. о взыскании задолженности за период с октября 2018 по май 2019, июля 2019 по февраль 2021, оставлены без удовлетворения, поскольку в спорный период Мель П.Н. нанимателем и членом семьи нанимателей жилого помещения не являлась, договор социального найма с Мель П.Н, заключен только в ноябре 2021; ответчиком не представлено доказательств того, что после смерти ФИО7 в спорное жилое помещение кто-либо вселялся либо оно передано в собственность граждан; договор социального найма в соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации до 23.11.2021 изменен не был в связи с чем бремя содержания спорного жилого помещения лежит на ответчике (л.д. 95-99, 109-110).

Определением суда от 29.03.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 и ФИО6 Хамит угли, судебное разбирательство отложено на 19.04.2023. В судебном заседании объявлены перерывы до 03.05.2023

После перерыва в судебное заседание явились ФИО5, и ФИО6, которые пояснили, что являются отцами несовершеннолетних ФИО4  и  ФИО3  соответственно. В спорный период дети проживали совместно с ними по  иным адресам, в жилом помещении по адресу: 

<

...> не проживали.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 №17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объект по адресу: 

<

...>, в период с 15.02.2020 по 28.02.2021 на общую сумму 35 319,02 руб. (л.д. 7- 12, 19).

Жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период являлось объектом муниципальной собственности. (л.д. 17-18).

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком  не производилась.

В претензии от 25.03.2021 №ТРТС/2/354 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 14).

Отказ ответчика  от оплаты потребленного ресурса  послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153  ЖК РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается ответом Администрации Ленинского района от 19.02.2021 №01-16/704  и ответчиком не оспаривается (л.д. 17-18).

Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО7 на основании ордера №590 от 22.06.1990, который умер в 2012 году, так же в  жилом помещении была зарегистрирована ФИО7 - дочь нанимателя, которая умерла 14.02.2020.

Согласно справке от 03.12.2021, предоставленной ООО «УК «Мастер», проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

...>: Мель П.Н. (дата прописки: 24.11.2021), ФИО4 (дата прописки: 29.01.2015), ФИО3 (дата прописки: 29.01.2015).

Таким образом, в исковой период в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние граждане.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела Шегарским районным судом дела  №2-67/2022  по  иску АР  «Томск РТС» к Мель П.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 98 118 рублей 22 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что Мель П.Н. нанимателем жилого помещения в спорный период, за который образовалась задолженность, не являлась, договор социального найма на указанное жилое помещение заключила лишь в ноябре 2021 года, оснований для взыскания с неё задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, в связи с чем решением Шегарского районного суда Томской области от 19.05.2022 по делу №2-67/2022, оставленным апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 без изменения, в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» к Мель П.Н., Мель Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано (л.д. 100-103).

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ и на нанимателей возлагается обязанность вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения занимаемого по договору социального найма возложена на нанимателя и дееспособных членов семьи нанимателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69).

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении. Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма (определение Верховного Суда России от 07.02.2012 № 74-В11-12).

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

После смерти матери, ФИО7,  являясь несовершеннолетними, ФИО4 и ФИО3  фактически проживали совместно с законными представителями по иным адресам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после смерти ФИО7 в спорное жилое помещение кто-либо вселялся либо оно передано в собственность граждан.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со ст. 210 ГК РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в указанное жилое помещение, до момента отчуждения жилых помещений или передачи их в наем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> способ управления многоквартирным домом управляющая организация - ООО «УК «Мастер».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания задолженности непосредственно ресурсоснабжающей организацией: договор №6077 от 01.06.2015, заключенный между истцом и ООО «УК «Мастер», которое осуществляло управление домом, в котором находится спорное помещение (л.д. 20-27).

Согласно п. 6.1.2. вышеуказанного договора УО передает ЭСО право: начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении №2,2а; взыскания в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу ЭСО задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении №2,2а за услуги по теплоснабжению и горячей воде.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 388.1 ГК РФ определено, что возможно заключение договора уступки будущего требования. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Вышеуказанное свидетельствует о совершении сторонами уступки будущих требований, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 №Ф04-5508/2017 по делу №А27-8258/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 №07АП-10474/2019 по делу №А67-5994/2019).

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания непосредственно с потребителя задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абз. первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Следовательно в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

В силу п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ как юридическое лицо (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 БК РФ, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации Города Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Ленинского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Ленинского района города Томска.

В соответствии с п. 3.1.3 данного Положения Администрация Ленинского района города Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы Администрации Ленинского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2018 – май 2019, июль 2019- октябрь 2019, 01.11.2019 по 24.11.2019 не имеет правового значения, поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми  просит взыскать с ответчика в пользу истца 35 319,02 руб. основной задолженности за период с 15.02.2020 по 28.02.2021.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 35 319,02 руб. основной задолженности за период с 15.02.2020 по 28.02.2021, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 319,02 руб. основной задолженности за период с 15.02.2020 по 28.02.2021, 2 000 руб.  в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 37 319,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Бирюкова А.А.