АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19439/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        8 ноября 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 5 ноября 2019 года.

Решение  в полном объеме  изготовлено 8 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-427), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технология энергосбережения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №500 от 28.12.2018,

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология энергосбережения» (далее - ООО «Технология энергосбережения») о взыскании 1 597 526 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 16.12.2014 по 05.02.2019, 2 417 057 руб. 50 коп. пени за период с 16.12.2014 по 05.02.2019 и далее с 06.02.2019 по день исполнения обязательства обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку сроком возврата займа является 15.01.2015. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 597 526 руб. 44 коп. процентов за пользование займом.

Суд принял указанное ходатайство заявителя иска.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН» (займодавец) и ООО «Технология энергосбережения» (заемщик) заключен договор процентного займа №3-юр от 21.01.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 500 000 руб. на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга и уплатить проценты в сроки  и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заем предоставляется на 360 дней с момента списания суммы займа с расчетного счета займодавца.

По условиям пункта 2.2 договора, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу, а также уплачены проценты. 

Пунктом 3.1 договора установлена процентная ставка - 11,5% годовых.

В случае несвоевременного возврата займа, заемщик по правилам пункта 4.1 договора уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением №407 от 21.01.2014 на сумму 1 550 000 руб.

Обязательства по выплате суммы займа исполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения №35 от 12.12.2014 на сумму 4 530 000 руб. и №37 от 15.12.2014 на сумму 10 970 000 руб. о возврате основного долга.

Вместе с тем, обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены.

28.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием уплаты процентов. 

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа. а также его полного возврата, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательства уплаты суммы процентов по займу, предусмотренных пунктом 3.1 договора, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца, суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В соответствии с пунктом 3 Постановления №43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления №43).

Утверждая о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то обстоятельство, что сроком возврата займа и процентов по договору является 15.01.2015.

В связи с этим, течение срока исковой давности следует рассчитывать с 16.01.2015. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 16.01.2018.

Доводы ответчика признаются судом обоснованными. Истец обратился с настоящим иском в суд 08.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку претензионное требование направлено истцом ответчику 28.02.2019, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений, то есть за пределами срока исковой давности, течение исковой давности на срок рассмотрения претензии не приостанавливалось.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, иск удовлетворению не подлежит. 

При таком исходе дела судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.04.2019 №57606. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              С.В. Якуб