Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 2 » июля 2019 г.

                                    Дело № А12-4442/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 02.07.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Чуйкова 51А» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50000 руб.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 28.12.2018 г.

от ответчика – ФИО2, председатель, выписка из протокола № 29 от 25.09.2018 г., сведения из ЕГРЮЛ

от 3-го лица – ФИО3, доверенность № 522 от 25.03.2019 г.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления  обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собствен-ников жилья «Чуйкова 51А» о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электри-ческой энергии за март, июнь 2018 г. по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 59012 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем отзыве иск не признал, просил в удовлетворении отказать. В дальнейшем изменил свою позицию на удовлетворение иска в части по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые поддержаны в судебном заседании его представителем.

Представитель третьего лица оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, при частичном или полном отказе в иске. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г., по которому потребителю в марте, июне 2018 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность по расчету истца составляет 59012 руб. 46 коп.  

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии  производится  за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период расчет количества принятой энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными поло-жениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166) (далее – ОПФРР).

Применительно к п. 5.6 договора, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора  учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение количества потребления энергии (мощности) осуществляется в порядке,  установленном ОПФРР,  для случая непредставле-

ния показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179).

Расчет стоимости энергопотребления произведен истцом в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ

от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п. 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

деле 7 договора.

Письмом от 12.07.2018 г. № 102-п ответчик обратился к истцу о расторжении договора энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г.

Между сторонами заключен и действует договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012098/18 от 01.05.2018 г.

Объектом энергопотребления по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06. 2014 г. являлась строительная площадка жилого дома № 51а по ул. Маршала Чуйкова в г. Волгограде (приложение № 3 к договору).

 Договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012098/18 от 01.05. 2018 г. заключен для обеспечения электроэнергией мест общего пользования, жилых и нежилых помещений жилого дома № 51а по ул. Маршала Чуйкова в г. Волгограде (приложение № 3 к договору).

Давая оценку доводам и возражениям сторон в отношении энергопотребления ответчика за март 2018 г. в объеме 6000 кВтч/кВт стоимостью 39149 руб. 78 коп., при фактической оплате 23 руб. 60 коп., суд принимал во внимание следующие обстоятельства.

Факт энергопотребления в марте 2018 г. ответчиком не оспаривался. Представленная ответчиком в адрес истца ведомость СКУЭ содержит сведения о показаниях прибора учета энергопотребления на конец марта 2018 г. – 15485 кВтч/кВт, при условии, что показания электросчетчика ответчика 15486 кВтч/кВт зафиксированы сетевой организацией – МУПП «ВМЭС» 07.03.2018 г. в акте № Ту 59/0318.

Основанием для составления МУПП «ВМЭС» акта № Ту 59/0318 от 07.03.2018 г. явилась замена у ответчика измерительных трансформаторов тока, в связи с истечением межповерочного интервала.

Со стороны ответчика, факт замены у него измерительных трансформаторов тока, в связи с истечением межповерочного интервала, также не оспаривается. 

В указанной связи, использование истцом при расчете энергопотребления ответчика за март 2018 г. замещающей информации, что предусмотрено п. 5.6 договора энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г. является обоснованным и правомерным.

При этом, согласно представленной ответчиком в адрес истца ведомости показаний СКУЭ за апрель 2018 г. по договору № 4019344/14 от 01.06.2014 г., показания электросчетчика на конец месяца составили 16455 кВтч/кВт.

Проведенной МУПП «ВМЭС» 06.06.2018 г. проверкой конечные показания прибора учета электроэнергии зафиксированы 16456 кВтч/кВт., с отсутствием напряжения, что отражено в акте № Ту 72/0618. 

Как следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 591/ДТП-14 от 13.05.2014 г. и акта об осуществлении технологического присоединения № 475/ДТП-18 от 27.04.2018 г., описание точек присоединения по договору № 4019344/14 от 01.06.2014 г. и договору № 5012098/18 от 01.05.2018 г. является различным – гр. 26 гр. 30 и гр. 34, 38, соответственно.

С учетом изложенного, истцом не представлены в необходимом объеме доказательства, подтверждающие энергопотребление ответчика в июне 2018 г. по договору № 4019344/14 от 01.06.2014 г., как основание для расчета по замещающей информации объема энергопотребления 3210 кВтч/кВт на сумму 19886 руб. 28 коп.      

В указанной связи, возражения ответчика об отсутствии в июне 2018 г. энергопотребления стройплощадки по договору № 591/ДТП-14 от 13.05.2014 г., в связи с подключением электроэнергии к жилому дому и заключением договора № 5012098/18 от 01.05.2018 г., истцом не опровергнуты.

Довод истца о получении письма ответчика с предложением о расторжении договора

энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г. только в июле 2018 г., как подтверждение действии договора в спорный период, не может служить достаточным доказательством фактического энергопотребления ответчика в июне 2018 г. по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г.  

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерчес-кой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-

на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных ответчиком и третьим лицом доказательств истец не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по поставке ответчику в июне 2018 г. электроэнергии по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле,  самостоятельно  доказы-

вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно,  непредставление доказательств должно  квалифицироваться  исклю-

чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 39126 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2018 г. по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г. и отказу в остальной части.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении иска су-дебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает возможным по ходатайству истца в порядке п. 2 ст. 333.22. НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате по делу до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39126 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2018 г. по договору энергоснабжения № 4019344/14 от 01.06.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1326 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков