АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10980/2023

г.Тверь

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, МУП «ОКХ» – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, Тверская обл., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

третьи лица: АО «АтомЭнергоСбыт», Муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство»

об оспаривании постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным в части размера взыскания и изменить пункты 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 № 69006/23/224539 от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора № 87/ВВ-n/2019 от 18.12.2019, а именно: «Обязать ООО «ЕРКЦ» принять постановление к исполнению и направлять денежные средства по агентскому договору № 87/ВВ-П/2019 от 18.12.2019 г. на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в размере 50 % после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы в размере 12407898,89 руб.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения по делу и дополнительные документы.

Представитель МУП «ОКХ» поддержал доводы заявителя, представил письменные дополнения по делу.

Представители ответчиков, АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07 ноября 2023 г. объявлялся перерыв до 14 ноября 2023 г. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

На исполнении в отделении судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство №20101/23/69006-СД в отношении МУП «ЕСАС», в состав которого на 29.09.2023 входит 21 исполнительное производство на общую сумму задолженности 10 819 114 руб. 46 коп., в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», в федеральный бюджет.

В рамках сводного исполнительного производства №20101/23/69006-СД в отношении МУП «ЕСАС», вынесено постановление от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должком на основании агентского договора № 87/ВВ-п/2019 от 18.12.2019 заключенным с ООО «ЕРКЦ», в пределах суммы 12 407 898 руб. 89 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству №20101//23/69006-СД по состоянию на 20.06.2023).

Согласно данному постановлению ООО «ЕРКЦ» обязано принять указанное постановление к исполнению и направлять денежные средства по указанному агентскому договору на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в размере 75% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в размере 12 407 898 руб. 89 коп., в указанные 75 % не входит: 

1. Вознаграждение агента, указанное в агентском договоре; 

2. Требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; 

3. Отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера % от каждого поступления денежных средств, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела следует, что МУП «ЕСАС» относится к предприятиям коммунальной инфраструктуры систем жизнеобеспечения Вышневолоцкого городского округа и оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома и домовладения в сельских населенных пунктах Вышневолоцкого городского округа.

По условиям агентского договора от 18.12.2019 Предприятие (принципал) поручает, а ООО «ЕРКЦ» (агент) принимает на себя обязательства выполнять от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с начислениями и расчетами оплаты за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилищному фонду. 

С учетом формулировки пункта 2 оспариваемого постановления, данное постановление судебного пристава-исполнителя предполагает взыскание 75% от денежных средств, принадлежащих должнику.

Нормами Закона № 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника поучить причитающиеся ему денежные средства.

Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

При этом все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Из материалов дела следует, что основным источником дохода Предприятия являются платежи за коммунальные услуги, перечисляемые через платежного агента от населения, при этом на иные счета Предприятия наложен арест.

Бюджетное финансирование Предприятия (субсидии, субвенции, дотации) не осуществляется.

При этом, потребителями коммунальных услуг, поставляемых МУП «ЕСАС», являются общеобразовательные и дошкольные учреждения Вышневолоцкого городского округа, учреждения культуры, медицинские учреждения, учреждения социальной сферы.

В целях оказания коммунальных услуг за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения объекты коммунальной инфраструктуры - водопроводные и канализационные сети, артезианские скважины, водонапорные башни, насосные станции, КНС и очистные сооружения) 1960-1990 годов ввода в эксплуатацию (распоряжение администрации Вышневолоцкого района от 31.07.2019 г. № 548-р, акт приема — передачи муниципального имущества Вышневолоцкого района от 31.07.2019 г. № 548-р прилагается).

МУП «ЕСАС» как ресурсоснабжающая организация, в силу законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, не вправе отказаться от оказания услуг  водоснабжения и водоотведения, обязано содержать и проводить аварийный ремонт систем коммунальной инфраструктуры.

По мнению суда, установление предела перечислений в размере 75 % лишает организацию-должника возможности осуществлять хозяйственную деятельность в части оказания социально значимых для МУП  коммунальных услуг, приобретение энергоресурсов, а также материалы для ликвидации аварий, так как все денежные средства будут уходить на погашение задолженности согласно картотеки по расчетному счету организации, что в последующем приведет к невозможности получения Агентом платежей с потребителей организации-должника, и, соответственно безрезультативности исполнительных действий в части обращения на имущественное право организации-должника, что в свою очередь, не обеспечивает баланс интересов должника и взыскателей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 50% от каждого поступления обеспечит соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку, во-первых, позволит Предприятию надлежащим образом оказывать коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, во-вторых, обеспечит право взыскателей на получение причитающихся им денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО4 № 69006/23/224539 от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора № 87/ВВ-n/2019 от 18.12.2019 в части установления в пунктах 2 и 3 обязанности «о направлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области в размере 75% еженедельно после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы в размере 12407898.89 руб.»

Пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО4 № 69006/23/224539 от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора № 87/ВВ-n/2019 от 18.12.2019 изложить: «Обязать ООО «ЕРКЦ» принять  настоящее постановление к исполнению и направлять денежные средства по агентскому договору № 87/ВВ-n/2019 от 18.12.2019 на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области в размере 50% еженедельно после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы в размере 12407898.89 руб.» 

Пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО4 №69006/23/224539 от 20.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора № 87/ВВ-n/2019 от 18.12.2019 изложить: «В указанные 50% не входит: 1.вознаграждение Агента, указанное в Договоре; 2.требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; 3. Отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджет всех уровней и государственные внебюджетные фонды».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина