АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14683/2022

город Вологда

07 мая 2024  года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявлений Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  и общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием Прокуратуры Вологодской области,

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - ФИО1 по доверенности от 26.01.2024, от ООО «Дорстрой» -  ФИО2 по  доверенности от 11.12.2023, от должника - ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, от Прокуратуры Вологодской области - Иволга О.В. по доверенности от 11.07.2023,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Вологодской области (далее –  уполномоченный орган, заявитель) 31.10.2022 в электронном виде по системе подачи документов «Мой арбитр» (дата поступления заявления в электронной системе 31.10.2022) направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – ООО «СЗСК», должник).

Определением суда от 03.11.2022 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дострой») 03.11.2022 нарочно направило в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЗСК».

Заявление ООО «Дорстрой» определением суда от 03.11.2022 принято судом в качестве заявления о вступлении  в дело о банкротстве ООО «СЗСК».  ООО «Дорстрой» просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника  ФИО4 члена саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.11.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением суда от 30.01.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой».

По заявлению Прокуратуры Вологодской области  №8-2023 от 07.02.2023  она привлечена к участию в деле в целях обеспечения законности, на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-3386/2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023 определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу №А13-14683/2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 07.11.2023 произведена процессуальная замена Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Вологодской области на правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, объединены заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» для совместного рассмотрения в одно производство.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для получения дополнительных доказательств и сведений.

Уполномоченный орган ходатайством от 05.02.2024   уточнил заявленное требование и просит признать должника банкротом  по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принято судом к рассмотрению.

ООО «Дорстрой» просит прекратить производство по заявлению уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества и согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства должника; ввести в отношении должника процедуру наблюдения на основании своего заявления, гарантирует финансирование процедуры банкротства.

Представитель Должника в судебном заседании указал на наличие имущества, находящегося в залоге у уполномоченного органа, отсутствие у общества дебиторской задолженности, денежных средств и иного имущества. Кроме того, сообщил, что условия соглашения о рассрочке не исполняются.

Представитель Прокуратуры Вологодской области   поддержал заявление уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

  В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения Общества является: 160000, 

<

...>.  Директором  общества является ФИО5, а единственным участником общества – ФИО6.

Из материалов дела следует, последняя бухгалтерская отчетность подставлена Обществом за 2023 год. Согласно бухгалтерской отчетности у ООО «СЗСК»  прибыль от деятельности у общества отсутствует,  убыток   составляет 81 620 тыс.руб., при этом деятельность общества убыточна на протяжении последних трех лет.

У общества имеется 3 открытых счетов ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». Сведений о прекращении обществом операций по счетам в материалах дела не имеется. 

Общество находится по своему юридическому адресу, получает почту, директор направляет в судебные заседания представителя Общества.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении Обществом деятельности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано три объекта недвижимости – нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 60,2, 167,7, 60,4 кв.м. Из отчета №23-Р/1051 об определении рыночной стоимости имущества, выполненному оценщиком ФИО7, следует, что по состоянию на 30.10.2023 их рыночная стоимость  составляет 603 000 руб. Указанные нежилые помещения находятся в залоге у уполномоченного органа, иного имущества у должника не имеется.

Доводы ООО «Дорстрой» о том, что рыночная стоимость указанных помещений по состоянию на 26.04.2024 составляет 4 562 000 руб., основанные на отчете № 16/2024 об определении рыночной стоимости имущества, выполненные оценщиком ФИО8 судом отклоняются, поскольку  оценка произведена без осмотра помещений, техническое состояние помещений определялось на основе данных заказчика – ООО «Дорстрой». В отчете № 16/2024 указано, что состояние оцениваемых нежилых помещений хорошее, то есть такое, при котором отсутствуют повреждения и деформации, есть отдельные неисправности, которые не влияют на эксплуатацию и ликвидируются во время ремонта. Тогда как из фотоматериалов, предоставленных должником, следует, что нежилые помещения частично затоплены водой, имеют значительные повреждения, для устранения которых требуется капитальный ремонт. При этом, фотографии объектов аналогов свидетельствуют о том, что они значительно отличаются по своему техническому состоянию от оцениваемых объектов.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют приоритет в вопросе погашения своего требования за счет средств, полученных от реализации имущества должника, обремененного залоговыми правами

Согласно пункту 1 статьи 138 указанного Закона из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника, в том числе двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований. Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, исходя из представленной должником информации, на погашение расходов о банкротстве может быть направлено не более 60 300 руб. Однако невозможно однозначно утверждать, что имущество является ликвидным и может быть реализовано по указанной цене или выше. Согласно представленным в дело фотоматериалам имущество находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. По состоянию на 3 квартал 2023 года согласно локальному сметному расчету на ремонт помещений жилого дома, по адресу: 

<

...>  стоимость ремонта составила 1 650 185 руб. 18 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  в материалах дела не имеется и в суд не представлены доказательства наличия либо  вероятность обнаружения средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве по общим правилам закона о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Таким образом, судом установлены признаки отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве, при этом имущества должника будет достаточно для финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, ООО «СЗСК» 28.12.2022 нарочно обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 09.01.2023 заявление общества с должника о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям Закона о банкротстве.

Требование уполномоченного органа  основано на решении налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 12-17/11, а также на требованиях от 21.01.2022 N 1835 и от 20.04.2022 N 11331.

Общий размер задолженности, подтвержденной требованиями от 21.01.2022 N 1835 и от 20.04.2022 N 11331, составляет 596 585,35 рублей, в том числе:  долг - 175 054,17 рублей, пени - 211 467,18 рублей, штрафы – 210 064 рублей. Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела первичными документами,   

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

По смыслу приведенных норм права при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом подлежит исследованию вопрос о представлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, а размер задолженности должника перед кредитором правового значения не имеет.

 Таким образом, требование о включении в реестр  задолженности в размере 596 585,35 рублей, в том числе:  долг - 175 054,17 рублей, пени - 211 467,18 рублей, штрафы – 210 064 рублей,  является обоснованным. 

Задолженность по налоговым платежам, основанная на решении налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 12-17/11 в настоящее время является спорной. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ФНС России от 30.09.2021 N 12-17/11. Факт оспаривания решения № 12-17/11 является существенным для рассмотрения настоящего дела, в части установления размера задолженности по обязательным платежам, подтверждаемым указанным решением.

 На основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

  Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

  Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным выделить в отдельное производство требование  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о включении задолженности в размере 70 877 346 руб. 74 коп.. в том числе: 44 283 886 руб. 43 коп. долга, 22 779 084 руб. 31 коп. пени и 3 814 376 руб. штрафы, основанной на решении налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 12-17/11. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» и приостановить его рассмотрение до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Арбитражным судом Вологодской области,  по делу № А13-3386/2022.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда СРО, заявленной уполномоченным органом при обращении в суд,  - Союз АУ «Созидание» представлена кандидатура ФИО9 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, 

<

...>) и информация о соответствии его кандидатуры   требованиям Закона о банкротстве. ФИО9 изъявил согласие быть назначенным конкурсным управляющим Общества.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 -14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в суд с заявлением  о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общество «СЗСК».

В случае признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные и после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее как требование кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

С учетом изложенного заявление ООО «Дорстрой» подлежит рассмотрению в части включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2022 по делу № А13-7019/2022 с ООО «Северо-западная строительная компания» в ООО «Дорстрой» денежные средства в размере 1 442 582 руб. 46 коп., а также 8 228 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

После возбуждения производства по делу о банкротстве определением от 22.02.2024 ООО «Северо-Западная строительная компания» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2022 по делу №А13-7019/2022 по следующему графику: 

Период

Погашаемая сумма долга

Не позднее 16.03.2024

362 702 руб. 62 коп.

Не позднее 16.04.2024

362 702 руб. 62 коп.

Не позднее 16.05.2024

362 702 руб. 62 коп.

Не позднее 16.06.2024

362 702 руб. 62 коп.

Вместе с тем, в настоящее время условие о рассрочке ООО «СЗСК» не исполняется, доказательств обратного в материалы дела должником не представлено. Платежи со сроками не позднее 16.03.2024 и 16.04.2024 должником не оплачены.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности должника  перед кредитором в указанном ООО «Дорстрой»  размере, которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 143, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» ФИО10 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества  с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» в размере 10 000 руб.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» требования:

-  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в размере 596 585,35 рублей, в том числе:  долг - 175 054,17 рублей, пени - 211 467,18 рублей, штрафы – 210 064 рублей; 

 - общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в размере 1 442 582 руб. 46 коп.  долга и 8 228 руб.  возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования о взыскании неустойки (пеней, штрафов) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Выделить в отдельное производство требование  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о включении задолженности в размере 70 877 346 руб. 74 коп., в том числе: 44 283 886 руб. 43 коп. долга, 22 779 084 руб. 31 коп. пени и 3 814 376 руб. штрафы,   в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» и приостановить его рассмотрение до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Арбитражным судом Вологодской области,  по делу № А13-3386/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» из федерального бюджета  6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 369 от 02.11.2022

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» на 07 октября 2024 года в 09 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, каб. № 218.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 03 октября 2024 года.

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о распределении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                                                         И.В.Шумкова