185/2018-46029(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9655/2018

г. Челябинск

30 июля 2018 года

Дело № А07-2886/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтегазовая  компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.05.2018 по делу № А07-2886/2018 (судья Напольская Н.Е.).  

В судебном заседании принял участие представитель Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.06.2018).  

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП КФХ ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Уфимская нефтегазовая компания» (далее – ООО  «Уфимская нефтегазовая компания», общество, ответчик) о взыскании 909 456  руб. 30 коп. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов №  ЯИ-169/2017 от 12.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018  (резолютивная часть от 07.05.2018) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

 С указанным решением не согласилось ООО «Уфимская нефтегазовая  компания» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Апеллянт полагает, что судом не дана оценка несоответствию формы  подписанного между истцом и ответчиком договора поставки нефтепродуктов  

 № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017 требованиям пункта 1 статьи 160 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку договор был  заключен путем обмена документами по электронной почте.  

Считает, что суд пришел к неверному выводу о нарушении ответчиком  сроков поставки, поскольку в установленном договором порядке сроки  поставки согласованы не были. С учетом условий пункта 3.1. договора поставка  должна быть произведена на основании заявки истца, которая в адрес ответчика  направлена не была, а суд ошибочно определил срок поставки, исходя из  условий спецификации к договору. При неисполнении истцом обязанности по  выставлению заявки (отгрузочной разнарядки) ответчик не может считаться  просрочившим. Суд не принял во внимание, что ответчик не отказывается от  поставки товара при согласовании с истцом сроков. Судом не учтено, что до  обращения в суд с настоящим иском истец в установленном порядке не  совершил действия, направленные на прекращение договора поставки,  поскольку в направленной в адрес ответчика претензии содержится требование  либо о поставке ГСМ, либо о возврате денежных средств, уведомление об  отказе от договора было направлено истцом в период рассмотрения спора.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ООО «Уфимская нефтегазовая компания» (поставщик) и ИП  Главой КФХ ФИО2(покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017, согласно п.1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты и продукты химии в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (л.д.30-34).  

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору  продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия  или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).  

Согласно п. 1.3 договора в случаях поставки товара на условиях 100%  предоплаты покупателем за поставляемую продукцию количество,  номенклатура, цена, а также условия отгрузки устанавливаются в счетах- фактурах и товарно-транспортных накладных.  

Поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи  отгрузочной разнарядки (заявки) и оплаты согласованного для поставки  количества нефтепродуктов, если сторонами в спецификации не будет  согласована поставка продукции на иных условиях оплаты (п.3.1 договора).  

В соответствии с п. 3.5.2 договора заявка должна содержать в себе  следующие пункты: полное наименование организации; количество и  наименование продукции, подлежащей перевозке; способ транспортировки;  планируемый срок отгрузки; станция назначения и ее код или место  назначения; полное или сокращенное наименование грузополучателей; ОКПО  грузополучателя; наименование и ОКПО плательщика; ИНН грузополучателя,  покупателя; подъездные пути для подачи (слива) цистерны; паспортные данные  лица, уполномоченного получать продукцию по доверенности; реквизиты  доверенности на получение продукции; особые отметки; особые условия.  

Покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар по  согласованным в спецификациях ценам путем перечисления покупателем  денежных средств на расчетный счет поставщика. В случаях поставки товара на  условиях 100% предоплаты покупателем за поставляемую продукцию цена  устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п. 4.1  договора).  

Поставка продукции по ценам, не согласованным в спецификациях, не  производится, за исключением поставки продукции по 100% предоплате (п. 4.2  договора).  

Спецификацией № 169 от 12.12.2017 стороны согласовали наименование  товара, количество, стоимость товара (л.д. 35).  

Согласно п. 1.1, 3.1 спецификации сумма поставки с учетом  транспортных расходов составляет 845 820 руб., оплата продукции  производится по факту поставки.  

Платежным поручением № 137 от 14.12.2017 на сумму 909 456 руб. 30  коп. покупателем оплачена поставка дизельного топлива Евро сорта С вид (ДТ- 3) (л.д. 36).  

12.01.2018 предпринимателем в адрес общества направлена претензия с  требованием возврата уплаченных за поставку денежных средств либо поставки  дизельного топлива (л. д.38-40).  

02.04.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от  исполнения договора поставки № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017 и потребовало  возврата уплаченных денежных средств (л.д.76).  

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору  поставки № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017 послужило основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом во исполнение обязательств по договору поставки  произведена предварительная оплата товара, однако ответчиком обязательства  по поставке товара на оплаченную сумму не представлено, в связи с чем истец  на основании статьи 487 ГК РФ вправе требовать возврата предварительной  оплаты за товар.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан  договор поставки нефтепродуктов № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017, согласно  которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты и продукты химии (л.д. 30-34).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть  предусмотрена предварительная оплата товара.  

По условиям спецификации № 169 поставщик обязуется поставить  дизельное топливо Вид 1 Сорт С в течение 7 календарных дней, а покупатель  обязуется оплатить товар по факту его прихода с учетом транспортных  расходов в размере 845 820 руб.(л.д. 35).  

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара  или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -  прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное  обязательство.  

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства в  счет оплаты товара в сумме 909 456 руб. 30 коп. руб., о чем свидетельствует  

представленное в материалы дела платежное поручение № 137 от 14.12.2017  (л.д.36).  

В свою очередь ответчик товар не поставил, доказательств обратного в  материалы дела не представил.  

Истец отказался от договора поставки, направив ответчику уведомление  от 02.04.2018 (л.д.76).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиям.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты  товара, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать  как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении  причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые  последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации предпринимателем ФИО2 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар  договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества  «Уфимская нефтегазовая компания» возникло денежное обязательство, а  обязанность поставить товар прекратилась.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется  довод апеллянта о наличии у него намерения поставить товар при согласовании  с истцом сроков поставки, которые ранее согласованы не были.  

Ссылка подателя жалобы на то, что уведомление об отказе от договора  было направлено истцом в период рассмотрения спора, подлежит отклонению,  поскольку до подачи иска в суд истцом также была заявлена претензия о  неисполнении ответчиком обязательства (л.д. 38), в которой в том числе  содержится требование о возврате предварительной оплаты за товар.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара на всю  сумму произведенной истцом предоплаты, ответчиком в материалы дела не  представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности  взыскания с поставщика суммы предоплаты в размере 909 456 руб. 30 коп.  

Довод апеллянта о том, что в установленном договором порядке сроки  поставки согласованы не были, противоречит условиям спецификации № 169 к  договору № ЯИ-169 от 12.12.2017, в связи с чем подлежит отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  

времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший  недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить  недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в  пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено  договором.  

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора  поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный  этим договором товар.  

В установленный спецификацией № 169 семидневный срок, а также в  период действия договора поставки № ЯИ-169 от 12.12.2017 товар  предпринимателю поставлен не был.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие заявки  (отгрузочной разнарядки), поданной истцом, на что ответчик ссылается в  апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения ответчика от  возврата уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств.  Оплатив денежные средства по счету № 17.12.14.01 от 14.12.2017, истец  подтвердил условия поставки, согласованные спецификацией № 169, в том  числе по наименованию, количеству и цене товара.  

Ссылка апеллянта о несоответствии формы договора поставки  нефтепродуктов № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017 требованиям пункта 1 статьи 160  ГК РФ несостоятельна, поскольку пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает  возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной,  телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Кроме того, представленный истцом в материалы дела договор поставки   № ЯИ-169/2017 от 12.12.2017 в установленном порядке не оспорен, при  рассмотрении спора ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в  порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110  

АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения  относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу   № А07-2886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уфимская нефтегазовая компания» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи: И.Ю. Соколова  

 Л.А. Суспицина