АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск        Дело № А45-36372/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Степная» к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард СК» об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Степная» (далее – истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард СК» (далее – ответчик, ОГРН 

<

***>) с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №15от 17.08.2017 года, по условия которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту крылец многоквартирного дома по адресу 

<

...> соответствии с заданием заказчика, а истец обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы и передал их истцу.

Истец работы принял, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 23.10.2017 года.

В процессе эксплуатации конструкции крылец весной 2018 года проявились недостатки, которые на момент приемки работ отсутствовали.

Согласно письму председателя Совета многоквартирного дома и акту о техническом состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2018 года выявлены следующие дефекты:

- образование ржавчины на металлических конструкциях крылец;

- волнообразная деформация металлических конструкций;

- разрушение лако-красочного слоя на фасадах крылец;

- разрушение металлической окантовки напольного резинового покрытия;

- деформация тротуарной плитки перед крыльцом в офисную часть.

Претензией от 29.06.2018 года истец потребовал от ответчика устранить выявленные дефекты работ.

Претензия оставлена без ответа, дефекты не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, и урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Следовательно, ответчик как застройщик в течение гарантийного срока несет ответственность за недостатки в выполненных работ. В случае выявления таких недостатков ответчик обязан за свой счет устранить данные недостатки, если они не являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта капитального строительства.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Доказательств того, что недостатки возникли в результате ненадлежащей эксплуатации крылец, суду не представлено.

Следовательно, ответчик как подрядчик несет ответственность за проявившиеся дефекты и обязан их устранить.

Ответчик возражений по иску не представил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард СК» в течение 10 дней календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №15от 18.08.2017 года, на объекте «Многоквартирный дом по адресу 

<

...>, а именно: 

- устранить ржавчину на металлических конструкциях крыльца подъезд;

- окрасить крыльцо подъезда;

- произвести замену деформированного металла металлической конструкции крыльца подъезда в соответствии с условиями договора на металл толщиной 3 мм.;

- восстановить и закрепить металлическую окантовку резинового покрытия;

- восстановить покрытие из тротуарной плитки перед входом в магазин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Степная» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         С.Г. Зюзин