АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71992/19-139-610

10 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен  10.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью мебельная фабрика «Петро-Нова» (адрес:

196084 Санкт-Петербург город улица Заставская дом 33литер ба помещение 62-н,

ОГРН: 1167847343146, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 7810609668)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы

«Школа №1560 «Лидер» (адрес: 123423 Москва город улица Маршала Тухачевского 17

3 , ОГРН: 1037739178069, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7734249770)

о взыскании 4093940,15 руб.,

при участии:

от заявителя - Неманежин В.Ю., дов. от 14.06.2018,

от ответчика - Леонова О.В., дов. от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФ «ПЕТРО-НОВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА №1560 «ЛИДЕР» о признании незаконным решения ГБОУ «Школа №1560 «Лидер» о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта (Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) №0873500000818001856-0340117-01 от 22.08.2018, оформленного решением от 22.01.2019; о взыскании 4 043 288, 34 руб. основного долга за товар по государственному контракту №0873500000818001856-0340117-01 от 22.08.2018, с учетом письменного от 20.03.2019 уточнения. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с уточнением доводам, в том числе, ссылаясь, что на основании проведенных экспертиз установлена поставка Товара не соответствующего качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании к Договору, о чем ответчиком составлены соответствующие Акты рекламации №1, №2; что Истец не устранил выявленные несоответствия Товара в установленные сроки; что с Главным контрольным управлением города Москвы не согласовано заключение допсоглашения №2 от 19.02.2018 к спорному контракту, которым стороны согласовали бы принятие и оплату спорного товара с выявленными пороками, в связи с чем, Ответчиком принято 22.01.2019 решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №0873500000818001856-0340117-01 от 22.08.2018; 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

На основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме (протокол от 30.07.2018 №0873500000818001856-3) между ООО МФ «Петро-Нова» (Истец, Поставщик) и ГБОУ Школа №1560 «Лидер» (Ответчик, Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 22.08.2018 №0873500000818001856-0340117-01 поставка мебели для коворкинга для нужд ГБОУ Школа № 1560 «Лидер» (далее - Контракт), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить мебель для коворкинга в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении №1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 4 043 288, 34 руб., согласно п.2.1 Контракта. 

Контракта действует до 31.12.2018 (п. 12.1 Договора), истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Во исполнение указанного Договора истец передал Ответчику товар на сумму 4 043 288, 34 руб., что не оспаривается Ответчиком.

Истец предъявил сопроводительным письмом от 18.12.2018 исх.№46 в адрес ответчика следующие документы для принятия и оплаты товара: 

1. Счет от 07.12.2018 №47 на оплату;

2. Товарную накладную от 07.12.2018 №97;

3. Акту приемки-передачи товара/Акт об исполнении обязательств;

3. Сертификаты;

что подтверждается соответствующей отметкой (от 18.12.2018 вх.986) Ответчика на сопроводительном письме. 

Согласно п.2.5.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п.2.5.3 Контракта Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

Согласно п.4.2 Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 4.11 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Ответчик не подписал предъявленные в его адрес для принятия и оплаты товара документы Истца, направил в адрес истца письменное от 13.12.2018 №1011 Уведомление о нарушении Поставщиком условий Контракта, в котором Заказчик указал,  что самостоятельно без уведомления и участия Поставщика провел экспертизу поставленного Товара,  что поставленный товар не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, о чем Заказчиком составлены соответствующие акты рекламации №1, №2.

25.12.2018 проведена экспертиза поставленной мебели силами Поставщика в присутствии представителя Заказчика, которая подтвердила соответствие качества требованиям Контракта (Акта проведенной экспертизы передана Заказчику).

04.02.2019 Поставщик, с привлечением экспертной организации ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», провел, с уведомлением и в присутствии представителя Заказчика, товароведческое исследование.

Экспертным заключением от 04.02.2019 №33 подтвержден факт соответствия качества поставленной мебели, требованиям Контракта, а также - факт улучшения характеристик поставленной мебели, копия акта проведенного исследования передана Заказчику.

Письменная от 29.12.2018 №52 претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за поставленный товар в установленные сроки, неправомерным принятием Ответчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве с пояснениями доводы ответчика в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно п. 4.12 Контракта, в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения, Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный Поставщиком Акт приемки-передачи товаров в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных товаров. 

Доказательств направления в адрес Истца Запросов на разъяснения, вызовов представителя Истца для проведения экспертизы, не поступало, доказательств обратного не представлено. 

Материалами дела, в т.ч., представленным Истцом экспертным заключением от 04.02.2019 №33 подтвержден факт соответствия качества поставленной мебели, требованиям Контракта, а также - факт улучшения характеристик поставленной мебели.

Представленное ответчиком экспертное заключение не подтверждает несоответствие спорного оборудования условиям Технического задания; ходатайства о проведении судебной экспертизы, ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Ответчик безосновательно отказался от оплаты поставленного товара. 

Факт нарушения Истцом обязательств по Контракту судом не установлен, в связи с чем, основания для одностороннего расторжения Контракта не имелось. 

Таким образом, решение ГБОУ «Школа №1560 «Лидер» о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта (Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) №0873500000818001856-0340117-01 от 22.08.2018, оформленного решением от 22.01.2019 не соответствует положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку принято в отсутствие необходимых правовых оснований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516,  526 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГБОУ «Школа №1560 «Лидер» о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №0873500000818001856-0340117-01 от 22.08.2018, оформленное решением от 22.01.2019.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1560 «Лидер» (адрес: 123423 Москва город улица Маршала Тухачевского 17 3 , ОГРН: 1037739178069, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7734249770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью мебельная фабрика «Петро-Нова2 (адрес: 196084 Санкт-Петербург город улица Заставская дом 33 литер ба помещение 62-н, ОГРН: 1167847343146, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 7810609668) задолженность в размере 4 043 288 (четыре миллиона сорок три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 530 (сорок три тысячи пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова