Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

11.01.2024                                                                             №А50-18845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено  11.01.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПРОФФИ" (423800, 

<

...>, этаж 2, офис 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ" (614032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о возврате предварительной оплаты за товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;  

при участии в судебном заседании: 

не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ПРОФФИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ" (ответчик) о возврате предварительной оплаты за товар в размере 47 432 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 582,57 руб. за период с 02.11.2023 по 24.07.2023.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; в судебные заседания не являлся; судебные извещения направлены ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

На основании выставленных счетов платежными поручениями от 17.10.2022 №763, от 20.10.2022 №775, от 24.10.2022 №781, от 26.10.2022 №796, от 30.10.2022 №804, от 01.11.2022 №808 истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар (кирпич силикатный) на общую сумму 284 592 руб. 

На основании универсальных передаточных документов от 18.10.2022 №835, от 21.10.2022 №853, от 25.10.2022 №863, от 28.10.2022 №880, от 01.11.2022 №887 ответчик передал истцу товар на общую сумму 237 160 руб. 

Согласно пояснениям истца товар, оплаченный платежным поручением от 01.11.2022 №808 на сумму 47 432 руб., ответчик не истцу не передал, претензионных требований о возврате денежных средств (письмо от 09.12.2022) не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд в рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 284 592 руб. подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями и ответчиком не оспариваются. 

Из имеющихся в деле универсальных передаточных документов следует, что поставщик передал покупателю товар на сумму 237 160 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара в остальной части (на сумму 47 432 руб.), равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств, требования истца в части возврата  предварительной оплаты за товар подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.487 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В связи с безосновательным удержанием ответчиком денежных средств в размере 47 432 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 24.07.2023  в размере 2 582 руб. 77 коп.   

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.9, ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ), арбитражным судом проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признанными обоснованными, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПРОФФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 47 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 582 руб. 77 коп., расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 001 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.М. Лаптева