АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-23304/2024

17.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 17.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкиры Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (2)

судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маклен», г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 05.03.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

-неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на Заявление от 01.03.2024 г.;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов Усть - Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия: с 05.03.2024 г. по настоящее время);

-  необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 044374767 (период оспариваемого бездействия: с 25.01.2024 г. по настоящее время);

 

- обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Усть - Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ООО «Маклен», о:

- рассмотрении Заявления от 01.03.2024 г. и направлении в адрес Заявителя информации по результатам рассмотрения данного Заявления;

-   произвести перерасчет суммы задолженности с 22.06.2023   г.  по дату внесения изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 г.;

-  внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 г., а также актуализировать сведения, содержащиеся в Банке данных исполнительных производств.

-  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть - Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в период 05.03.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

-  нерассмотрении и ненаправлении ответа на Заявление от 01.03.2024 г. (период оспариваемого бездействия: с 05.03.2024 г. по настоящее время).

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 05.03.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

-неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на Заявление от 01.03.2024 г.;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия: с 05.03.2024 г. по настоящее время);

-  необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 044374767 (период оспариваемого бездействия: с 25.01.2024 г. по настоящее время);

2.  Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Усть - Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ООО «Маклен», о:

- рассмотрении Заявления от 01.03.2024 г. и направлении в адрес Заявителя информации по результатам рассмотрения данного Заявления;

- произвести перерасчет суммы задолженности с 22.06.2023   г.  по дату внесения изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 г.;

-  внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 г., а также актуализировать сведения, содержащиеся в Банке данных исполнительных производств.

3. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть - Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в период 05.03.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

-  нерассмотрении и ненаправлении ответа на Заявление от 01.03.2024 г. (период оспариваемого бездействия: с 05.03.2024 г. по настоящее время).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 10482/24/23070-ИП от 25.01.2024 о взыскании с ООО «Маклен» в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 145 847, 90 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 044374767, в котором также указано на взыскание с Должника в пользу Взыскателя суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период 22.06.2023 по дату фактического исполнения исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскателем был произведен расчет суммы процентов за период с 22.06.2023 г. по 01.03.2024, которая составила 258 838,70 рублей.

В связи с перерасчетом суммы задолженности возникла необходимость в актуализации сведений в исполнительном производстве № 10482/24/23070-ИП от 25.01.2024 г. и на официальном сайте ФССП России.

01.03.2024 взыскателем в адрес Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление от 01.03.2024, в котором заявитель просил:

- Произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № 10482/24/23070-ИП от 25.01.2024 о взыскании задолженности с ООО «Маклен» в пользу ИЛ ФИО1 с учетом расчета суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2023 по дату перерасчета. 

- Вынести Постановление о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10482/24/23070-ИП от 25.01.2024 с учетом перерасчета актуализировать сведения, содержащиеся в Банк данных исполнительных производств.

- Направить ответ по результатам рассмотрения настоящего заявления в адрес Взыскателя в установленный законом срок.

Заявление от 01.03.2024  было получено должностными лицами Усть -Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.03.2024 г. (что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции).

До настоящего времени на официальном сайте ФССП России информация о сумме задолженности по исполнительному производству не изменилась, Заявителем, в нарушение положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на Заявление от 01.03.2024  получен не был.

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 намеренно уклоняется от перерасчета задолженности по исполнительному производству, от внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024, от направления в адрес Заявителя ответа по результатам рассмотрении заявления от 01.03.2024, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением,  котором также указал на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП Росси  по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 05.03.2024 по настоящее время.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по исполнительному производству N 10482/24/23070-ИП, а также отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицами получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованными лицами в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

В рассматриваемом случае общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не разрешено ходатайство о расчете задолженности должника.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя от 01.03.2024 поступило в Усть-Лабинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.03.2024 (отчет об отслеживании 35000060873264).

С учетом положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство взыскателя в течение трех дней должно было быть передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, то есть не позднее 11.03.2024, и должно было быть рассмотрено судебным приставом не позднее 25.03.2024.

Доказательств рассмотрения заявления заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в период 25.03.2024 г. по настоящее время, выразившееся в  нерассмотрении и ненаправлении ответа на Заявление от 01.03.2024.

В соответствии со ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в ненадлежащей организации контроля за представлением заявителю ответа на заявление от 01.03.202024.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, за период с 05.03.2024 по настоящее время, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по предоставлению ответа взыскателю на заявление от 01.03.2024.

В удовлетворении требования о признании незаконным не организации работы подразделения судебных приставов - Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 05.03.2024 по настоящее время) суд отказывает, ввиду того, что заявителем не доказано, что в указанный период старший пристав ФИО2 не организовала работу всего отдела Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по другим направлениям и исполнительным производствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на Заявление от 01.03.2024 в рамках исполнительного производства № 10482/24/23070-ИП;

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на Заявление от 01.03.2024.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 10482/24/23070-ИП: 

- о рассмотрении заявления от 01.03.2024 и направлении в адрес заявителя информации по результатам рассмотрения данного Заявления; 

- о произведении перерасчета суммы задолженности с 22.06.2023 по дату внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024;

- внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024, а также актуализировать сведения, содержащиеся в Банке данных исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Д.М. Шкира