ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13.01.2023                                                  Дело № А40-262727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  13.01.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № Д-103-84 от 21.11.2022, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица (АО «Оборонэнерго») – не явился, извещен, 

от третьего лица (ПАО «Россети Московский регион») – не явился, извещен, 

рассмотрев 10.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, 

принятые по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Управляющая компания «Наше время»

третьи лица: АО «Оборонэнерго», ПАО «Россети Московский регион»,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наше время» (далее - ООО «Управляющая компания «Наше время», ответчик) о взыскании задолженности в размере 239 563 руб. 60 коп., неустойки за период с 19.08.2021 по 20.04.2022 в размере 34 893 руб. 26 коп., неустойки начисленной по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Оборонэнерго», ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.08.2022 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Управляющая компания «Наше время» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взысканы задолженность в размере 239 563 руб. 60 коп., неустойка за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 068 руб. 91 коп., а также далее законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за 07.2021 в размере 239 563 руб. 60 коп. по дату фактической оплаты за каждый день просрочки, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489 руб. 

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции, а именно: вместо «…взыскать с ООО «Управляющая компания «Наше время» в пользу АО «Мосэнергосбыт» … неустойку за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 068 руб. 91 коп….» указать «…взыскать с ООО «Управляющая компания «Наше время» в пользу АО «Мосэнергосбыт» … неустойку за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 31 391 руб. 95 коп….».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции АО «Мосэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и разрешить вопрос об исправлении арифметической ошибки по существу, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Управляющая компания «Наше время», АО «Оборонэнерго», ПАО «Россети Московский регион», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, истец сослался на допущенную судом апелляционной инстанции арифметическую ошибку при изготовлении судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт» об исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что произвел перерасчет законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, в результате чего размер неустойки составил 17 068 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что заявление истца направлено на изменение содержания постановления, что недопустимо в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с произведенным перерасчетом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства по заявлениям ответчика об исправлении арифметической ошибки и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А40-262727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           М.П. Горшкова

А.А. Кочетков