АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16909/2020

05 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 279 325 руб. 20 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 05.12.20, паспорт, диплом); 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.10.2020) посредством онлайн-сервиса. 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АРКАДА»  (далее - истец, ООО «Аркада») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эверест» (далее - ответчик, ООО «ТД Эверест») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-017 от 26.02.2020 в сумме 2 431 392 руб., расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов в сумме 847 933 руб. 20 коп. 

05.11.2020, 16.11.2020 ответчик представил отзывы на исковое заявление, согласно которым ООО «ТД Эверест» заявка о предоставлении железнодорожных вагонов в адрес истца не направлялась, указанные железнодорожные вагоны ответчику по акту приема-передачи не передавались, факт передачи вагонов истцом не доказан. Кроме того, указал, что условиями договора не предусмотрен порядок уведомления стороны о юридически значимых действиях посредством электронной почты.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзывы ответчика в соответствии с которым просил признать доводы ответчика несостоятельными.

24.12.2020 от акционерного общества «Первая нерудная компания» (далее - АО «Первая нерудная компания») поступили письменные пояснения, согласно которым 09.03.2020 между АО «Первая нерудная компания» и ответчиком был заключен договор на предоставление подвижного состава, в котором была определена необходимость подачи вагонов в количестве 50 единиц в марте 2020 года на станцию Исеть СВР ж.д. для перевозки грузов на станцию ЯР Гор. ж.д. После оказания услуг по предоставлению вагонов в количестве 50 единиц и перевозки грузов ответчиком и АО «Первая нерудная компания» был подписан акт сдачи-приемки работ. Услуги по предоставлению вагонов были оплачены АО «Первая нерудная компания» в пользу ответчика в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

АО «Первая нерудная компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательств по делу - письма ООО «ТД Эверест» Исх. №10 от 28.02.2020 в адрес ООО «Аркада» о предоставлении пятидесяти вагонов. Также в связи с обращением с названным заявлением о фальсификации доказательств по делу ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи, выполненной на представленной сканкопии документа генеральному директору ООО «ТД Эверест», а также определения принадлежности оттиска печати, выполненной на представленной сканкопии документа печати, используемой ООО «ТД Эверест». 

Представитель истца предупрежден об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены представителю ответчика, участвующему в судебном заседании посредством онлайн-сервиса, подписавшему заявление о фальсификации доказательств по делу уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представитель истца отказался исключить названное письменное доказательство из числа доказательств по делу.

Поскольку истец был против исключения указанного доказательства из материалов дела, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры для проверки заявления истца о фальсификации документов.

По правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

При этом с учетом требований закона об обязанности суда рассмотреть дело в разумный срок, суд должен соблюдать принцип процессуальной экономии, который заключается, в том числе, в том, чтобы не допускать совершения процессуальных действий, которые могут привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Оценив заявленные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела, суд не нашел необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной почерковедческой экспертизы спорного документа, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий.

Рассмотрев в судебном заседании заявление истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его необоснованным, исходя, в том числе из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, включающих в себя первоочередное установление наличия условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, а также учитывая, что намерение ответчика на подачу заявки на предоставление железнодорожных вагонов подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.02.2020 между ООО «Аркада» (Исполнитель) и ООО «ТД Эверест» (Заказчик) заключен договор № А-20-017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (полувагоны/вагоны), принадлежащие Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов Исполнителем (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, передача вагонов осуществляется по Акту приема-передачи и Акту возврата, подписываемым Сторонами настоящего Договора.

Пунктом 3.3 Договора сторонами согласован порядок оказания услуг, предусматривающий эксплуатацию вагонов, которая осуществляется Заказчиком для перевозки собственных грузов и грузов третьих лиц. 

Плата за предоставляемые вагоны, согласно пункту 4.1. Договора, установлена Сторонами в размере 1 520 рублей за вагон в сутки, кроме того НДС.

Согласно пункту 4.3. Договора, редакция которого принята сторонами в соответствии с подписанным Протоколом разногласий от 26.02.2020, стороны предусмотрели, что оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего месяцу пользования вагонами. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Плата за предоставление вагонов за первый месяц оказания услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение одного рабочего дня, после прибытия Вагонов на станцию приема-передачи. Размер оплаты рассчитывается исходя из количества пришедших на станцию приема-передачи вагонов, количества оставшихся календарных дней в текущем месяце и суммы ставки платежа, указанного в пункте 4.1 настоящего договора.

В течение 7 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи вагонов, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю обеспечительный платеж, равный сумме ставки платежа, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, умноженного на количество предоставляемых вагонов и на срок  один месяц (из расчета 31 день). Обеспечительный платеж  составляет 56 692 рубля 80 копеек, в т. ч. НДС 20 % в размере 9 447 рублей 80 копеек за каждый вагон. Обеспечительным платежом Заказчик обеспечивает свои обязательства по оплате за оказание услуг по предоставлению вагонов за последний месяц пользования вагонами.  

Согласно письму ООО «ТД Эверест» от 28.02.2020 Исх.№10, ответчик просил ООО «Аркада» предоставить 50 вагонов по ГУ № 32662390 и № 32662323, на адрес: 624082, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...> - «Исетский щебеночный завод». 

В соответствии с согласованными условиями договора и письменной заявкой Заказчика о предоставлении железнодорожных вагонов, ООО «Аркада» была организована доставка 50 единиц вагонов на станцию назначения - Исеть СВЖД.

ООО «Аркада» в адрес ответчика на электронную почту были направлены к подписанию акты приема-передачи вагонов с номерным списком 50 единиц. Оригиналы актов приема-передачи вагонов были направлены в адрес ответчика почтовой связью.

 Как указывает истец, после получения подтверждения вагонов на станции назначения, истец выставил ООО «ТД Эверест» счета на оплату № 26 от 10.03.2020 на сумму 2 006 400 руб., в том числе НДС, и № 27 от 10.03.2020 на сумму 2 736 000 руб., с НДС (обеспечительный платеж).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате стоимости услуг по предоставлению подвижного состава в полном объеме не произвел. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 с требованием оплатить задолженность, которая осталась не исполненной.

Уведомлением от 31.03.2020 ООО «АРКАДА» известило ООО «ТД Эверест» о расторжении договора № А-20-017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов от 26.02.2020 в одностороннем порядке с 11.04.2020, а также потребовало возвратить ранее предоставленные вагоны и направить их на железнодорожную станцию назначения Дегелен КЗХ ЖД (709707), в срок до 15.04.2020 

Поскольку в указанный в уведомлении срок ответчик возврат вагонов не произвел, ООО «Аркада» предприняло меры по возврату  принадлежащих ему вагонов. Расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата составили 847 933 руб. 20 коп.

С учетом окончательных взаиморасчетов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 2 431 392 руб., а также оплатить расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата в сумме 847 933 руб. 20 коп.

Отсутствие действий ООО «ТД Эверест» по оплате указанных денежных сумм явилось основанием для обращения ООО «АРКАДА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «АРКАДА» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № А-20-017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов от 26.02.2020 и письменной заявкой ООО «ТД Эверест» от 28.02.2020, ООО «Аркада» была организована доставка 50 единиц вагонов на станцию назначения - Исеть Свердловская железная дорога. Грузополучателем порожних вагонов выступило АО «Первая нерудная компания» (филиал «Исетский щебеночный завод»). 

Акты приема-передачи вагонов с номерным списком 50 единиц, согласно пункту 2.1 Договора, были направлены истцом в электронном виде на электронный адрес ответчика, указанный в Договоре, а оригиналы указанных документов посредством почтовой связи.  

После получения подтверждения вагонов на станции назначения, истец выставил ООО «ТД Эверест» счета на оплату № 26 от 10.03.2020 на сумму 2 006 400 руб. и № 27 от 10.03.2020 на сумму 2 736 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты услуг по предоставлению подвижного состава уведомлением от 31.03.2020 ООО «АРКАДА» известило ООО «ТД Эверест» о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.04.2020, а также потребовало возвратить ранее предоставленные вагоны и направить их на железнодорожную станцию назначения Дегелен КЗХ ЖД (709707), в срок до 15.04.2020. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-017 от 26.02.2020 составляет 2 431 392 руб.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что заявка о предоставлении железнодорожных вагонов в адрес истца не направлялась, а также о недоказанности факта передачи вагонов отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. 

Из пояснений АО «Первая нерудная компания», привлеченного к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований, усматривается, что спорные вагоны после прибытия на ст. Исеть были в последующем использованы по маршруту ст. Исеть (грузоотправитель - Исетский щебеночный завод - филиал АО «Первая нерудная компания») до ст. Яр (грузополучатель - ПМС-230) для перевозки щебня.

18.03.2020 между ООО «ТД Эверест» и АО «Первая нерудная компания» был составлен акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 1 по предоставлению полувагонов для организации перевозки по маршруту ст. Исеть ст. Яр в марте 2020 на сумму 964 080 руб. Услуги ООО «ТД Эверест» были оплачены АО «Первая нерудная компания» в полном объеме 

Суд отмечает, что факт передачи спорных вагонов ответчику подтверждается в том числе, имеющейся в материалах дела электронной перепиской между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (далее - ООО «АБ Энерго»), действующим от лица ООО «АРКАДА» на основании договора № ТКР-010/1 от 10.02.2020, по условиям которого ООО «АРКАДА» (Клиент) поручило, а ООО «АБ Энерго» (Экспедитор) за вознаграждение обязалось оказывать следующие экспедиторские услуги: - оплату провозных платежей, причитающихся перевозчику для перевозки грузов и порожних вагонов по заявкам клиента; - слежение и предоставление информации по дислокации вагонов Клиента с передвижением груза (пункт 1.1 договора).

Доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен порядок уведомления стороны о юридически значимых действиях посредством электронной почты отклоняются судом, поскольку условиями Договора не закреплен порядок направления документов исключительно на бумажном носителе. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы о юридически значимых действиях, касаемых исполнения договора, направлялись истцом в адрес ответчика, в том числе посредством почтовой связи.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-017 от 26.02.2020 в сумме 2 431 392 руб. обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата в сумме 847 933 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.6 Договора, если по окончании срока действия или досрочного прекращения настоящего Договора Заказчик не возвратил вагоны, либо возвратил их несвоевременно, Исполнитель начисляет плату за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Исполнителю убытков, Заказчик их возмещает.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке при условии письменного уведомления Заказчика не позднее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях: - содержания вагонов Заказчика в технически неисправном состоянии; - непредставления Заказчиком вагонов к техническому осмотру и ремонту в установленные Исполнителем сроки; - невыполнение Заказчиком условий порядка расчетов, установленного разделом 4 настоящего Договора, в течение одного месяца. При досрочном расторжении договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, Заказчик обязуется за свой счет возвратить вагоны на станции, указанные Исполнителем, и в сроки, установленные в уведомлении.

Как следует из материалов дела, поскольку в указанный в уведомлении о расторжении договора срок ответчик возврат вагонов не произвел, ООО «Аркада» предприняло меры по возврату принадлежащих ему вагонов. После выгрузки на ст. Яр все 50 единиц подвижного состава были заадресованы на станцию возврата. При этом, расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата в сумме 847 933 руб. 20 коп. были оплачены ООО «Аркада».

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по возврату железнодорожных вагонов, суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции возврата в сумме 847 933 руб. 20 коп.  обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ТД Эверест» задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-017 от 26.02.2020 в сумме 2 431 392 руб., расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов в сумме 847 933 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 39 397 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № А-20-017 от 26.02.2020 в сумме 2 431 392 руб., расходы по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов в сумме 847 933 руб. 20 коп., а также 39 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков