Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2833/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (адрес:  Россия 196105, СПб, СПб, Московский 

<

...>, стр. 1, пом.1-Н (Ч.П. 350), ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 443041, ГОРОД САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. САДОВАЯ, 140, ОФИС 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-АЛЬЯНС» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 862 565,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против заявленных требований, ходатайствовал  о снижении пени.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром ПХГ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» (далее - Ответчик, Подрядчик) 20.03.2020 заключен договор подряда № 128/20 (далее - Договор) (приложение № 1), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок с момента подписания Договора по 30.12.2022 работы по Огнезащитной обработке строительных конструкций Объектов (далее - Работы) (пункт 1.1. Договора). Стоимость Работ по Договору составляет 5 250 421 (Пять миллионов двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) руб. 53 коп., кроме того НДС 1 050 084 (Один миллион пятьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Общая стоимость Договора составляет 6 300 505 (Шесть миллионов триста тысяч пятьсот пять) руб. 83 коп. с НДС.

Истцом надлежащим образом исполнялись и исполняются принятые на себя обязательства по Договору.

Подрядчиком обязательства по Договору не исполняются или исполняются с нарушением установленных Договором сроков.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей по нему.

Договор заключен Сторонами по итогам открытых маркетинговых исследований в электронной форме (№ 0095/19/2.1/0064304/ГГТХГ/ПР/ГОС/Э/15.11.2019 (извещение в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) № 31908527633 от 15.11.2019), следовательно, условия его, в том числе условие о сроках выполнения Работ и мерах ответственности за ненадлежащее исполнение Договора, Ответчику были заведомо известны.

Учитывая изложенное, Ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, действуя добровольно и в своем интересе, заключил Договор на предложенных Истцом условиях.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.02.2021 к Договору принята новая редакция Приложения № 1 к Договору «Перечень объектов по огнезащитной обработке   строительных   конструкций»   (далее   -   Перечень)   (пункт   1 дополнительного соглашения) в котором предусмотрены сроки выполнения Работ по каждому Объекту (промежуточные сроки).

По мнению Истца, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору состоит в следующем.

1. Подрядчиком нарушены сроки выполнения и сдачи результатов Работ

В соответствии с пунктом 11.4. Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов Работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем Работ, выполняемых Подрядчиком согласно условиям Договора, Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.12.2021 Подрядчиком несвоевременно выполнены, а также не выполнены и не сданы результаты Работ, предусмотренные Перечнем, а именно:

1.1. По объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Касимовское УПХГ» (пункты 6-17 Перечня) - период просрочки 334 календарных дня (с

31.12.2020 по 30.11.2021). Факт сдачи результатов работ подтверждается подписанными актами выполненных работ (приложение № 2). Сумма неустойки составляет 1 136 025,75 руб.

1.2. По объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Ставропольское УАВР и КРС» (пункты 37 - 38 Перечня) - период просрочки 334 календарных дня (с 31.12.2020 по 30.11.2021). Факт сдачи результатов работ подтверждается подписанными актами выполненных работ (приложение № 2). Сумма неустойки составляет 192 987,90 руб.

1.3. По объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» (пункты 48 - 49 Перечня) - период просрочки 168 календарных дней (с

30.06.2021). По состоянию на 15.12.2021 результаты работ не Подрядчиком не сданы. Сумма неустойки составляет 2 595 735,74 руб.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету (приложение № 3) сумма неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения и сдачи Работ составляет 3 924 749,39 руб. и складывается из суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, указанных в пунктах 1.1. - 1.3. настоящего искового заявления.

2. Подрядчиком не исполнены (несвоевременно исполнены) обязательства по предоставлению Заказчику документов, предусмотренных условиями Договора

На основании пункта 11.6. Договора в случае несвоевременного предоставления Подрядчиком информации и документов, предусмотренных условиями Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки

в предоставлении документов.

2.1.Согласно пункту 7.2. Договора Подрядчик в течение 10 (Десяти) дней с момента заключения Договора (т.е. не позднее 30.03.2020) предоставляет Заказчику График выполнения Работ, совмещенный с прилагаемым к нему Графиком поставки материально-технических ресурсов на Объекты, осуществляемой Подрядчиком, по форме Приложения № 5.1 к Договору.

По состоянию на 15.12.2021 вышеуказанные обязательства Подрядчиком не исполнены. Просрочка в предоставлении документов составила 625 календарных дней (с 30.03.2020 по 15.12.2021). Сумма неустойки составляет 3 937 816,14 руб.

2.2.В соответствии с пунктом 7.3. Договора Подрядчик не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Договора (т.е. не позднее 09.04.2020) предоставляет Заказчику Сметную документацию на бумажном носителе и в электронном виде, оформленную с соблюдением «Порядка оформления, нумерации и комплектации сметной документации на выполнение работ по ДТОиР».

Сметная документация предоставлена Подрядчиком 28.01.2021, что

подтверждается поручением экспедитору № 1529113050 (приложение № 4). Просрочка в предоставлении документов составила 294 календарных дня

(с 09.04.2020 по 28.01.2021). Сумма неустойки составляет 1 852 348,71 руб.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету сумма неустойки за нарушение Подрядчиком обязательств по предоставлению Заказчику документов, предусмотренных условиями Договора составляет 5 790 164,85 руб. и складывается из суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, указанных в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего искового заявления.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору в соответствии с пунктами 11.4. и 11.6. Договора с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит взысканию неустойка на общую сумму 7 862 565 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 53 коп.

На основании пункта 13.2. Договора установлен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, соблюденный Истцом путем направления Ответчику претензий от 08.10.2020 № 01/03-7128 и от 24.02.2021 №01/02-1390 с предложением добровольно уплатить пени и неустойки и требованием исполнения соответствующих обязательств (приложения №№ 5, 6). До настоящего времени требования ООО «Газпром ПХГ» в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с неурегулированностью спора в претензионном порядке вопрос о взыскании пени и неустойки (штрафа) подлежит урегулированию в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 13.1. Договора.

По мнению Ответчика, основания для начисления пени отсутствуют.

Так, по мнению Ответчика, относительно доводов Истца о том, что «по состоянию на 15.12.2021г. Подрядчиком нарушены сроки выполнения и сдачи работ» Ответчик считает необходимым указать на следующее.

В действительности работы по объектам филиалов ООО «Газпром ПХГ» «Касимовское УПХГ», «Ставропольское УАВРиКРС», «Степновское УПХГ» были выполнены Ответчиком в установленные сроки и им были предприняты необходимые действия для сдачи выполненных работ Истцу. 

Однако Истец длительное время уклонялся от подписания Актов выполненных работ, при этом письменный мотивированный отказ от подписания, в установленный пунктом 9.4. Договора  срок, в адрес Ответчика не направил. Таким образом, полагаем, что Истцом были нарушены сроки приемки фактически выполненных Ответчиком работ, что подтверждается следующим.

Исходя из условий заключенного Договора, датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ на Объекте считается дата подписания Акта выполненных работ (пункт 3.3.), при этом Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Актов выполненных работ, отчетной и исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями к выполнению работ и других требуемых документов Подрядчиком, обязан  подписать их или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от подписания (пункты 9.4.,9.6., 7.19.).

Согласно пункту 9.7. Договора, «При отсутствии полного пакета Исполнительной документации по Объектам, на которых полностью завершены Работы, Акты выполненных работ Заказчиком не принимаются и подлежат возврату Подрядчику с направлением мотивированного отказа».

На основании вышеназванных пунктов Договора, невозможно достоверно определить  какие именно «другие требуемые документы» и с какими требованиями в оформлении должен был представить Ответчик Истцу для сдачи работ по Договору.

Согласно главе 17 Договора:

- Контактное лицо со стороны Заказчика - ФИО2, тел./факс: 

<

***>, e-mail: a.belkin@phg.gazprom.ru;

- Контактное лицо филиала ООО «Газпром ПХГ» «Касимовское УПХГ» - ФИО3, тел.: 

<

***> 6-02-23Ю, e-mail: n.akimov@kas.phg.gazprom.ru;

- Контактное лицо филиала ООО «Газпром ПХГ» «Ставропольское УАВРиКРС» - ФИО4, тел.: 

<

***>, e-mail:A.Ermak@stavuavr.phg.gazprom.ru;

- Контактное лицо филиала ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» - ФИО5, тел.: 

<

***>, e-mail: i.sorokin@step.phg.gazprom.ru.

1.1. По объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Касимовское УПХГ» сроки выполнения работ были установлены с 13.04.2020г. по 31.12.20202г. в соответствии с Приложении № 1 к Договору (п 6 - 17).

Копии документов в формате ворд для проверки были отправлены Ответчиком в филиал на адрес электронной почты n.akimov@kas.phg.gazprom.ru — 30.12.2020г. в 11:04, что подтверждается копией электронного письма от  30.12.2020г.  

Акты выполненных работ и документация были отправлены Ответчиком на согласование  в филиал на адрес электронной почты n.akimov@kas.phg.gazprom.ru — 20.01.2021г. в 16:57, что подтверждается копией электронного письма от 20.01.2021г.

Оригиналы актов выполненных работ и документация были отправлены в адрес истца -  29.01.2021г.  

Письмом от 18.12.2020г. № 01/03-9226 «о невыполнении обязательств по договору  № 128/20 от 20.03.2020г.» Истец подтвердил факт выполнения работ на  объектах данного филиала, указав что «выполнены работы на 26 объектах 4-х филиалов ООО Газпром ПХГ» (Башкирское УАВР и КРС, Канчуринское УПХГ, Касимовское УПХГ, Песчано-Уметское УПХГ).

Замечания для устранения и повторного предоставления документации были направлены Ответчику филиалом истца «Касимовское УПХГ» письмом от 24.05.2021г.  № 04/01-652/2, т. е.  за пределами установленного 5 дневного срока.

Повторно, по  просьбе Истца,  Ответчиком были отправлены с описью вложения  оригиналы актов выполненных работ, а так же счета-фактура, счета на оплату, план производства работ, график работ, копии лицензии МЧС, копии договора с испытательной пожарной лабораторией, копии накладных на поставку использованного материала и копии сертификатов на материалы по объектам филиала  ООО «Газпром ПХГ» «Касимовское УПХГ»  - 11.06.2021г. и 24.06.2021 г. (копию письма Исх. № 45 от 10.06.2021г., копию экспедиторской расписки ED155417845RUот 11.06.2021г.,  копию экспедиторской расписки ED 155177305RU от  24.06.2021г. прилагаем).

1.2. По объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Ставропольское УАВР и КРС» сроки выполнения работ были установлены с 13.04.2020г. по 31.12.2020г. в соответствии с Приложении № 1 к Договору (п. 37,38).

Копии документов в формате ворд для проверки были отправлены Ответчиком в филиал на адрес электронной почты A.Ermak@stavuavr.phg.gazprom.ru — 30.12.2020г. в 11:08, что подтверждается копией электронного письма от  30.12.2020 г. 

Акты выполненных работ и документация были отправлены Ответчиком на согласование  в филиал на адрес электронной почты A.Ermak@stavuavr.phg.gazprom.ru — 20.01.2021г. в 17:19, что подтверждается копией электронного письма от 20.01.2021г. 

Оригиналы актов выполненных работ и документация были отправлены в адрес истца -  29.01.2021г.  

Повторно, по  просьбе Истца, Ответчиком были отправлены  с описью вложения оригиналы актов выполненных работ, а так же счетов-фактур, счета на оплату, плана производства работ, графики работ, копии лицензии МЧС, копии договора с испытательной пожарной лабораторией, копии накладных на поставку использованного материала и копии сертификатов на материалы по объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Ставропольское УАВРиКРС» - 09.06.2021г. 

1.3. По объектам филиал ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» просим обратить внимание, что согласно подписанного истцом Приложения № 1 к Договору «Перечень объектов по огнезащитной обработке» (пункты 48,49), окончание работ установлено не 30.06.2021г, как указано в исковом заявлении, а 31.12.2021г.

В действительности работы были выполнены досрочно в июле 2021г. и необходимые документы  направлены Истцу. Указанная документация содержала положительный протокол качества ИПЛ от 09.08.2021г. был предоставлен в филиал ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ», но филиал не устроила формулировка, выданная Лабораторией МЧС, в то время как Проект расчетов металлоконструкций, который был необходим лаборатории МЧС для выдачи требуемой Филиалом формулировки в Протоколе качества «Степновское УПХГ» не предоставил. Ответчик был вынужден заказывать Проект расчетов металлоконструкций в Проектной организации за собственные средства в размере 40 000 рублей, повторно вызывать и оплачивать услуги инспектора лаборатории и уже на основании заказанного Проекта был выдан Протокол качества ИПЛ от 03.12.2021г. и предоставлен в филиал.

Полагаем, что истец  филиал «Степновское УПХГ» не выполнил обязательство по предоставлению необходимой документации (Проект расчетов) для производства работ и выдачи Протокола качества лабораторией МЧС.

В связи с изложенным, оригиналы актов выполненных работ и документация были отправлены в адрес истца -  22.12.2021г. 

Акты выполненных работ № 1 по объектам филиал ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» подписан истцом и ответчиком 30.12.2021г.   

Ответчик также указал, что Истец всячески уклонялся от подписания актов выполненных работ, по причинам: «необходимо указать новую доверенность начальника филиала» или «не представлены акты подготовки поверхностей под обработку огнезащитным составом» и т.д. (письмо от 17.06.2021г. № 04/05 -7352).

Также Истец полагал, что ему не предоставлены протоколы испытаний по контролю качества  огнезащитной обработки соответствующие требованиям  СТО-НСОПБ-32/ПСРУ, СТО-НСОПБ-68054533-002-2020 (письмо Истца от 14.07.2021г. № 01/03-5246). Однако, между ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» и ООО «ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 30.11.2020г. был заключен Договор на подрядные работы № 3/2020-01. 

Согласно ответу ООО «ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» от 28.06.2021г. на запрос ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» Исх. № 2604/2  от 24.06.2021г. «протоколы испытаний, выданные в рамках Системы НСОПБ по Договору № 3/2020-01 от 30.11.2020г. утверждены руководителем испытательной лаборатории, подтвердившей компетентность (свидетельство № НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭЭ.РУ.1972, дата выдачи: 04.03.2021г.).

2. Относительно доводов Истца о том, что «Подрядчиком не исполнены (несвоевременно исполнены) обязательства по предоставлению Заказчику документов, предусмотренных условиями Договора»  Ответчик считает необходимым указать на следующее.

Предоставление указанных документов должно было быть осуществлено Подрядчиком до 30.03.2020г.и до 09.04.2020г.  соответственно.

Однако в указанный период, в  целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11мая 2020 года в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Кроме того, режим ограничительных мер действовал в течении всего 2020 года. 

В дальнейшем, Ответчику Торгово-промышленной палатой Самарской области выдана Справка № 0016-2021 от 01.04.2021г., согласно которой, в связи со сложившейся высокой эпидемиологической ситуацией COVID-19 в регионе нахождения центрального офиса ООО «НИЛЬСАЛЬЯНС» и в целом, на территории РФ, подтверждены обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению договоров.

2.1. Относительно предоставления Заказчику Графика выполнения работ, совмещенного с прилагаемым к нему Графиком поставки материально технических ресурсов, при вышеназванных условиях своевременное предоставление графика поставки МТР не представлялось возможным т.к. в период пандемии заводы-изготовители и поставщики  работали с перерывами и удаленно, прогнозировать даты поставки МТР было невозможно.

Кроме того, сроки выполнения работ были указаны в Приложении № 1 к Договору, подписанном Истцом и Ответчиком.  Приложение № 5.1. к Договору «График поставки материально-технических ресурсов на объекты, осуществляемой Подрядчиком (Форма)» Истцом в свободном доступе к документации о маркетинговых исследованиях № 0095/19/2.1/0064304/ГПХГ/ПР/ГОС/Э 15.11.2019 г. не размещалось, сторонами не подписано.

Графики выполнения работ по каждому подразделению были представлены Ответчиком вместе с ППР при непосредственном выходе на объекты, в противном случае допуски персонала Подрядчика на территорию Заказчика для производства Работ не могли быть оформлены, а работники – допущены к выполнению работ. Кроме того, по состоянию на 24.05.2022г. Акты выполненных работ подписаны Истцом, что свидетельствует о предоставлении полного пакета документов по Договору Ответчиком.

2.2. Относительно предоставления Заказчику сметной документации  на бумажном носителе и в электронном виде, просим обратить внимание суда на следующее.

Согласно пункту 7.3. на Подрядчика действительно была  возложена обязанность в срок не позднее 20 (Двадцать) рабочих дней с момента подписания Договора предоставляет Заказчику Сметную документацию, но на основании утвержденных Заказчиком  Ведомостей объемов работ.

Согласно п. 3.2. Договора, объем Работ по каждому Объекту определен в Ведомостях объемов работ, передаваемых Подрядчику Заказчиком, и в Сметной документации, утвержденной в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 6.2.1. Договора, Заказчик был обязан передать Подрядчику на электронном носителе утвержденные Ведомости объемов работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Договора, однако Истец данную обязанность в установленный срок не исполнил.

Позднее Истец в свои письмах ссылался на то, что «утвержденные ведомости объемов работ были прикреплены к документации о маркетинговых исследованиях № 0095/19/2.1/0064304/ГПХГ/ПР/ГОС/Э/ 15.11.2019 г.». Однако, данное обстоятельство не подтверждает факт передачи в натуре на электронном носителе  утвержденных Ведомостей объемов работ Ответчику.

Работы по сметной документации были начаты Ответчиком сразу после подписания Договора 20.03.2020г., обратившись с ходатайством к истцу о предоставлении доступа к сметным базам в программном комплексе «Гранд-смета», что подтверждается письмом  Истца № 01/03-2373 от 27.03.2020г.

В то же время в результате введения режима карантина на территории РФ с 01.04.2020г. сроки согласования сметной документации объективно не могли быть исполнены.

Как только удалось связаться с ответственными сотрудниками ООО «Газпром ПХГ», локальные и сводные сметные расчеты были согласованы в первую очередь в электронном виде, а затем отправлены в  оригиналах.

Так например, даты предоставления сметной документации Истцу в электронном виде:

- филиал «Ставропольское УАВР» – 10.07.2020г., 15:24., что подтверждается копией электронного письма от 10.07.2020г., отправленного на адрес электронной почты:   A.Ermak@stavuavr.phg.gazprom.ru;

- филиал  «Ставропольское УПХГ» – 22 мая 2020 г., 13:12 что подтверждается копией электронного письма от 22.05.2020г., отправленного на адрес электронной почты:   M.Velichko@stavuavr.phg.gazprom.ru;

Однако согласованы указанные документы в действительности Истцом лишь в январе 2021г.

Согласно пункту 6.2.2. Договора, Заказчик был обязан обеспечивать согласование Сметной документации в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента ее предоставления, однако указанный срок неоднократно был нарушен Истцом.

Истец на доводы Ответчика возражал. 

Так, Истец полагает, что Ответчик в каждом из пунктов Отзыва подтверждает факты нарушения договорных обязательств, послуживших основанием для требований Истца о взыскании неустойки, как в части нарушения сроков сдачи результатов выполненных работ, так и в части нарушения сроков предоставления информации и документов, предусмотренных условиями Договора.

Доводы Ответчика о том, что срок выполнения и сдачи результатов работ по объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» (пункты 48 – 49 Перечня объектов по огнезащитной обработке строительных конструкций) – 31.12.2021 (пункт 1.3. Отзыва) несостоятельны в виду следующего. 

05.02.2021 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым утверждена новая редакция Приложения № 1 к Договору «Перечень объектов по огнезащитной обработке строительных конструкций» (далее – Перечень), о чём указано в исковом заявлении Истца (страница 2, абзац 13; копия дополнительного соглашения представлена в материалы дела при подаче искового заявления).

Согласно указанному Перечню срок выполнения и сдачи результатов работ по объектам филиала ООО «Газпром ПХГ» «Степновское УПХГ» (пункты 48 – 49 Перечня) –30.06.2021.

Доводы Ответчика о своевременном выполнении работ (пункты 1.1. - 1.3. Отзыва) несостоятельны в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ на Объекте считается дата подписания Акта выполненных работ.

Порядок приемки работ регламентирован Статьёй 9 Договора, согласно которому Подрядчику в установленные сроки необходимо получить подтверждение объемов Работ уполномоченным лицом Заказчика на месте производства Работ, оформить в установленном порядке необходимую Исполнительную документацию, Акты выполненных работ.

Требования к оформлению Исполнительной документации содержатся в ГОСТ Р 53292-2009 и ГОСТ Р 53295-2009, а также в приложении 3 к Договору «Требования к выполнению работ по огнезащитной обработке строительных конструкций».

Согласно статье 9.7. Акты выполненных работ не могут быть приняты Заказчиком при отсутствии полного комплекта Исполнительной документации по каждому Объекту.

Перечнем установлены крайние сроки выполнения Работ по каждому Объекту.

На основании изложенного позиция Ответчика, утверждающего, что работы на Объектах им были выполнены своевременно, несостоятельна, поскольку Ответчиком не учтены сроки, необходимые для осуществления приемки Работ, Акты выполненных работ по спорным Объектам подписаны без замечаний (возражений) Подрядчика, Ответчик не направлял в адрес Истца обращения, в которых бы возражал относительно предъявляемых Заказчиком к составу Исполнительной документации требований.

Доводы Ответчика о невозможности своевременного предоставления Заказчику Графика выполнения Работ, совмещенного с прилагаемым к нему Графиком поставки материально-технических ресурсов и Сметной документации на бумажном носителе и в электронном виде (пункт 2, подпункты 2.1. – 2.2. Отзыва) несостоятельны в виду следующего

Ответчик, в обоснование своей позиции, в пункте 2, в том числе в подпунктах 2.1., 2.2.,. Отзыва указывает на несоответствующие действительности обстоятельства, в частности:

- Ответчик утверждает, что режим нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен 30.03.2020.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 04.04.2020;

- согласно утверждению Ответчика (подпункт 2.1. Отзыва) приложение № 5.1. к Договору «График поставки материально-технических ресурсов на объекты, осуществляемой Подрядчиком (Форма)» в свободном доступе к документации о маркетинговых исследованиях №0095/19/2.1/0064304/ГПХГ/ПР/ГОС/Э/15.11.2019 не размещалось, сторонами не подписано.

Данные утверждения Ответчика, по мнению Истца, не соответствуют действительности, поскольку соответствующая форма приложения была размещена в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) в составе документации о маркетинговых исследованиях №0095/19/2.1/0064304/ГПХГ/ПР/ГОС/Э/15.11.2019 (извещение № 31908527633) (далее – Документация) 15.11.2019 и находится в свободном доступе до настоящего времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=10423046, а также является приложением к заключенному Договору, копия которого со всеми приложениями и дополнениями представлена в материалы дела при подаче искового заявления, подписана уполномоченными лицами сторон Договора и скреплена печатями Истца и Ответчика.

- в пункте 2.2. Ответчик утверждает, что ему не были переданы утвержденные ведомости объемов работ, однако данное утверждение также не соответствует действительности поскольку соответствующие документы были размещены в ЕИС в составе Документации. При этом из поступившего от Ответчика в адрес Истца письма о подаче заявки на участие в открытых о маркетинговых исследованиях №0095/19/2.1/0064304/ГПХГ/ПР/ГОС/Э/15.11.2019 (извещение в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) № 31908527633) усматриваются намерение Ответчика заключить договор на условиях и в соответствии с заявкой на участие в маркетинговых исследованиях, а также согласие со всеми условиями, указанными в Документации, которые Ответчиком изучены и которые являются ему понятными (приложение № 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно доводам Ответчика нарушение срока выполнения работ было вызвано объективными причинами, а также ненадлежащим исполнением непосредственно Истцом условий договора, при этом Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении ответственности за нарушение обязательств по контракту в порядке положений ст. 401 АПК РФ, равно как и не представлено доказательств наличия просрочки кредитора по смыслу положений п. 5 ст. 405, ст. 406 АПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719). 

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, суд не усматривает подтверждения факта приостановления выполнения работ Ответчиком как это предусмотрено в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ, в связи с чем основания для продления сроков выполнения работ по заявленным причинам не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика об отсутствии нарушения в части выполнения работ в установленные договором сроки не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для исключения ответственности по смыслу ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Проанализировав представленные сторонами пояснения, переписку и возражения, суд полагает, что заявленные Истцом требования о начислении неустойки формально могут быть признаны обоснованными с учетом нарушения Ответчиком срока выполнения работ. 

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает следующее.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, подтверждение материалами дела факта частичного выполнения и сдачи работ по договору без замечаний, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока сдачи работ Ответчиком, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, до 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»:

- неустойку в размере 700 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 313рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.