ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45308/2024

Дело № А40-153804/18

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-153804/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 18.06.2024г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Рублев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 3098),

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018г. должник АО КБ «Рублев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 и ФИО2. 

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ФИО2 в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 наложен запрет на право распоряжения 81.1% акций юридического лица АО «Орел Нобель-Агро» (ИНН 

<

***>), принадлежащих ФИО2.

18.06.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания ФИО2  (ИНН 

<

***>) передать принадлежащие ей 811 голосующих акций АО «Орёл Нобель-Агро», принадлежащих ФИО2,  в доверительное управление АО КБ «Рублёв» (ИНН 

<

***>), в том числе с передачей корпоративных прав в отношении АО «Орёл Нобель-Агро», до момента реализации акций в счет погашения задолженности ФИО2 по судебному акту о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ «Рублёв» (без передачи АО КБ «Рублёв» права на отчуждение акций). -обязания зарегистрировать за АО КБ «Рублёв» (ИНН 

<

***>) право доверительного управления 811 акциями АО «Орёл Нобель-Агро», принадлежащих ФИО2, до момента реализации акций в счет погашения задолженности ФИО2 по судебному акту о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ «Рублёв» (без передачи АО КБ «Рублёв» права на отчуждение акций).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ» в полном объеме.

Конкурсный управляющий КБ «Рублев» (АО) ГК «АСВ», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении дополнительных документов, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ФИО2, АО «Орел Нобель-Агро» возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 14 Постановления №15).

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.п. 14, 16 Постановление №15 и в пункте 13 Постановления №11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим АО КБ «Рублев» не приведено достаточных доводов в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, их разумности и обоснованности. Обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий просил суд обязать ФИО2 передать принадлежащие ей 811 голосующих акций АО «Орёл Нобель-Агро» в доверительное управление АО КБ «Рублёв» (ИНН 

<

***>), в том числе с передачей корпоративных прав в отношении АО «Орёл Нобель-Агро».

Между тем, АО «Орёл Нобель-Агро», как следует из представленных Конкурсным управляющим материалов дела документов, является крупным действующим агропромышленным предприятием, основная деятельность которого направлена на выращивание и продажу разнообразных сельскохозяйственных культур.

Заявителем не представлено доказательств того, что ГК «АСВ» с учетом специфики деятельности АО «Орёл Нобель-Агро» обладает необходимыми возможностями, соответствующими компетенциями и опытом для эффективного управления деятельностью указанного акционерного общества как сельхозпредприятия.

Падение размера чистой прибыли у АО «Орёл Нобель-Агро»  в 2023 г. само по себе не свидетельствует о неэффективном управлении указанным обществом со стороны ФИО2, а является временным явлением, вызванным рыночными факторами.

Так согласно официальным статистическим показателям в отношении средних цен производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями с 2017 г., размещенных в Единой межведомственной информационно- статистической системе (ЕМИСС) в сети интернет по адресу https://www.fedstat.ru/indicator/57693, в 2023 г. цены на основные сельскохозяйственные культуры, которые производит и АО «Орёл Нобель-Агро», упали в среднем более чем в 1,5 раза по сравнению с ценами 2021-2022 гг., что в итоге и стало причиной падения размера чистой прибыли не только у АО «Орёл Нобель-Агро» в 2023 г., но и многих других сельскохозяйственных предприятий Орловской области.

При этом, уже за первый и второй квартал 2024 года деятельность АО «Орёл Нобель-Агро» является прибыльной. Общество показывает уверенный рост величины чистой прибыли.

Так, согласно промежуточной бухгалтерской отчетности АО «Орёл Нобель-Агро» чистая прибыль общества за первый квартал 2024 г. составила 29 395 000 руб., за первое полугодие 2024 г. составила 77 255 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны ФИО2 осуществляется эффективное управление АО «Орёл Нобель-Агро».

При этом, заявитель будучи также акционером АО «Орёл Нобель-Агро», не указал в заявлении какие конкретно управленческие решения ФИО2 как акционера АО «ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО» являются, по его мнению, не эффективными, приносящими убыток обществу.

Доказательств вывода со стороны ФИО2 имущества из АО «Орёл Нобель-Агро» заявителем также не представлено.

Более того, как следует из представленных в материалы дела самим заявителем бухгалтерской отчетности АО «Орёл Нобель-Агро» размер основных средств общества за 2022 г. составил 1 680 879 руб., а за 2023 г. составил уже 1 797 634 руб., (том 1, л.д. 22, 30).

Таким образом, размер основных средств и запасов АО «Орёл Нобель-Агро»в 2023 г. не только не уменьшился по сравнению с 2022 г., но и значительно увеличился.

Согласно промежуточной бухгалтерской отчетности АО «Орёл Нобель-Агро» размер основных средств общества на 30 июня 2024 г. составил 1 847 926 руб., что уже существенно больше даже по сравнению с концом 2023 г.

Вышеуказанные данные бухгалтерской отчетности АО «Орёл Нобель-Агро» полностью опровергают доводы заявителя о выводе со стороны ФИО2 имущества из АО «Орёл Нобель-Агро».

В настоящем случае, заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, а также могут повлечь нарушение прав не только АО «Орёл Нобель-Агро» но и других его акционеров, которые не является ответчиками по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ «Рублев».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 ранее были приняты обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств ФИО2, в том числе, наложен запрет на право распоряжения в отношении 81.1% акций АО «Орел Нобель-Агро», принадлежащих ФИО2.

Кроме того, соответствующие интересы АО КБ «Рублев» в сохранении стоимости акций и имущества АО «Орел Нобель-Агро» уже обеспечены принятием иных обеспечительных мер в отношении имущества АО «Орел Нобель-Агро».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года по делу № А40-153804/18-178-224 «Б» приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав аренды земельных участков принадлежащих, АО «Орёл Нобель-Агро» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество АО «Орёл Нобель-Агро», в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 изменено.

Отменено определение суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество АО «ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО», в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Наложен арест на недвижимое имущество АО «ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО», в том числе на земли сельскохозяйственного назначения в пределах 7 563 054 200 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты оставлены в силе судом кассационной инстанции.

Таким образом, уже ранее принятые судами обеспечительные меры в отношении 81.1% акций АО «Орел Нобель-Агро», принадлежащих ФИО2, и имущества АО «ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО», являются достаточными и гарантируют заявителю сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры являются явно избыточными и не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  19.06.2024 по делу № А40-153804/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Рублев» (АО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                                           Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                          С.Н. Веретенникова