ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22026/2024

г. Красноярск

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А,,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ») - ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2023 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2024 года по делу №  А33-22026/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей основного долга, 414 738 рублей 38 копеек неустойки, а также неустойки, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2025 судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, апелляционному суду представлен текста мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО4, действующего на основании по доверенности №1 от 09.01.2024, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны»,

в целях урегулирования спора, находящегося в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО «ПО «Возрождение» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 по делу №А33-22026/2024, которым суд взыскал с АО «ПО «Возрождение» в пользу ООО «ПК ДСУ» 1 000 000 рублей задолженности по договору субподряда №21/08-СЗ от 21.08.2023 (далее – договор), 423 605 рублей 05 копеек неустойки по состоянию на 22.10.2024, а также неустойку из расчета 1/300 за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 000 000 рублей, начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, 27 236 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

1.  Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и оплачивает истцу сумму в размере 1 423 605 рублей 05 копеек, из которых 1 000 000 рублей основной долг по договору; 423 605 рублей 05 копеек неустойка.

2.  Истец отказывается от дальнейшего начисления неустойки с ответчика с 23.10.2024.

3.  Ответчик осуществляет уплату задолженности в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей в срок по 06.12.2024 (включительно);

- 423 605 рублей 05 копеек, в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4.  В течение 10 рабочих дней с даты утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения, ответчик возмещает истцу 50 % от уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 27 236 рублей, а именно - 13 618 рублей. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из бюджета к возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно - 13 618 рублей.

5.  В случае нарушения ответчиком сроков оплаты по мировому соглашению, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 300 000 рублей.

6.  Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

р/с 

<

***> в БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) г. Новосибирск к/с 30101810100000000850, БИК 045004850.

7.  С момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору между сторонами считаются разрешенными.

8.  Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9.  Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Третьего арбитражного апелляционного суда.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить».

Мировое соглашение подписано директором общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ», ФИО3, представителем акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение», ФИО4, действующим по  доверенности от 09.01.2024 №1, имеющими соответствующие полномочия.

В судебное заседание явился представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В части 1 статьи 139 АПК РФ сказано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В настоящем случае мировое соглашение охватывает предмет спора, регулирует вопросы, вынесенные сторонами на рассмотрение суда. Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 года по делу № А33-22026/2024 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, апелляционный суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 27 236 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 13 618 рублей государственной пошлины, составляющей 50 процентов от уплаченной за рассмотрение иска платежным поручением от 12.07.2024 № 3525, а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 285 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 30 000 рублей государственной пошлины по платёжному поручению от 04.12.2024 № 5002. От данной суммы 50%, то есть 15 000 рублей должны быть ему возвращены. 

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 года по делу № А33-22026/2024 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» и акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение», на следующих условиях:

12.«Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и оплачивает истцу сумму в размере 1 423 605 рублей 05 копеек, из которых 1 000 000 рублей основной долг по договору; 423 605 рублей 05 копеек неустойка.

13.Истец отказывается от дальнейшего начисления неустойки с ответчика с 23.10.2024.

14.Ответчик осуществляет уплату задолженности в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей в срок по 06.12.2024 (включительно);

- 423 605 рублей 05 копеек, в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

15.В течение 10 рабочих дней с даты утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения, ответчик возмещает истцу 50 % от уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 27 236 рублей, а именно - 13 618 рублей. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из бюджета к возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно - 13 618 рублей.

16.В случае нарушения ответчиком сроков оплаты по мировому соглашению, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 300 000 рублей.

17.Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

р/с 

<

***> в БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) г. Новосибирск к/с 30101810100000000850, БИК 045004850.

18.С момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору между сторонами считаются разрешенными.

19.Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

20.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Третьего арбитражного апелляционного суда.

21. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом».

III. Производство по делу прекратить.

IV. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 903 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №3525 от 12.07.2024.

V. Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 25.07.1997) из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №5002 от 04.12.2024.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская