Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 168776/23-3-1327

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  к ООО "ВЕРТИКАЛЬ ТМ" (121357, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 723 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 7 287 507 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 06.07.2022 г., диплом;

от ответчика – ФИО3 дов. от 01.04.2022 г., диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ ТМ» о взыскании пени в размере 7 287 507 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объем по доводам искового заявления и объяснений.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «МСУ-1» (далее по тексту - АО «МСУ-1», Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-ТМ» (далее по тексту - ООО «Вертикаль-ТМ», Субподрядчик) заключены следующие Договоры: Договор на выполнение субподрядных работ № 2701-СМР от 26.03.2027г.(далее по тексту- «Договор № 1»), согласно которого Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу вертикального транспорта на объекте строительства. «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Баку»", расположенном по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с Технической (рабочей) документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями настоящего договора; Договор на выполнение субподрядных работ № 2702-СМР от 26.03.2021г.(далее по тексту- «Договор № 2»), согласно которого Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу вертикального транспорта на объекте строительства. «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Витязь», расположенном по адресу: 

<

...>», (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с Технической (рабочей) документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4 договоров № 1,2, Генеральный подрядчик осуществляет передачу материалов на Объект (согласно перечня материалов, передаваемых Субподрядчику Генеральным подрядчиком (Приложение №9) на давальческой основе.

Передача материалов Субподрядчику осуществляется по унифицированной форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» (далее - форма № М-15), утвержденной постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве. При заполнении формы М-15 в графе VI «Основание» указывается: «давальческие материалы для переработки по Договору (Приложение №10)»

Пунктом 3.1 договоров № 1,2 стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение №2) и начинают исчислять со дня подписания Акта приема- передачи строительной площадки (фронта работ).

В силу п.п. 5.11 и п. 5.12 договоров, Субподрядчик обязан: предоставлять Генеральному подрядчику ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца дополнительную документацию (с указанием фактического расположения всех строительных элементов на каждой стадии работ) по всем видам работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя:

- исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия/паспорта на материалы на выполненный объем работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями РД-11 -02-2006. Передача Исполнительной документации по работам, выполненным Субподрядчиком в рамках настоящего Договора, осуществляется на бумажных носителях в сброшюрованном виде (в шести экземплярах), а также на электронных носителях типа CD, в форматах общедоступных программ: тексты - MS Word, MS Excel, чертежи - AutoCAD, в формате PDF или в ином формате с письменного согласия Генерального подрядчика

- при ежемесячной приемке выполненных работ, предоставлять Генеральному подрядчику Исполнительную 3D BIM модель с четким обозначением всех выполненных в отчетном периоде работ в 3D BIM модели, подтверждающие выполнение соответствующих видов Работ.

- разработать и предоставить ППР (проект производства работ), технологические карты и регламенты на все виды работ по данному договору в 4-х экземплярах в бумажном виде и 1-ом экземпляре в электронном виде и согласовать с Генеральным подрядчиком, а так же с эксплуатирующими организациями и надзорными органами (при необходимости).

- разработать и предоставить рабочую документацию (КМД) на все виды работ по данному договору в 4-х экземплярах в бумажном виде и 1-ом экземпляре в электронном виде в формате PDF , DWG , BIM-модель и согласовать с Генеральным подрядчиком, Техническим заказчиком. (ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ).

- оформить необходимые разрешения, согласования, получить уведомления от организаций, эксплуатирующих существующие коммуникации и оформить необходимые ордера, а при необходимости для согласования работ в Федеральной Службе Охраны РФ.

- составить графики проведения необходимых испытаний и опробования работы оборудования и инженерных систем согласовать их с Генеральным подрядчиком;

- копии предоставляемых документов должны быть оформлены надлежащим образом, а именно: заверены печатью организации Субподрядчика и подписью ответственного лица;

- подготовить документацию указанную в Приложении №5 к Договору.

Немедленно известить Генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.п. 12.3, 12.3. Любое уведомление по настоящему договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте (при условии последующего представления оригинала) или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в статье 13 «Адреса и банковские реквизиты Сторон».

Все сообщения, переданные по смыслу настоящего пункта, считаются полученными Стороной, в адрес которой они направлены, в случае отправки почтой - в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты, иными, поименованными в данном пункте способами, - в день отправки.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих договорных и финансовых обязательств, ответчик грубо нарушил существенные условия заключённых договоров № 1,2 - сроки выполнения работ по договорам.

При этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ либо препятствующих их выполнению в установленный срок, ответчик в порядке, установленным пунктом ст. 716 ГК РФ не уведомлял истца.

Пунктом 2.1 Договоров № 1,2 предусмотрено, что стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (приложение № 1.1 Договора), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 6 350 400,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (Договор № 1) и 6 350 400,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (Договор № 2)

В соответствии с п.5.1 Договоров № 1,2 субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями, и иными документами регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договоров, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Пунктом 3.1 договоров №1,2 стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение №2) и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема- передачи строительной площадки (фронта работ). Согласно Приложения № 2 к Договору, общий срок выполнения каждого наименования работ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с даты Акта приема-передачи оборудования от Генподрядчика Субподрядчику. по Договору № 1: Дата приема-передачи строительной площадки: 26.03.2021г. Дата передаваемых материалов/оборудования: 26.03.2021г. Дата начала выполнения работ: 26.03.2021г. Дата окончания выполнения работ 24.04.2021г. Срок выполнения работ сторонами Договора не изменялся. по Договору № 2; Дата приема-передачи строительной площадки: 26.03.2021г. Дата передаваемых материалов/оборудования: 26.03.2021г. Дата начала выполнения работ: 26.03.2021г. Дата окончания выполнения работ 24.04.2021г. Срок выполнения работ сторонами Договора не изменялся.

Пунктом 9.7 Договоров № 1,2 предусмотрено, что за срыв сроков начала работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств в части соблюдения сроков начала работ, истец начислил ему неустойку в следующих размерах:

Расчет пени: по Договору № 1 с 23.04.2021 (дата получения аванса по п/п № 27363 от 23.04.2021 на сумму 1 074 500,00 руб.) по 01.10.2021 (дата начала работ по КС № 1) в размере 514 382,40 руб. и по договору № 2 с 23.04.2021 (дата получения аванса по п/п № 27366 от 23.04.2021 на сумму 524 900,00 руб.) по 01.11.2021 (дата начала работ по КС№ 1) в размере 612 813,60 руб.

Пунктом 9.8 Договоров № 1,2 предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему Договору.

Расчет пени по Договору №1 (с учетом моратория): с 26.03.2021г. (Дата начала работ по графику) по 30.03.2022(мораторий) в размере   1 174 824,00 руб.; с 02.10.2022

По 27.06.2023 в размере 854 128,80 руб. Итого: 2 543 335,20 руб.

Расчет пени по Договору № 2 (с учетом моратория): с 26.03.2021г. (Дата начала работ по графику)            по 30.03.2022(мораторий)   в размере 1 174 824,00 руб. и со 02.10.2022 (мораторий)           по 10.02.2023г.(дата фактического выполнения работ) в размере 419 126,40руб. Итого: 1 593 950,04 руб.

Согласно п. 9.10 Договоров № 1,2 в случае нарушения Субподрядчиком статьи 5 настоящего договора, Генеральный подрядчик имеет право требовать от него оплаты штрафа в размере 1 000 (Одна тысяч) рублей за каждый отдельный факт допущенного нарушения. В случае нарушения Субподрядчиком требований п.п. 5.11. Договора Генеральный подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня исполнения нарушенного обязательства.

За нарушение п.п. 5.11 договоров истец начислил пени, согласно следующему расчету.

Расчёт пени произведен с учётом моратория на начисление финансовых санкций(Договор № 1): 20.04.2021 по 30.03.2022 в размере 582 860,88 руб. и с 02.10.2022 г. по 28.06.2023 г. в размере 428 652 руб. Итого: 1 011 512,88 руб.

Расчет пени произведен с учётом моратория на начисление финансовых санкций(Договор №2): с 20.04.2021 по 30.03.2022в размере 582 860,88 руб. и с 02.10.2022 г. по 28.06.2023 г. в размере 428 652 руб. Итого: 1 011 512,88 руб.

Общая сумма пени по Договору № 1 составляет: 4 069 230,48 руб. (514 382,40+2 543 335,20+1 011 512,88); Общая сумма пени по Договору №2 составляет: 3 218 276,52 руб. (612 813,60+1 593 950,04+1 011 512,88). Итого, общая сумма исковых требований составляет: 7 28 7 507 руб. (4 069 230,48+ 3 218 2 76,52).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения, или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п.п. 9.7 договоров, За срыв сроков начала работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

В силу п.п. 9.8 договоров, за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему Договору.

Согласно п.п. 9.9 договоров, Субподрядчик возмещает Генеральному подрядчику в полном объеме все убытки, вызванные прямо либо косвенно неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей, указанных в статье 5 настоящего Договора.

В случае, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, указанной в пункте 5.12. настоящего договора, привело к задержке сроков начала и окончания работ, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты дополнительно пени в размереД.1% от цены договора по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены по договора.

В соответствии с п.п. 9.10 договоров, В случае нарушения Субподрядчиком статьи 5 настоящего договора Генеральный Подрядчик имеет право требовать от него оплаты штрафа в размере 1 000 (Одна тысяч) рублей за каждый отдельный факт допущенного нарушения.

В случае нарушения Субподрядчиком требований п.п. 5.11. Договора Генеральный подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня исполнения нарушенного обязательства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что Исполнение работ в сроки, предусмотренные Договорами, стало невозможным вследствие действий / бездействия Истца, Ответчик не мог приступить к выполнению работ 26.03.2021 по обоим договорам, так как Истец просрочил передачу оборудования/строительной площадки, в виду чего, считает, что неустойка за срыв сроков начала работ начислению не подлежит.

Ответчик также указывает, что Истцом представлен арифметически неверный расчет неустойки, так как в нем не учитываются периоды вынужденной приостановки работ Ответчиком из-за обстоятельств, до устранения которых выполнение работ не представлялось возможным.

Ответчик указывает, что выполнил работы в полном объеме, однако, последние акты КС-2,3 по заключительным работам по пуско-наладке оборудования не были сданы и приняты ввиду возникшего между Истцом и Ответчиком конфликта, Довод Истца о неисполнении Ответчиком своего обязательства по передаче исполнительной документации (далее - ИД) не соответствует действительности, вся необходимая ИД была передана Истцу по актам приема-передачи, в виду чего, начисление штрафа необоснованно.

Ответчик считает, что Довод Истца о неисполнении Ответчиком своего обязательства по передаче исполнительной 3D BIM модели является необоснованным. Ответчик не мог вносить данные, так как Истец не предоставил доступ к соответствующей модели.

Кроме того, ответчик просит применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд признает их частично обоснованными, на основании следующего.

Согласно п. 1.1. Договора №1,2 генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу вертикального транспорта на объекте в соответствии с технической (рабочей) документацией, соблюдая срок строительства, и условия договора.

Согласно п. 2.4. Договора №1,2 генеральный подрядчик осуществляет передачу материалов на объект (согласно перечню материалов, оборудования, передаваемых субподрядчику генеральным подрядчиком).

Согласно п. 3.1. Договора №1,2 срок выполнения работ устанавливается согласно графику производства работ (приложение № 2 к Договору) и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ).

Согласно приложению № 2 к Договору №1,2 (график производств): дата начала - дата акта приема-передачи оборудования, дата окончания - не более 30 календарных дней. Общий срок выполнения каждого наименования работ не должен превышать 30 календарных дней с даты акта приема-передачи оборудования от Генподрядчика Субподрядчику.

Согласно ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 405 ГК РФ, Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ, Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вопреки доводам Истца, необходимое оборудование было передано Истцом Ответчику для выполнения работ в следующие сроки: по Договору № 1: 14.05.2021 было передано лифтовое оборудование, а именно: E2NB1223,1224,1225,1226, что подтверждается актом приема передачи оборудования лифта №1-Б; 10.10.2021 было передано эскалаторное оборудование, а именно: OTIS №E2NB 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234,1235; однако, только 25.11.2021 был передан участок строительной площадки под монтаж эскалаторов, что подтверждается актом. По Договору № 2: 12.05.2021 было передано лифтовое оборудование, а именно: E2NB 2013,2014,2015,2016, что подтверждается актом приема-передачи; 01.02.2022 было передано эскалаторное оборудование, а именно: E2NB 1217, 1218, 1219, 1220,1221, 1222.

После фактической передачи оборудования или строительной площадки (для лифтов и эскалаторов по-разному) Ответчик имел объективную возможность приступить к выполнению работ по Договорам №1,2.

Вопреки доводам Истца, Ответчик никак не мог приступить к работам с 26.03.2021, так как не имел в распоряжении ни строительной площадки, ни оборудования ни по одному из договоров.

Однако, помимо того, что Истец несвоевременно передавал оборудование и строительные площадки, Ответчик постоянно выявлял несоответствия, дефекты/недостатки и иные обстоятельства, наличие которых напрямую препятствует выполнению и завершению Ответчиком своих обязательств по Договорам №1,2 в срок.

Ответчик, в свою очередь, незамедлительно уведомлял Истца о тех или иных обстоятельствах, которые вынуждали Ответчика из раза в раз приостанавливать работы до момента их устранения Истцом.

В соответствии с письмами, которые направлялись в адрес Истца, усматривается, что просрочка выполнения работ по Договорам №1,2 возникла не по вине Ответчика, а из-за халатного отношения Истца к оборудованию и строительной площадке (объекту).

Ответчик, в свою очередь, предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения работ по Договору. Работы были сданы и приняты Истцом в части, что подтверждается: по Договору № 1 - актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.11.2021 (лифты) и 20.07.2021 (эскалаторы); по Договору № 2 - актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.11.2021 (лифты), 10.02.2023 (лифты), 28.02.2022 (эскалаторы), 31.08.2022 (эскалаторы).

Работы по пуско-наладке оборудования также были выполнены Ответчиком в полном объеме, однако, ввиду возникшего между сторонами конфликта, Истец отказался от проведения сдачи-приемки оставшейся части работ, а именно: работ по пуско-наладке оборудования и подписания последних актов по форме КС-2 и КС-3, что также ведет к просрочке по независимым от Ответчика обстоятельствам.

При этом, довод истца об отсутствии у него оснований для приемки работ после расторжения договоров является несостоятельным, истец обязан принять все работы надлежащего качества, выполненные в период действия договоров.

Суд отмечает, что расчет неустойки, представленный Истцом, является необоснованным, существенная часть просрочки сдачи работ произошла по вине кредитора - Истца, а не из-за действий Ответчика. Более того, вопреки доводам Истца, Ответчик никак не мог сорвать сроки начала работ, так как оборудование / строительная площадка были переданы Ответчику с задержкой.

При этом, суд отмечает, что исходя из искового заявления и объяснений усматривается, что истец не заявляет неустойку за нарушение конечного срока работ.

Требования Истца о взыскании суммы пеней за неисполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.11. Договора №1,2 является необоснованным.

Согласно п. 5.11. Договора №1,2 субподрядчик обязан:  предоставить генеральному подрядчику ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца исполнительную документацию (с указанием фактического расположения всех строительных элементов на каждый стадии работ) по всем видам работ, выполненным в отчетный месяц, и включающий в себя: исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия/паспорта на материалы на выполненный объем работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация должна быть оформлена по работам, выполненным субподрядчиком в рамках Договора.

При ежемесячной приемке выполненных работ предоставлять генеральному подрядчику Исполнительную 3D BIM модель с четким обозначением всех выполненных в отчетном периоде работ в 3D BIM модели, подтверждающие выполнение соответствующих видов работ.

Разработать и предоставить ППР (проект производства работ), технологические карты и регламенты на все виды работ по данному договору и согласовать с генеральным подрядчиком, а также с эксплуатирующими организациями и надзорными органами (при необходимости).

Разработать и предоставить рабочую документацию (КМД) на все виды работ по данному договору и согласовать с генеральным подрядчиком, техническим заказчиком. (Применяется при необходимости).

Оформить необходимые разрешения, согласования, получить уведомления от организаций, эксплицирующих соответствующие коммуникации и оформить необходимые ордера, а при необходимости для согласования работ в Федеральной Службе Охраны РФ.

Составить графики проведения необходимых испытаний и опробования работы оборудования и инженерных систем согласовать их с генеральным подрядчиком.

В соответствии с доводами, изложенными выше, исполнительная документация никак не могла передаваться ежемесячно непозднее 20-го числа.

Датой начала работ, считается дата передачи оборудования (или строительной площадки, если она передается позже оборудования), в соответствии с актами, подписанными между Истцом и Ответчиком, датой начала работ необходимо считать: по Договору № 1: 14.05.2021 (для работ с лифтами); 25.11.2021 (для работ с эскалаторами), по Договору № 2: 12.05.2021 (для работ по лифтам); 01.02.2021 (для работ по эскалаторам).

Вопреки доводам Истца, Ответчик никак не мог вести и передавать исполнительную документацию начиная с 26.03.2021, то есть до даты фактической передачи оборудования.

Более того, учитывая необходимость систематического приостановления работ по причинам независящих от Ответчика (в результате действий / бездействия Истца), передача исполнительной документации находилась в прямой зависимости от устранения Истцом возникших препятствий.

В действительности, исчерпывающий перечень исполнительной документации был передан Истцу надлежащим образом по обоим Договорам, что подтверждается актами приема-передачи от 23.11.2021 (по лифтам и эскалаторам), от 25.02.2022 (по лифтам и эскалаторам), представленными в материалы дела.

Таким образом, начисление пеней по данному пункту является необоснованным, вся исполнительная документация передавалась Истцу надлежащим образом, учитывая сложившиеся обстоятельства.

Довод Истца о том, что не представлена исполнительная 3D BIM модель также  является необоснованным.

В соответствии со сводом правил «Информационное моделирование в строительстве, в том числе: СП 328.1325800.2017, СП 333.1325800.2017, СП 404.1325800.2018 и т.д., 3D BIM модель - единый источник данных, обеспечивающий совместное использование информации всеми участниками инвестиционно-строительного проекта для эффективного управления интерактивным процессом разработки и использования информационной модели, сбора, выпуска и распространения документации между участниками инвестиционно-строительного проекта.

При внесении в Договоры №1,2 пунктов «при ежемесячной приемке выполненных работ, предоставлять генеральному подрядчику исполнительную 3D BIM модель с четким обозначением всех выполненных в отчетном периоде работ в 3D BIM модели, подтверждающие выполнение соответствующих работ» имелось ввиду, что заказчиком в работу по объекту была внедрена 3D BIM модель для информационного моделирования объекта на различных стадиях жизненного цикла.

Соответственно, при наличии такой модели, лицо ответственное за работу модели должно предоставить подрядчикам доступ к ней для эффективного сотрудничества между друг другом, а также для внесения соответствующей информации (исполнительной документации и т.д.) в модель на протяжении всего периода выполнения работ.

В соответствии с нормативно-правовыми актами:

- разработку, создание 3D BIM модели нельзя сравнивать с таким обыденным процессом в подряде как составление, формирование и предоставление заказчику исполнительной документации в отношении той или иной работы.

- Создание 3D BIM модели — это самостоятельный предмет договора подряда. Модель не может создаваться и предоставляться на ровне с обычной исполнительной документацией в рамках обычного договора подряда, например: по монтажу вертикального транспорта.

- 3D BIM модель сама по себе является масштабной работой (проектом), в разработке и создании которой задействовано большое количество лиц, в первую очередь специализирующихся в разработке, создании и использовании информационных моделей, а также является достаточно дорогостоящей работой с соответствующими нюансами.

- Именно технический заказчик/застройщик; лицо, обеспечивающие обоснование инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию объекта капитального строительства являются инициаторами создания такой модели. И в целях создания 3D BIM модели заключают соответствующие отдельные договоры с исполнителями (подрядчиками), предметом которых будет значиться непосредственно разработка/создание/проектирование 3D BIM модели с последующим предоставлением технического задания, документально оформленных требований и иных документов, необходимых для выполнения работы по разработке 3D BIM модели.

Как указывает ответчик, спорные договоры содержат условие не о создании новой 3D BIM модели силами Ответчика, а о внесении Ответчиком соответствующей информации в уже существующую 3D BIM модель, доступ к которой Ответчику должен был предоставить Истец.

Однако, в отсутствии предоставления Истцом Ответчику доступа к 3D BIM модели, Ответчик не имел объективной возможности вносить туда соответствующие данные по исполнительной документации.

На основании изложенного, довод Истца о том, что Ответчик нарушил свои обязательства по ежемесячному предоставлению исполнительной 3D BIM модели является необоснованным. Ответчик не должен нести ответственность за отступления от условий договоров.

Таким образом, ответчик вправе требовать взыскания неустойки, исходя из стоимости работ в следующем размере:

По договору № 1, согласно п. 9.8. Договора:

Лифты: исходя из стоимости в размере 6 350 400 руб. за период с 15.06.2021 (начало просрочки) по 24.06.2021 (уведомление о приостановке ввиду затопления) неустойка составила 31 752,00 р., с 14.07.2021 (возобновление работ после приостановки) по 30.11.2021 (Истец принял работы по монтажу и ПНР без замечаний) неустойка составила 444 528,00 р. Итого: 476 280 руб.

Эскалаторы: исходя из стоимости в размере 6 350 400 руб. за период с 26.12.2021 (начало просрочки) по 30.03.2022 (до моратория) неустойка составила  301 644,00 р., с 02.10.2022 (после моратория) по 16.02.2023 (уведомление о приостановке ввиду невозможности проведения ПНР)            неустойка составила 406 425,60 р., с 11.05.2023 (возобновление работ) по 28.06.2023 (дата претензии от МСУ-1)            неустойка составила 155 584,08 р. Итого:           863 653,68 руб.

По договору № 2, согласно п. 9.8. Договора:

Лифты: исходя из стоимости в размере 6 350 400 руб. за период с 11.06.2021 (начало просрочки) по 30.09.2021 (уведомление о приостановке ввиду затопления) неустойка составила 355 622,40 р., с 08.11.2021 (возобновление работ после приостановки) по 30.03.2022 (до моратория) неустойка составила 454 053,60 руб., за период с 02.10.2022 (после моратория) до 28.06.2023 (дата претензии) неустойка составила 857 304 р. Итого: 1 666 980 руб.

Эскалаторы: исходя из стоимости в размере 6 350 400 руб. за период с 03.03.2022 (начало просрочки) по 30.03.2022 (до моратория) неустойка составила  88 905,60 р., с 02.10.2022 (после моратория) по 02.02.2023 (истец принял работы в полном объеме, без замечаний по акту от 02.02.2023) неустойка составила 393 724,80 р. Итого: 482 630,40 руб.

Суд отмечает, что из искового заявления и объяснений усматривается, что истец  не заявляет неустойку за просрочку конечного срока работ.

При этом, довод ответчика, относительно осуществления истцом гарантийного удержания, которое он считает подлежит вычету из сумм неустойки, отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно п. 6.9, В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств в ходе выполнения работ на Объекте, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5 % от стоимости работ с учетом НДС 20 % по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3, путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5%.

В силу п. 6.9.1,Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.11) Генеральному подрядчику и подписания Сторонами Акта приема- передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение №5), подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение № 3), в полном размере за исключением сумм, согласно п. 7.8, использованных Генеральным подрядчиком для устранения недостатков/дефектов, недоделок в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, гидроизоляции и кровельным работам через 1 (Один) год.

В соответствии с п. 7.8, При письменном отказе Субподрядчика от выполнения гарантийного ремонта Объекта или в случае, если в течение 10 дней от Субподрядчика не получен письменный ответ на предложение осуществить гарантийный ремонт Объекта, при уклонении Субподрядчика от устранения недостатков/дефектов своей работы в течение гарантийного срока, Генеральный подрядчик вправе устранить такие недостатки/дефекты своими силами и средствами или путем привлечения сторонних организаций. В этом случае, затраты на устранение недостатков/дефектов покрываются за счет Субподрядчика, в том числе за счет Обеспечительной суммы (гарантийного удержания), указанного в п. 6.9 настоящего договора.

Учитывая, что передача полного комплекта исполнительной документации Генеральному подрядчику не произведена, сторонами не подписан Акт приема- передачи полного пакета исполнительной документации, не подписан Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору, то основания, предусмотренные п. 6.9.1 договора для возврата гарантийного удержания не выполнены, а значит срок возврата гарантийного удержания не наступил, в виду чего гарантийное удержание не может быть зачтено в счет оплаты недоимки за просрочку работ.

При этом, доводы истца, изложенные в иске и письменных пояснениях, относительно несоблюдения порядка сдачи документов, не приостановки работ и отсутствии вины истца, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком сложилась практика подписания документов, в том числе первичных, на нерегулярной основе, несмотря на закрепленное в договоре требование, на протяжении 2-х лет претензий ни от Истца, ни от Ответчика никогда не поступало, что свидетельствует о том, что между сторонами такой порядок составления и подписания документов был согласован.

Однако, когда работы были сданы по актам КС-2 и КС-3 (без замечаний), Истец принял решение воспользоваться сложившейся между сторонами практикой документооборота и, осознавая, что не все документы подписывались вовремя или не подписывались вовсе, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, размер которой является чрезмерным и необоснованным.

Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца уведомления о препятствиях, устранение которых находилось в зоне ответственности Истца. Однако, Истец не предпринимал действий по их устранению. В отсутствии действий со стороны Истца, Ответчик объективно не имел возможности продолжить выполнение работ.

Корреспонденция между Истцом и Ответчиком направлялась преимущественно посредством электронной почты.

Конклюдентными действиями сторон был согласован порядок общения и обмена документами посредством электронной почты с использованием официальных электронных адресов.

В приложении к отзыву на исковое заявление, а также к объяснениям представлены распечатки деловой переписки между Истцом и Ответчиком, в которой фигурировали почтовые адрес от АО «МСУ-1»

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях защиты добросовестных контрагентов закон допускает наличие отношений представительства даже в отсутствии его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем другой стороны, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Деловая переписка между Истцом и Ответчиком велась на протяжении 2-х лет. В процессе сотрудничества было подписано большое количество документов, в том числе исполнительной документации. В результате взаимодействия были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по обоим договорам, которые сторонами не оспариваются (представлены в приложении к отзыву на исковое заявление).

Учитывая обстановку, в которой действовал Истец, принимая во внимание многолетнюю практику делового общения, сложившеюся между сторонами, Ответчик имел все основания полагать, что воля контрагента (Истца), выраженная сотрудниками компании - Истца как в переписке по электронной почте, так и при подписании документов на объектах, действительно направлена на исполнение договорных обязательств.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, с учетом применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени по договору № 2701-СМР от 26.03.2021 г. до суммы 684 827 руб. 35 коп. (348 141,11 руб. за лифты и 336 686,24 руб. за эскалаторы), пени по договору № 2702-СМР от 26.03.2021 г. до суммы 1 416 356 руб. 54 коп. (1 07 404,57 руб. за лифты и 337 951,97 руб. за эскалаторы), исходя из контррасчета ответчика с учетом применения ст. 333 ГК РФ (Приложение № 3 к пояснениям), проверенного судом и признанного верным за исключением вычета суммы гарантийного удержания, о чем указывалось выше.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание просрочку истца, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки с учетом ее обоснованного размера, установленного судом (принимая во внимание период приостановки работ и начисление неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ), но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени по договору № 2701-СМР от 26.03.2021 г. до суммы 684 827 руб. 35 коп., пени по договору № 2702-СМР от 26.03.2021 г. до суммы 1 416 356 руб.54 коп., соразмерно двукратной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.  В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 28 461,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ ТМ" (121357, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 723 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени по договору № 2701-СМР от 26.03.2021 г. в размере 684 827 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 35 коп., пени по договору № 2702-СМР от 26.03.2021 г. в размере 1 416 356 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб., 54 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 28 461 (Двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     А.А. Федоточкин