ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25964/2022

Дело № А41-27832/22

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Альянс Плюс"– ФИО2, представитель по доверенности № 10-22 от 31.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Плюс"  на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-27832/22 по иску ООО "Альянс Плюс" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от 28.10.2021г.;

третье лицо: АО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (Далее - "Заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (Далее - "Заинтересованное лицо", "Администрация"), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск с требованием о признании незаконным решение администрации муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области от 28 октября 2021 г. о прекращении действия разрешения на размещение объекта - АМС с местоположением: Московская область, городской округ Солнечногорск, п. Санатория Министерства Обороны, кадастровый квартал 50:09:0020506. 

В качестве третьего лица в деле участвует Акционерное общество "МОСОБЛГАЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значения обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Солнечногорск Московской области; Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области; АО "Мособлгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2021 г. ООО "Альянс Плюс" в администрации муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области получено разрешение на размещение объекта сроком 60 мес. - антенно-мачтового сооружения связи, предназначенного для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до 39 м и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м на землях, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением: Московская область, городской округ Солнечногорск, п. Санатория Министерства Обороны, кадастровый квартал 50:09:0020506. 

28 октября 2021 г. администрация муниципального образования городского округа Солнечногорск приняла решение о прекращении действия разрешения на размещение вышеназванного объекта. 

В основания для принятия решения указано, что в адрес Администрации поступила информация от Филиала АО "Мособлгаз" "Северозапад" о якобы наличии газового оборудования и магистрали на расстоянии 30 см от возведенного объекта, что, по мнению АО "Мособлгаз", может повлечь тяжкие последствия. 

Считая решение Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что станция сотовой связи, установленная в охранной зоне газопровода высокого давления 2 категории (Р-0,6 МПа) Ду-200 мм, не соответствует ограничениям использования земельных участков, установленным в границах охранной зоны, т.к. фундамент данной станции, как и сама станция находятся в границах охранной зоны, а именно 0,3 м от оси газопровода высокого давления. Кроме того, суд  первой инстанции учел, что при обращении в Арбитражный суд с настоящими требованиями, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) государственного органа. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

Как установлено материалами дела, 30 июня 2021 г. ООО "Альянс Плюс" в администрации муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области получено разрешение на размещение объекта сроком 60 мес. - антенно-мачтового сооружения связи, предназначенного для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до 39 м и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м на землях, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением: Московская область, городской округ Солнечногорск, п. Санатория Министерства Обороны, кадастровый квартал 50:09:0020506. 

29.07.2021 по факту выявленных нарушений в охранной зоне газопровода высокого давления, было направлено соответствующее требование об устранении нарушений в адрес главы Администрации г.о. Солнечногорск Московской области. 

АО "Мособлгаз" принадлежит на праве собственности газопровод высокого давления 2 категории (Р-0,6 МПа) Ду-200 мм, расположенный по адресу: Московская область. Солнечногорский район, Санаторий Министерства Обороны. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03:1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. 

Порядок определения и режим охранных зон объектов газового хозяйства установлен правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее -правила охраны). 

Согласно п. 7 правил охраны, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: 

- вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны от оси газопровода. 

Так, согласно п. 14 правил охраны, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается: 

а) строить объекты жилищно-гражданского производственного назначения; 

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; 

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; 

перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; 

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; 

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала, эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; 

ж) разводить огонь и размещать источники огня;  

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м; 

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной. защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; 

к) набрасывать, приставлять и привязывать к, опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; 

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям. условиях, согласованных с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков; 

в) рытье шурфов и котлованов, бурение скважин и другие земляные работы, осуществляемые с целью определения технического состояния газораспределительных сетей или их ремонта; 

г) расчистка трасс (просек) газопроводов от древесно-кустарниковой растительности при наличии лесорубочного билета, оформленного в установленном порядке. 

Таким образом, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения в охранной зоне газопровода высокого давления 2 категории (Р-0,6МПа) Ду-200 мм недопустимо, так как это сопряжено с непосредственной угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, эксплуатации объектов капитального строительства ввиду возможности проявления техногенных воздействий. 

Станция сотовой связи, установленная в охранной зоне газопровода высокого давления 2 категории (Р-0,6 МПа) Ду-200 мм, не соответствует ограничениям использования земельных участков, установленным в границах охранной зоны, т.к. фундамент данной станции, как и сама станция находятся в границах охранной зоны, а именно 0,3 м от оси газопровода высокого давления. 

Согласно п. 25 правил охраны, эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить следующие работы в охранных зонах: 

а) техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей; 

б) устройство за счет организаций - собственников газораспределительных сетей дорог, подъездов и других сооружений, необходимых для эксплуатации сетей на 

Таким образом, в целях недопущения возникновения угрозы жизни или здоровью людей и обеспечения безопасного функционирования системы газораспределения, заявителю неоднократно было предложено перенести "станцию сотовой связи" из охранной зоны газопровода. 

Более того, выполнение земляных и строительных работ ООО "Альянс Плюс", на предмет соблюдения охранных зон газопроводов с Солнечногорской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" не согласовывалось. 

В момент установки бетонного основания под вышку сотовой связи специалистами Солнечногорской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" производителю работ было выдано запрещение на производство земляных работ в охранной зоне стального газопровода высокого давления Dy 200 мм. 

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны). 

В соответствии с п 22 Правил охраны разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. 

Согласно пункта 23 Правил охраны, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. 

Таким образом, оспариваемое решение администрации принято законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование решения о прекращении действия разрешения. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 19.04.2022 года, что подтверждается штампом канцелярии. 

Решение о прекращении действия разрешения было принято 28.10.2021 года. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве основания для восстановления срока указано, что решение получено 10.02.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд с настоящими требованиями, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) государственного органа.

Ссылка на то, что решение получено 10.02.2022 года судом отклоняется. Администрацией представлено доказательства направления оспариваемого решения в адрес заявителя. Согласно сведениям сайта Почты России, оспариваемое решение было получено 17 ноября 2021 года.

Однако, в приложении к отзыву на исковое заявление имеются доказательства направления оспариваемого решения в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 14150665014362) (том 1 л.д. 23), оспариваемое решение было получено 17 ноября 2021 года. 

Таким образом, судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд с настоящими требованиями, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) государственного органа. 

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что наличие газового оборудования и магистрали на расстоянии 30 см. от возведенного объекта не подтверждено материалами дела, а установление данного факта требует специальных познаний, апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, как и в апелляционном суде не заявлялось.

Не были внесены на депозит суда денежные средства за производство экспертизы, не представлены кандидатуры экспертных учреждений, экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении хозяйственной деятельности истца в связи с решением администрации о прекращении действия разрешения на размещение объекта не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку деятельность Общества после прекращения действия разрешения не прекращена, Общество не ликвидировано, не находится в стадии ликвидации и может продолжать хозяйственную деятельность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 основания, в соответствии с которым администрацией было вынесено оспариваемое решение, апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с п.п. "а" п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Таким образом, в правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 содержится норма, запрещающая размещение спорного объекта в охранной зоне газопровода.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-27832/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев