Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-19020/2017

09 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу № А78-19020/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Информ-ВЭС» (далее - ООО «Информ-ВЭС») определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) об обязании конкурсного управляющего самостоятельно принять документы и печать ООО «Информ-ВЭС»; с ФИО1 в пользу ООО «Информ-ВЭС» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 13 845 549 руб. 73 коп.; принят отказ конкурсного управляющего от требований к ответчику в размере 3 000 000 руб., производство по заявлению в части указанных требований прекращено; в остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что в период его нахождения под стражей до 17.05.2022 он получал от суда первой инстанции определения об отложении судебных заседаний, однако после освобождения из-под стражи какая-либо судебная корреспонденция о дате и времени судебных заседаний в его адрес не поступала. ФИО1 обращает внимание на то, что согласия на электронный документооборот, как и на уведомление его посредством смс-сообщений он не давал, наличие у него адреса электронной почты не свидетельствует о возможности отслеживания движения дела в электронном виде.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Информ-ВЭС» ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В семнадцатом абзаце пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда первой инстанции от 05.09.2022, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что десятидневный срок апелляционного обжалования указанного определения истек 19.09.2022; согласно штампу Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба подана 04.04.2023, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование. 

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования обосновал тем, что определение суда первой инстанции от 05.09.2022 в его адрес не направлялось, об обжалуемом судебном акте он узнал после получения протокольного определения от 02.03.2023, в котором ему было предложено представить свое мнение об уступке права требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.  

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые указал заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено надлежащее извещение ФИО1 о начавшемся судебном процессе: ответчик принимал участие в судебных заседаниях от 08.07.2020 и 05.08.2020, что следует из протоколов судебного заседания; в период его нахождения под стражей представлял отзывы и возражения на заявление конкурсного управляющего по указанному обособленному спору.

Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2022 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

Следовательно, с указанной даты, когда в открытом доступе уже было размещено определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2022, ФИО1 имел возможность ознакомиться с данным судебным актом и принять меры по его обжалованию.

Заявителем не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный законом.

Согласно представленной в материалы дела копии справки № 057407 органа исполнения наказаний ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 17.05.2022, то есть до окончания рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции (29.08.2022) и вынесения определения от 05.09.2022 (том дела 18.2, лист дела 67). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель имел возможность принять меры для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции; указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования подано за пределами, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня принятия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2022.

Приведенный заявителем довод о том, что он не давал согласия на электронный документооборот, отклоняется судом округа, поскольку обязанность заявителя по самостоятельному отслеживанию движения дела следует из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его восстановления, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу № А78-19020/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

В.Д. Загвоздин 

М.А. Первушина