Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-316406/24-19-2278

27 июня 2025г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                            16 июня 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                27 июня 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 217 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 401 706 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 26.12.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения, 556 908 руб. 74 коп. убытков, составляющих стоимость переданных давальческих материалов и оборудования, 35 000 руб. убытков, составляющих стоимость геодезических работ по договору от 18.01.2024 г. № АГ-1/24, 126 429 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с 11.12.2023 г. по 26.12.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс групп» обратилось с исковым заявлением к ООО «Специальные технологии» о взыскании 2 217 600руб. 00коп. неосновательного обогащения, 401 706руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023г. по 26.12.2024г., с последующим начислением по дату фактического исполнения, 556 908руб. 74коп. убытков, составляющих стоимость переданных давальческих материалов и оборудования, 35 000руб. 00коп. убытков, составляющих стоимость геодезических работ по договору от 18.01.2024г. №АГ-1/24, 126 429руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с 11.12.2023г. по 26.12.2024г., с последующим начислением по дату фактического исполнения по договору №СТ-2023/02 от 20.07.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №СТ-2023/02.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 217 600руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2377 от 28.07.2023г.

Согласно заявке №1 к договору ответчик обязался приступить к выполнению работ в течении 3-х дней со для перечисления авансового платежа.

Однако ответчик свои обязательства в установленные сроки в полном объеме не выполнил, нарушил срок начала выполнения работ.

В соответствии с п. 8.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Также п. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика 20.09.2024г. направлено уведомление о расторжении договора №СТ-2023/02 от 20.07.2023г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, размер неосновательного обогащения составляет 2 217 600руб. 00коп.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 217 600руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договорами выполнить не представлялось возможным в результате действий истца, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Довод ответчика о выполнении работ в большем объеме, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.7 договора подрядчик не реже одного раза в 5 дней направляет заказчику отчеты о выполненных работах.

Согласно п. 2.8 договора в течение 5 рабочих дней после окончания работ, предусмотренных заявкой на выполнение работ, подрядчик составляет и передает заказчику акт выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств сдачи работ в период действия договора в соответствии с его условиям.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 706руб. 81коп. за период с 11.12.2023г. по 26.12.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 27.12.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.12.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере стоимости давальческого материала в размере 1 343 772руб. 19коп.

Так, ответчик передал истцу давальческие материалы на сумму 3 696 728руб. 33коп. по накладным №8 от 01.08.2023г., №10 от 04.08.2023г., №12 от 10.08.2023г., №14 от 11.09.2023г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 2.3, 4.2.10 договора подрядчик обязан возвратить заказчику неиспользованные материалы по акту возврата давальческого сырья в течение 3 календарных дней со дня окончания выполнения работ по заявке.

По требованию истца ответчиком частично были возвращены материальные ценности, размер убытков составил 556 908руб. 74коп.

Учитывая что в полном объеме материальные ценности не возвращены, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки в размере 556 908руб. 74коп.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 556 908руб. 74коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд  не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере 35 000руб. 00коп. по оплате стоимости геодезических работ.

В подтверждении факта несения убытков в указанном размере истец ссылается на то, что поскольку ответчиком работы выполнены не были, он был вынужден заключить договор №АГ-1/24 от 18.01.2024г. на выполнение аналогичного объема работ с третьим лицом.

Вместе с тем,  истцом в материалы дела не представлено доказательств  заключения договора №АГ-1/24 от 18.01.2024г. на выполнение спорного объема работ, а также доказательств сдачи результата работ третьим лицом и выполнения работ без замечаний.

Кроме того, суд принимает во внимание что договор №АГ-1/24 от 18.01.2024г. был заключен до расторжения договора №СТ-2023/02 от 20.07.2023г., что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Ссылаясь на нарушением ответчиком срока возмещения понесенных убытков, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 429руб. 82коп.  за период с 11.12.2023г. по 26.12.2024г. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для из удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998г. №2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 2 217 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 401 706 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 26.12.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения, 556 908 руб. 74 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120.286 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная