АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1330/2018

г. Орел

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения  изготовлен 01 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Племенной завод  имени А.С. Георгиевского»: 303819, 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) к  Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях:  300041, 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН  (

<

***>) о признании незаконным п. 3 Распоряжения № 138 от 17.06.2016 ТУ  Росимущества в Орловской области в части распределения чистой прибыли АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год в сумме 10 353 350 руб.,  

третье лицо: Департамент сельского хозяйства Орловской области: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  

при участии: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2017), 

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие,  

от третьего лица – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.12.2017  года № 8-1/2823),  

установил:

акционерное общество «Племенной завод имени А.С. Георгиевского»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному  Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее ответчик) о признании  незаконным п. 3 Распоряжения № 138 от 17.06.2016 ТУ Росимущества в Орловской  

области в части распределения чистой прибыли АО «Племенной завод имени А.С.  Георгиевского» за 2015 год в сумме 10 353 350 руб.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на  иск от 29.05.2018 № ВБК71-18/4265.  

В отзыве на иск третье лицо поддержало позицию истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований. Данный вывод основан на следующем.  

Акционерное общество «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» создано  путем преобразования в результате приватизации Федерального государственного  унитарного предприятия «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» и является его  правопреемником (далее также общество).  

Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, что  подтверждается Уставом, распоряжением Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом от 20.01.2015 № 4 и сведениями в  ЕГРЮЛ.  

Основным видом деятельности ответчика согласно Уставу является сельское  хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях, животноводство, разведение  крупного рогатого скота (код 01, 1.2, 01.21).  

Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 513 690 обыкновенных  именных акций акционерного общества «Племенной завод имени А.С. Георгиевского»,  что составляет 100 процентов уставного капитала общества.  

Приказом Росимущества от 24.04.2015 N165 "О закреплении федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий,  акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным  участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании  территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской  Федерации по акционерным обществам" в целях дальнейшего совершенствования порядка  осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации в отношении  

пакетов акций (долей) акционерных обществ утвержден перечень акционерных обществ,  отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют  территориальные управления Росимущества (Приложение N 3).  

В отношении истца отдельные права акционера - Российской Федерации,  осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области (правопредшественник  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  "Об акционерных обществах" (далее также ФЗ «Об акционерных обществах») общество  вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате  дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала,  полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех  месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить  объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются  деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.  

В соответствии с п. 11.2 Устава общества дивиденды выплачиваются деньгами. 

В силу пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных  обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере  дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим  собранием акционеров.  

При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом  директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 ФЗ "Об акционерных  обществах").  

Аналогичные положения содержаться в п.11.3, 14.3, подп.11 п.14.2, подп. 9 п. 15.3  Устава общества.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона  "Об акционерных обществах" также разъяснено, что решение о выплате (объявлении)  дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим  собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по  привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров  (наблюдательного совета) общества.  

В соответствии с Порядком осуществления отдельных прав акционера - Российская  Федерация территориальными управлениями Росимущества, утвержденным Приказом  

Росимущества от 24.04.2015 N165, позиция акционера - Российской Федерации по  вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные  права акционера - Российской Федерации, в отношении которых делегированы  территориальным управлениям Росимущества (далее - делегированные общества),  оформляется распоряжениями (директивами) территориальных управлений  Росимущества.  

В целях совершенствования управления находящимися в федеральной  собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального  бюджета Правительством РФ принято Распоряжение от 29.05.2006 N774-р, в соответствии  с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции  акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в  федеральной собственности (далее - акционерные общества) по вопросам выплаты  дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:  

- направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли  акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых  вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в  ред. распоряжения Правительства РФ от 12.11.2012 N 2083-р);  

- направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование  инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;  

- соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе  требованиям доходности.  

В соответствии с п.2 ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры -  владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим  Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с  правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение  дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.  

17.06.2016 распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области № 138 «О  решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «Племенной  завод имени А.С. Георгиевского» во исполнение полномочий общего собрания  акционеров акционерного общества «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», 100%  голосующих акций, которого находится в собственности Российской Федерации,  утвержден годовой отчет АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год,  годовая бухгалтерская отчетность АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за  2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках.  

Решением № 3 указанного собрания утверждено распределение чистой прибыли АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевского за 2015 год, рекомендованное советом  директоров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (протокол заседания совета  директоров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» от 20.05.2016 № б/н) в  размере 20 706 700 руб. следующим образом: 10 353 350 руб. - на выплату дивидендов;  808 600 руб. - на выплату вознаграждения членам совета директоров: А.А. Рындину  (244 986 руб.), В.В. Корнюхину (199 986 рублей), В.М. Новикову (199 986 рублей), А.А.  Орешко (163 628 рублей); 9 544 750 руб.- на развитие материально- технической базы АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевского».  

По мнению ответчика, при определении размера дивидендов необходимо  исключать из расчета чистой прибыли субсидии во избежание нецелевого расходования  бюджетных средств и выплаты дивидендов за счет средств целевого финансирования  (субсидий).  

Данный довод отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям. 

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после  налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по  данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 ФЗ «Об акционерных  обществах»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных  доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием  услуг.  

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение  ответчиком в 2015 году субсидий в сумме 19 405 тыс. руб. В отчете о финансовых  результатах общества за 12 месяцев 2015 года отражены суммы полученных субсидий в  2015 году в строке 2340 «прочие доходы» в размере 19 738 тыс. руб., размер чистой  прибыли составил 20 707 тыс. руб. (строка 2400 отчета).  

На момент поступления субсидий расходы уже были понесены и отражены в  бухгалтерском учете и отчетности, субсидии отражены в составе прочих доходов  общества, доказательств обратного в дело не представлено.  

На основании изложенного, учитывая, что субсидии, полученные АО «Племенной  завод имени А.С. Георгиевского», направлены на компенсацию уже понесенных расходов  

АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», отнесенных на затраты предприятия в  момент их несения, довод ответчика о том, что выплата дивидендов в случае  удовлетворения требований истца будет осуществлена из средств субсидий, что приведет  к их нецелевому использованию, является несостоятельным.  

Исходя из положений статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – НК  РФ) государственная помощь учитывается в отчете о прибылях и убытках в составе  доходов организации и участвует в формировании чистой прибыли.  

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении облагаемой  базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье 251 НК РФ (в редакции,  действующей на момент спорных правоотношений).  

В данном перечне не поименованы субсидии, полученные коммерческими  организациями на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 774-р «О  формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах,  акции которых находятся в федеральной собственности» не содержит положений об  исключении сумм субсидий, получаемых из бюджета, из общей суммы чистой прибыли,  подлежащей распределению на выплату дивидендов.  

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об  исключении из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов сумм  полученных субсидий, отраженных в бухгалтерской отчетности АО «Племенной завод  имени А.С. Георгиевского» за 2015 год в строке «прочие доходы».  

Поскольку средства, полученные в качестве субсидий, учитываются в составе  доходов, следовательно, расходы, осуществляемые (компенсируемые) за счет указанных  средств, следует рассматривать как произведенные для ведения деятельности,  направленной на получение дохода.  

Письмо Минэкономразвития «О решениях годовых общих собраний акционеров»  Д08И-810 от 14.05.2015, на которое ссылается ответчик, не является нормативными  правовым актом, подлежащим обязательному применению.  

Также отклоняется арбитражным судом довод ответчика о том, что размер  дивидендов должен определяться с учётом рекомендаций Совета директоров АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» об исключении из суммы дивидендов сумм  господдержки.  

Согласно протоколу № б/н от 20.05.2016 заседания Совета директоров АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» по четвертому вопросу повестки дня «о  выплате дивидендов по итогам работы АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского»  за 2015 год» принято решение «в соответствии с Распоряжением Правительства  Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 705-р рекомендовать выплатить  дивиденды за 2015 год из расчете 50% от чистой прибыли АО «Племенной завод имени  А.С. Георгиевского» в размере 10 353 тыс. рублей».  

При этом, при принятии решения по четвертому вопросу повестки дня Советом  директоров принята во внимание позиция Управления корпоративных технологий  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенная в  письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  08.04.2015 № 311/13506 «О подготовке проведения годового общего собрания акционеров  по итогам 2014 года» о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от  29.05.2006 № 774-р не предусмотрены возможность исключения из суммы чистой прибыли  сумм государственных субсидий, полученных акционерным обществом в рамках каких- либо государственных программ.  

Довод ответчика о том, что Советом директоров АО «Племенной завод имени А.С.  Георгиевского» было рекомендовано выплатить дивиденды за 2015 год в размере 10 353  тыс. руб. из расчета 50% от чистой прибыли АО «Племенной завод имени А.С.  Георгиевского» с учётом исключения из неё суммы господдержки и суммы выплаты  вознаграждения членам Совета директоров, также отклоняется арбитражным судом, как  не соответствующий действительному содержанию решения Совета директоров АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевский», принятому по четвертому вопросу повестки  дня.  

Так, в абзаце третьем решения Совета директоров АО «Племенной завод имени  А.С. Георгиевский» по четвертому вопросу об обращении к акционеру с предложением  при проведении годового общего собрания акционеров указано учесть позицию  Минэкономразвития России в лице Департамента имущественных отношений,  изложенную в письме Д 08И-810 от 14.05.2015 «О решениях годовых общих собраний  акционеров», что «средства, выделяемые организациям в качестве государственных  субсидий, имеют исключительно целевое предназначение и не могут быть направлены на  иные цели, в том числе дивидендные выплаты».  

Таким образом, из буквального содержания решения Совета директоров АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевский» по четвертому вопросу повестки дня  

принято решение о рекомендации выплатить дивиденды за 2015 год в размере 10 353, 35  тыс. руб., исключив из неё сумму выплаты вознаграждения членам Совета директоров.  

Также предложено акционеру при проведении годового общего собрания  акционеров рассмотреть возможность при расчете размера дивидендов исключить из  чистой прибыли сумму господдержки 19 409 тыс. руб. и выплатить дивиденды за 2015 год  в размере 648,8 тыс. руб. из расчета 50% от чистой прибыли общества с учетом  исключения из нее суммы господдержки и суммы выплаты вознаграждения членам  Совета директоров.  

Само по себе предложение акционеру при проведении годового общего собрания  исключить размер субсидий из расчета чистой прибыли для выплаты дивидендов не  тождественно рекомендациям о выплате дивидендов в размере 648,8 тыс. руб. и не  заменяет, и не исключает последнее.  

Таким образом, пунктом 3 распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области   № 138 от 17.06.2016 в части определения акционером размера дивидендов 10 353 350  рублей, не превышает размера дивидендов, рекомендованного Советом директоров АО  «Племенной завод имени А.С. Георгиевский», согласно протоколу № б/н заседания  Совета директоров от 20.05.2016, и является законным.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г.Н. Родина