АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-21458/23-63-173

г. Москва

12 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН",  115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 1127746218467, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 7715910530  

к АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3,  ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1217700147048, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН:  9721123904  

о взыскании 208620 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11,  ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 1127746218467, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН:  7715910530 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭЛВО", 109377,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я  НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН:  1217700147048, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 9721123904 о взыскании  208620 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. была  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда г. Москвы.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела между ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***> и АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я  НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***> заключен  договор подряда № 63Э-2021/РР от 28.10.2021г.  

В соответствии с п. 2.1. договора подряда, подрядчик в соответствии с  условиями договора обязуется выполнить на Объекте Работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить Работы подрядчика в порядке и объеме, предусмотренном  настоящим договором.  

Согласно п. 3.1. договора подряда, подрядчик приступает к выполнению Работ с  даты подписания сторонами настоящего договора. Общий срок окончания Работ, сроки  на конкретные объемы и этапы работ Стороны согласовывают в соответствующем  дополнительном соглашении. Если срок начала отдельных видов/этапов Работ не  оговорен сторонами в дополнительном соглашении, таким сроком признается дата  подписания соответствующего дополнительного соглашения сторонами.  

В соответствии с п. 5.1. договора подряда, по согласованию сторон возможна  выплата заказчиком авансовых платежей для обеспечения покрытия предстоящих  затрат подрядчика в рамках выполнения Работ по договору. Согласование аванса  считается достигнутым сторонами в момент оплаты заказчиком выставленного  подрядчиком счета на аванс по договору/дополнительному соглашению.  Авансирование подрядчика является правом, а не обязанностью заказчика.  

Заказчиком было произведено авансирование подрядчика по договору подряда   № 63Э-2021/РР от 28.10.2021 на общую сумму в размере 180 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 8350 от 19.11.2021г.  

В силу п. 9.1. договора подряда, подрядчик гарантирует: выполнение Работ в  полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; надлежащее  качество поставляемых материалов и оборудования, используемых изделий,  комплектующих, инструментов, соответствие их договору, государственным  стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими  сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими  их качество; наличие у подрядчика всех разрешений и допусков, необходимых для  выполнения Работ по настоящему договору, в соответствии с законодательством РФ.  

Согласно п. 13.5. договор подряда, договор вступает в силу с даты его  подписания сторонами и действует до «31» декабря 2021 г., а в части подписанных до  этой даты и неисполненных сторонами дополнительных соглашений, договор  действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по таким  дополнительным соглашениям.  

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор по общему правилу признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора,  применяются положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не  предусмотрено правилами, содержащимися в ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств  считается прекращенным и договор. Напротив, истечение срока действия договора  подряда ГК РФ не относят к основаниям прекращения обязательства.  

В п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока  существования возникшего из договора обязательства, действие которого  презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.  

При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу  является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого  сторона получает результат, на который рассчитывала при заключении договора.  

Сроком исполнения обязательства является конкретная календарная дата, в  которую стороны должны выполнить условия договора. Моментом исполнения  обязательства является момент полного надлежащего исполнения условий договора  сторонами.  

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства,  если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.  

Таким образом, если договором на выполнение подрядных работ не  предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия  прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия  договора, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения  сторонами обязательств надлежащим образом, либо до расторжения в установленном  законом порядке.  

Истечение срока выполнения работ по договору не освобождает стороны от  исполнения обязательств, возникших в период его действия, а также от  ответственности за его нарушение.  

Согласно подп. 12.2.1., 12.2.4., 12.2.11. п. 12.2. договора подряда, заказчик  вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих  случаях, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление: если будут  нарушены сроки выполнения Работ по настоящему договору более чем на 10 (десять)  дней; подрядчик задерживает срок выполнения Работ и/или их частей и/или отдельного  любого вида Работ в совокупности более чем на 5 (пять) дней или выполняет Работы  настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, в любых  иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В любом  таком случае и/или при любых таких обстоятельствах заказчик имеет право в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора,  направив подрядчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора.  Датой расторжения настоящего договора в этом случае будет являться дата, указанная  заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего  договора. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего  договора не лишает его каких-либо иных прав по договору, или любых прочих прав.  

В соответствии с п. 12.3. договора подряда, в случае расторжения договора по  основаниям, предусмотренным подпунктом 12.2.1. договора, подрядчик в течение 5  (пяти) календарных дней с даты получения требования заказчика обязан возвратить  заказчику сумму полученного от заказчика авансового платежа по  договору/дополнительному соглашению, а в случае нарушения данного требования  

оплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы авансового  платежа за каждый день просрочки возврата.  

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

20.01.2022 заказчиком в адрес подрядчика посредством АО «Почта России»  было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 63Э-2021/РР от  28.10.2021 на основании п. 12.2.1. договора подряда, п. 2 ст. 715 ГК РФ, и возврате  аванса в размере 180 000,00 руб. (РПО № 11508855005530). В соответствии с отчетом  об отслеживании почтового отправления с № 11508855005530, следует, что  уведомление о расторжении договора подряда было выслано обратно отправителю в  связи с истечением срока хранения -22.02.2022.  

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса договор  расторгнут 22 февраля 2022 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему  корреспонденции.  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть  денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на  перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем,  исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 12.3. договора подряда предусмотрено начисление суммы пени в  случае невозврата Подрядчиком авансового платежа в 5-дневный срок с даты  получения требования об этом в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от  суммы авансового платежа за каждый день просрочки возврата.  

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты  3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Сумма неустойки (пени) по п. 12.3. договора подряда по состоянию на  30.01.2023 составляет 28 620 рублей (= 180 000, 00 руб. * 0,1 % * 159 дней (с 23.02.2022  по 31.03.2022 (37 дней) и с 01.10.2022 по 30.01.2023 (122 дня), т.е. с учетом действия  периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", по неначислению штрафных санкций за период с 01.04.2022  по 30.09.2022), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  

Расчет проверен и признан судом арифметически неверным, произведен  перерасчет неустойки с учетом даты расторжения договора и даты возврата требования  о расторжении договора. Таким образом, размер неустойки за период с 23.02.2022 по  28.02.2022 составляет 1 080 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные  ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11,  ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН:  

<

***> к АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19,  ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2021, ИНН: 

<

***> обоснованными в части.  

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от  20.04.2023 г. по делу № А40-21458/23-63-173 судом была допущена опечатка, указано:  «Взыскать с АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19,  ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2021, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения  в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с  17.11.2021 по 28.02.2022 в размере 18720 (Восемнадцать тысяч семьсот двадцать) руб.  00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5036 (Пять тысяч тридцать шесть)  руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказать», а должно быть:  «Взыскать с АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19,  ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2021, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения  в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с  23.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 080 (Одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в размере 4 589 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят  девять) руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказать».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей  инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его  содержания.  

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст.  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по  вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок.  

 Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет  допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 20.04.2023 г  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ  руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭЛВО", 109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19,  ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2021, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН", 115419,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ПОМЕЩ. 12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения  в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с  23.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 080 (Одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в размере 4 589 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят  девять) руб. 06 коп.  

 В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятии.  

 Судья: Э.Б. Ликшиков