Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8678/2018

г. Благовещенск

11 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

11

»

февраля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

При ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 813.96 руб.,

при участии в заседании: от истца - И.И. Тышкевича, главного специалиста-эксперта юридической группы, по доверенности от 04.12.2018 № 09-6784, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рифт» (далее - ответчик, общество) ущерба в сумме 813.96 руб., причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 18.10.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.11.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.12.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В частности, доказательством надлежащего извещения заявителя служит расписка в получении копии судебного акта от 18.10.2018. Ответчик извещался судом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Дополнительно ответчик извещен 03.12.2018 по электронной почте («rift_amur@mail.ru).

Определением от 13.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания. Определением от 14.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель управления в судебном заседании на требованиях настаивал. Привел доводы о том, что обществом, как работодателем, несвоевременно представлены сведения индивидуального персонифицированного учета о застрахованном лице (ФИО2), что повлекло за собой перерасход средств на фиксированную выплату к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В частности, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, одновременно с этим осуществляя трудовую деятельность в обществе. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 за декабрь 2017 года представлены в фонд 16.02.2018, т.е. несвоевременно. Вследствие этого расчет страховой пенсии за март 2018 года застрахованному лицу фондом произведен как неработающему пенсионеру с учетом индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия в излишнем размере выплачена 01.03.2018, размер излишне перечисленной страховой пенсии за март 2018 года составил 813.96 руб. Настаивал, что переплата произошла вследствие высокой загруженности фонда и автоматического переформирования сведений в базе фонда относительно статуса пенсионера: в отсутствие своевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица пенсионер автоматически считается неработающим и применяется повышающий коэффициент.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рифт» зарегистрировано 21.07.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Общество поставлено фондом на учет в качестве страхователя.

16.02.2018 обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2017 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО2 22.02.2018 (ошибочно указано 22.02.2017) управлением принято решение о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за декабрь 2017 года по состоянию на декабрь 2017 года не работает, в связи с чем с 01.01.2018 ФИО2 назначается пенсия как неработающему пенсионеру с учетом индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как усматривается из лицевого счета застрахованного лица, 01.03.2018 ФИО2 за март 2018 выплачена пенсия в сумме 8144.47 руб., в том числе 813.96 руб. индексации как неработающему пенсионеру. По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2017 года управлением принято решение о перерасчете ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии. В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за октябрь 2017 года по состоянию на октябрь 2017 года работает, в связи с чем с 01.01.2018 ФИО2 назначается пенсия как работающему пенсионеру без учета индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях».

04.05.2018 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии №152372/18, согласно которому вследствие несвоевременного представления обществом сведений по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2017 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии ФИО2 в сумме 813.96 руб. 13.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо от 10.07.2018 № 06/2-3680 о возмещении ущерба в сумме 813.96 руб. Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Фондом, по существу, предъявлены требования к обществу о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 с 12.05.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, в том числе в период с декабря 2017 по март 2018 года, в связи с чем размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за март 2018 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 813.96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на истце, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2017 года представлены обществом в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 16.02.2018 при сроке предоставления - не позднее 15.01.2018.

Вместе с тем, решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 22.02.2018, т.е. после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующих о наличии у ФИО2 статуса работающего пенсионера. Выплата пенсии также произведена истцом после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для ответчика достаточным. Внутриорганизационные проблемы управления, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, на которые ссылался представитель истца в ходе судебного разбирательства, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Также судом учтено, что сведения о ФИО2 как работающем пенсионере подавались ответчиком регулярно в течение 2017 года (распечатка из программного комплекса о застрахованном лице), эти сведения принимались и обрабатывались истцом, в том числе в октябре – декабре 2017 года, январе 2018 года. При принятии решения о перерасчете пенсии от 22.03.2018 истцом также учитывались сведения за октябрь 2017 года, а не за декабрь 2017 года, т.е. сведения за декабрь 2017 года на факт начисления пенсии в завышенном размере не влияли. Следовательно, фонд на дату формирования решения о выплате от 22.02.2018 и производства выплаты 01.03.2018 в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера. 

Ссылка представителя заявителя на те обстоятельства, что формально страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации общество привлечено к ответственности. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим. 

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

 При названных обстоятельствах и недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управлению в удовлетворении исковых требований надлежит в полном объеме отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рифт» 813.96 руб. ущерба отказать; 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская