Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза           Дело №А49-3185/2022

Резолютивная часть решения оглашена                                25.05.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                                       1.06.2022 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №2»;

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»;

о взыскании        1 565 958, 55 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление механизации №2»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Каскад» о взыскании 1 565 958, 55 руб.

В составе названной суммы истец просил взыскать  долг в общей сумме 1 194 000 руб., из которой 1 182 000 руб. – долг за работы по забивке свай на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр.3) в мкр. №8 жилого района Арбеково в г. Пенза (2 этап строительства)», выполненные  по договору №ПС-ПС-02/21 от 13.05.2021г., 12 000 руб. – долг за услуги по представлению ямобура,   оказанные по акту №47 от 31.05.2022г.

Одновременно истец просил взыскать  неустойка за просрочку оплаты работы  по договору, рассчитанную по состоянию на 25.03.2022г. в сумме 361 438 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  10 520, 55 руб.,  рассчитанные за период с 10.03.2022г. по 25.03.2022г. на сумму долга по акту  №47 от 31.05.2022г.

Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда №ПС-ПС-02/21 от 13.05.2021г. на погружение (забивка) свай, согласно которому истец произвел работы по забивке свай на строительном объекте ответчика.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2021г. и №2 от 10.08.2021г., справками о стоимости выполненных работ и затрат от №1 от 28.06.2021г. и №2 от 10.08.2021г.  на общую сумму 1 982 000 руб.,

Дополнительно ответчику оказаны  оказаны услуги ямобура на сумму 12 000 руб.. что нашло отражение в подписании акта  №47 от 31.05.2021г. истцу. 

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в счет оплаты по договору подряда №ПС-ПС-02/21 от 13.05.2021г. истец платежным поручением №277  .от 2.07.2021г. перечислил ответчику сумму 400000 руб., платежным поручением  №290 от 17.07.2021г. - также сумму 400000 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты по договору  истцом в соответствии с п. 6.6 договора начислена неустойка, размер которой  по состоянию на 25.03.2022г. составил 371 958, 55 руб.

Кроме того, истец полагает, что с  ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых, исчисленный на сумму долга по акту №47 от 31.05.2021г. составил 10520,55 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании 25.05.2022г. истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 520, 55 руб. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска в части взыскания процентов  принято судом.

В остальной части требования поддержаны по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2022г. не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

13.05.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ПС-ПС-02/21 на погружение (забивка) свай, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик собственными и/или привлеченными силами и средствами на возмездной основе производит работы по погружению (забивке) свай заказчика с помощью копровой установки на базе экскаватора в соответствии с проектом и техническими требованиями на данный вид работ на объекте заказчика по адресу: «Многоквартирный жилой дом (стр.3) в мкр. №8 жилого района Арбеково в г. Пенза (2 этап строительства)» по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п 1.1 договора).

Согласно п. 1.8 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, не позднее 30 июля 2021 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 982 000 руб.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно в течение 10 календарных дней  с момента (дня) подписания сторонами акта о приемке (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по фактическим объемам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно п. 6.6 договора в случае неисполнения п. 4.1 заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,14% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021г. к договору подряда стороны согласовали обязанность выполнить работы, указанные в п.1.1 договора не позднее 13 августа 2021 года.

Факт выполнения работ по договору №ПС-ПС-02/21 от 13.05.2021г. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.06.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.06.2021г. на сумму 810 000 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 10.08.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 10.08.2021г. на сумму 1 172 000 руб., подписанными сторонами. 

Как указано истцом, принятые ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 1 194 000 руб., который и просит взыскать с него.

Из материалов дела также следует, что по соглашению сторон истцом ответчику оказаны услуги ямобура БМ-205 №57-24 на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр. 3) в мкр. №8 жилого района Арбеково  в г. Пенза (2 этапстроительства) на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается содержанием  акта №47 от 31.05.2021г., подписанного сторонами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.06.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.06.2021г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 10.08.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 10.08.2021г. на общую сумму 1 982 000 руб. 

Срок оплаты работ с учетом п.4.1 договора истек.

Доказательств оплаты работ либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга по договору в сумме 1 182 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты за выполненные работы в соответствии с 6.6  договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 361 438 руб., исчисленной по состоянию на 25.03.2022г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.6 договора.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму расчета и периода просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за выполненные работы не оспорен. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 361 438 руб.

Факт оказания и принятия результат оказания услуг ямобура подтверждается актом №47 от 31.05.2021г. на общую сумму 12 000 руб., в связи с чем названный долг подлежит взысканию по правилам статей 307, 309, 314 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в общей сумме  1555438 руб., в т.ч долг – 1 194 000 руб.,  пени – 361438 руб.

Учитывая принятие судом отказа истца от требования о взыскании процентов в сумме 10 520, 55 руб., производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Соответственно, истцу на основании пп.1 п.1 ст.33.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 106 руб., уплаченная в составе платежного поручения истца №19 от 28.03.2022г. на сумму 28660 руб. 

В остальной части  согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150 (ч. 1 п.4), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации №2» к обществу с ограниченной ответственностью  «Каскад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10520,55 руб., производство по делу в указанной части прекратить. 

 В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации №2»   удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью  «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации №2»   сумму  1555438 руб., в т.ч долг – 1 194 000 руб.,  пени – 361438 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 28554 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управление механизации №2»  из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья     А.П.Телегин