АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3382/2017

1 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (ОГРН 1030302959037, ИНН 0326014312) о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Иркутской области представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 (доверенность от 25.11.2016 № ВСЖД-414/Д, паспорт), ФИО3 (доверенность от 22.04.2016 № 320/118, паспорт),

в Арбитражный суд Республики Бурятия представители ответчика не явились, общество с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000816878287 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (далее – ответчик, ООО «Бурятсервис») о взыскании 151 475 рублей – неустойки за искажение сведений в накладной, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 5 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-6).

Определением от 30 августа 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д. 68-73). 

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятсервис» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 58660556 со станции отправления Улан-Удэ до станции Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21374050.

В пути следования железной дорогой на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг. Фактически при перевеске оказалось вес брутто 90 800 кг., тара с бруса вагона 24 000 кг., все нетто 66 800 кг. С учетом применения коэффициента, предусмотренного рекомендациями МИ 3115 2008, масса нетто составила 65 058 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1 742 кг. 

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 30 295 рублей, однако, был уплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 14.04.2016  № ВСБ1600732/67 и акт общей формы от 14.04.2016 № 1/927. При этом согласно пункту 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза было обнаружено в пути следования на станции Наушки ВСЖД, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось. 

Согласно справке-расчету сумма неустойки составила 151 475 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), статью 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 7-9) и в письменных пояснениях, представленных ранее.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 5 июля 2017 года, 30 августа 2017 года, 27 сентября 2017 года не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. 

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятсервис» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 58660556 со станции Улан-Удэ до станции Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной №  21374050 (л.д. 12-15).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим  отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; 

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования. 

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые к тому меры. 

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № 21374050. Способ определения массы – по обмеру. 

Вместе с тем перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза, тем же способом, что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями. Так, в железнодорожной накладной в графе № 24 «Документы, приложенные отправителем» указаны следующие документы: копия транзитной декларации, счет-фактура, спецификация, фитосанитарный сертификат, сопроводительный документ, экземпляр дорожной ведомости (л.д. 12). В случае, если бы перевозчик при определении массы перевозимого груза принимал за основу данные, указанные в графе 15 накладной «Наименование груза», то это был бы формальный подход, что противоречило бы правилам перевозки грузов. 

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Арбитражным судом установлено, что 14.04.2016 на станции Наушки ВСБ при проведении контрольного взвешивания в движении на тензометрических вагонных весах РТВ-Д (дата государственной поверки 06.05.2015, осмотрены и калиброваны 17.02.2016) в вагоне № 58660556 вес брутто составил 90 800 кг., тара, взятая с бруса вагона 24 000 кг, вес нетто 66 800 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т. 

Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления. 

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что 14.04.2016 перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт № ВСБ1600732/67 (л.д. 16-17) и акт общей формы от 14.04.2016 № 1/927 (л.д. 18).

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза, составляющую 66 240 кг. Указанный расчет судом не принимается, поскольку произведен с применением 1% по статье 43 СМГС (норма естественной убыли), а также без учета погрешности, предусмотренной рекомендациями МИ-3115.

Вместе с тем, в судебном заседании представители истца изменили размер исковых требований до 151 475 рублей. Данный размер неустойки определен истцом от пятикратной провозной платы в сумме 30 295 рублей, то есть от фактической массы груза – 65 058 кг. 

Согласно справке-расчету вес нетто 65 058 кг. больше веса, указанного в накладной на 1 742 кг. Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило более 3%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758). 

При определении фактической массы груза истцом учтены предельно возможные погрешности в результатах взвешивания, предусмотренные Рекомендациями МИ 3115 - 3,11%, что составило 1 742 кг., с учетом которого излишек массы груза против документа составил 1 742 кг. 

Судом произведен расчет провозной платы за пробег груженого собственного полувагона с грузом ЕТСНГ 091118 и весом 65 058 кг. от станции Улан-Удэ до станции Наушки в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»

(4392 + 351,36) * 1,288 * 1,08*0,75*1,134*1,525*3,54 = 30 295 рублей, где:. 

4392 - ставка по тарифной схеме № 8 за расстояние 261 км. и вес 66 т.,

351,36 - значение дельты корректировки базовой ставки определяется по пункту 2.4.3 Прейскуранта № 10-01, таблица 5 Приложение (4392*1,08-4392 = 351,36), 

1,288 - коэффициент таблицы 4 приложения 3 Прейскуранта № 10-01,

1,08 – коэффициент таблицы 5 приложения 4 Прейскуранта № 10-01,

0,75 - коэффициент по классу груза таблицы 2 приложения 3 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - повышающий коэффициент к тарифам на экспортные перевозки Протокол правления № 42 от 07.12.2013,

1,525 - дополнительный индекс к действующим тарифам р.2 ч. 1 Прейскуранта № 10-01 Приложение 5 к приказу Федеральной службы по тарифам № 252-т/1 от 24.12.2013,

3,54 - индекс к базовым ставкам тарифов, сборов и плат Приложение 1 к приказу ФАС России № 1226/15 от 10.12.2015.

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 30 295 рублей. Расхождение в размере провозной платы составило 717 рублей.

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платой, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений подлежит уплате в размере 151 475 рублей, из расчета: 30 295 рублей х 5. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года по делу № А19-18143/2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года (резолютивная часть).

В подтверждение факта перевески вагона истцом представлены: коммерческий акт от 14.04.2016 № ВСБ1600732/67, акт общей формы от 14.04.2016 № 1/927, книга учета контрольных перевесок вагонов, расчет излишки массы перевозимого груза против документа, справка-расчет, расчет провозной платы (л.д. 16-18, 20-21, 23, 26). 

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: 

- заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной № 21374050 (л.д. 12-15);

- на станции Наушки ВСЖД при контрольной перевеске вагона № 58660556 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческий акт и акт общей формы (л.д.16-18). При этом общая грузоподъемность вагона не превышена;

- коммерческий акт от 14.04.2016 № ВСБ1600732/67 составлен в соответствии с требованиями СМГС.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3). 

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534).

Арбитражный суд не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имея такую возможность, не представил доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного им обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 8 662 рубля – государственной пошлины по платежному поручению от 17 августа 2016 года № 662191 (л.д. 11).

Между тем, с учетом изменения размера исковых требований, государственная пошлина подлежала оплате в размере 5 544 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 118 рублей – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) 151 475 рублей – неустойки за искажение сведений в накладной, касающихся массы груза, 5 544 рубля – государственной пошлины, всего 157 019 рублей. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 118 рублей - государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17 августа 2016 года № 662191.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова