﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9213/19 

Екатеринбург

22 января 2020 г.

 

Дело № А76-40655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомастер" (далее – ООО "Теплоэнергомастер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 по делу № А76-40655/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия "Инженерно-коммунальное управление" (далее – МУП "Инком") – Кашин И.Б. (директор на основании приказа от 09.06.2015 № 10).   

ООО "Теплоэнергомастер" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП "Инком" о взыскании долга по агентскому договору N 1 от 01.05.2015 в размере 8 017 418 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 по делу N А76-40655/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Теплоэнергомастер" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

Заявитель считает, что по состоянию на конец 2016 г. ООО "Теплоэнергомастер" имеет дебиторскую задолженность по платежам населения пос. Полетаево за оказанные услуги в размере 10 885 980 руб. По реестрам должников дебиторская задолженность составляет 2 868 562 руб., разница между этими суммами - 8 017 418 руб. не получена ООО "Теплоэнергомастер" в нарушение условий агентского договора, по которому МУП "ИНКОМ" производило взыскание с населения задолженности перед ООО "Теплоэнергомастер". 

МУП "ИНКОМ" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-28808/2015 ООО "Теплоэнергомастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шрамко Владимир Александрович. 

ООО "Теплоэнергомастер", согласно представленным доказательствам и пояснениям сторон осуществляло в 2013-2016 годах деятельность по теплоснабжению потребителей Сосновского муниципального района. Соответствующая деятельность была прекращена в связи с введением наблюдения в отношении ООО "Теплоэнергомастер". В 2016-2017 годах тепловая энергия населению не поставлялась. Оказывались до конца 2016 года иные коммунальные услуги населению.

В свою очередь МУП "Инком" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между истцом (принципал) и ответчиком (Агент) был подписан Агентский договор N 1 от 01.05.2015 "на взыскание дебиторской задолженности" (далее – Агентский договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, по поручению принципала осуществлять нижеперечисленные действия:

- взыскивать дебиторскую задолженность населения, возникшую н 01.05.2105, в том числе производить взыскание дебиторской задолженности за потребленные коммунальные услуги через судебные органы;

- оказывать необходимые населению информационные услуги по вопросу оплаты;

- вести реестр должников по дебиторской задолженности населения перед принципалом;

- выполнять иные действия, необходимые для обеспечения вышеперечисленных действий и наилучшего обеспечения интересов принципала.

Согласно пункту 1.2 договора агент регулярно, но не реже одного раза в год отчитывается перед принципалом о выполнении поручений принципала и произведенных агентом затратах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан:

- незамедлительно начать работу по сбору дебиторской задолженности;

- совершать юридические и иные действия, необходимые для достижения целей, согласованных сторонами в п. 1 настоящего договора силами своего персонала в пределах срока действия договора;

- осуществлять сбор необходимой информации о Должнике;

- осуществлять действия, направленные на урегулирование задолженности во внесудебном порядке;

- взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями и др.,

- нести ответственность за сохранность документации, полученной от Принципала и третьих лиц, связанных с исполнением настоящего договора.

При этом Агент имеет право (пункт 2.2 договора):

- выступать от своего имени, но за счет Принципала без доверенности на основании настоящего договора в сделках с третьими лицами;

- самостоятельно определять способы и методы исполнения обязательств по настоящему договору, действуя в интересах Принципала добросовестно и разумно, соблюдая действующее законодательство РФ,

- получать от Принципала документы, подтверждающие право требования к Должнику, снимать с них копии для использования в целях исполнения обязательств по настоящему договору,

- проводить переговоры с заинтересованными лицами,

- привлекать для исполнения настоящего договора любых необходимых специалистов в соответствии с действующим законодательством.

- заключать агентские и субагентские договоры с третьими лицами без уведомления об этом Принципала.

В свою очередь Принципал обязан (пункт 2.3 договора):

- предоставить Агенту дебиторскую задолженность населения по каждому лицевому счету, а также все необходимые документы, необходимые для выполнения перечисленных в настоящем договоре действий;

- производить полный расчет с Агентом;

- принять от Агента все исполненное по поручению;

- помимо уплаты Агенту вознаграждения, возместить Агенту израсходованные им на исполнение поручения суммы в полном объеме.

Срок действия договора определен с момента его подписания и на неопределенный срок, либо до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 3.1 договора).

Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом агента непозднее, чем за сорок пять дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 3.2 договора).

Каких-либо подписанных к договору приложений сторонами не представлено, как и сведений о передаче списков должников, в отношении которых необходимо осуществить действия по Агентскому договору.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 01.01.2016 N 1-Э на поставку тепловой энергии и горячей воды (т. 3 л.д. 121-123), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду от котельной, находящейся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Почтовая, 60А, и производить транспортировку теплоносителя до следующих нижеуказанных объектов абонента: здание столярного цеха, административное здание, здание пилорамного цеха, здание слесарных мастерских, адрес: п. Полетаево, ул. Почтовая, 60А, в соответствии с установленным годовым планом теплопотребления в пределах 328,537 Гкал с максимумом тепловой нагрузки Гкал, из них: на отопление - 269,112 Гкал/ч, на вентиляцию - 59,425 Гкал/ч.

Истец, обращаясь с иском, заявил о взыскании задолженности по Агентскому договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что ни истцом, ни ответчиком не было представлено сведений относительно того какая именно задолженность подлежала взысканию агентом: сумма, должник, основания возникновения обязательства, что также не позволяет установить нарушение обязательств со стороны агента.

Истец не представил доказательств того, что денежные средства, перечисленные его контрагентам, получены от должников в рамках Агентского договора.

Анализ финансового состояния истца, подготовленный его внешним управляющим Сергеевым С.М., также не подтверждает обоснованность требований истца к ответчику по требованию о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Между истцом и ответчиком агентский договор N 1 от 01.05.2015.

В соответствии частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Заявитель указывает на анализ финансового состояния ООО "ТеплоЭнергоМастер", подготовленный внешним управляющим ООО "ТеплоЭнергоМастер", а также на письмо ответчика исх.N 97 от 22.08.2017.    

Согласно указанному анализу финансового состояния прямые затраты Общества за 2013-2015 гг. собраны в группы теплоснабжение, обслуживание жилого фонда, транспортировка воды и стоков, уборка мусора, прочие. По этим же видам деятельности собраны доходы Общества (табл. 5 и 6 отчета).

В таблице 9 отражены данные по дебиторской задолженности, согласно которой задолженность населения п. Полетаево составляет 10 589 939,25 руб., что по сравнению с предыдущими показателями 4 307 639,59 руб. (2013 г.) и 4 131 390,85 руб. (2014 г.) свидетельствует об ее увеличении более чем на 100%. Внешним управляющим указано на то, что на это обстоятельство следует обратить внимание и выяснить причины такого резкого роста задолженности.

При этом в таблице 12 ответчик - МУП Инком - указан в качестве кредитора с наличием кредиторской задолженности в размере 2 102 850,19 руб. Задолженность МУП Инком по отчету не превышает 400 000 руб., кроме того из отчета не следует на основании каких первичных документов сформировалась выявленная задолженность.

Согласно письму N 97 от 22.08.2017 ответчик на запрос истца предоставил сведений о начислениях и произведенных оплатах физических лиц за коммунальные услуги МУП "ИНКОМ" с момента деятельности управляющей компании с 01.05.2015-01.09.2016.

В письме приведена таблица, содержащая сведения о сумме начислений за период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г., о поступлении от населения на расчетный счет ООО "ТеплоЭнергоМастер", разнесении оплаты по каждой услуге в программе по начислению биллинг онлайн, произведенной оплате по агентскому договору.

Также в этом письме ответчик отразил сведения о том, какие платежи в период 2015-2016 гг. были произведены им с расчетного счета МУП Инком на расчетный счет ООО "ТеплоЭнергоМастер", а также сведения о трех платежах, произведенных ответчиком на расчетный счет истца о перечислении денежных средств по закрытому исполнительному производству.

В процессе рассмотрения спора в дело были представлены платежные поручения о перечислении ответчиком за ООО "ТеплоЭнергоМастер" денежных средств, а также письма, на основании которых производилось перечисление и подтверждение получателей о поступлении денежных средств.

Согласно ответу ООО "Современные технологии" от 24.10.2018, которым ранее предоставлялся истцу программное обеспечение, в настоящий момент отсутствует возможность предоставления данных о начислениях, произведенных МУП "Инком", поскольку в связи с прекращением сублицензионного договора было прекращено обслуживание базы данных по начислению оплаты за коммунальные услуги жителям пос. Полетаево. Предоставить информацию по начислениям и поступлениям оплат с разбивкой по услугам по МКД от населения по принципалу услуг ООО "ТеплоЭнергоМастер" не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в базу данных и отсутствием сохраненного архива.

Письмо N 97 от 22.08.2017 говорит о начислениях после 01.05.2015, а обязанность по взысканию долга в соответствии с Агентским договором имеется в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.05.2015.

Согласно представленному в дело письму ПАО "Челиндбанк" исх.N 40012/СИПН-373 от 29.06.2018 в период с 01.05.2015 по 01.09.2016 за услуги ООО "Теплоэнергомастер" принято денежных средств от физических лиц на общую сумму 6 283 487,33 руб., в том числе в агентской кассе МУП Инком на сумму 6 155 716,95 руб. и в кассе ПАО "Челиндбанк" - 127 770,38 руб. Денежные средства на общую сумму принятых платежей в размере 6 189 234,74 руб. (за минусом комиссии Банка 94 252,59 руб.) перечислены ПАО "Челиндбанк" на расчетный счет ООО "ТеплоЭнергоМастер".

В материалах дела отсутствуют сведения относительно того какая именно задолженность подлежала взысканию агентом: сумма, должник, основания возникновения обязательства, что также не позволяет установить нарушение обязательств со стороны агента.

Требования истца фактически основаны на предположениях, вытекающих из анализа письма N 97 от 22.08.2017, ни одного документального доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в материалах дела имеются только доказательства ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом не представлены в дело доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком в рамках исполнения агентского договора денежных средств от населения (потребителей) не перечисленных принципалу в счет исполнения обязательств, суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 по делу № А76-40655/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота