АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15618/2020

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15618/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 315 424 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.03.2017,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав-Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93" о взыскании 315 424 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи № 09/04/18-1 от 09.04.2018 в размере 285 849 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 19.03.2020 в размере 29 575 руб. 27 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты с 22.05.2018 по 19.03.2020, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец уточнил сумму расходов на оплату услуг представителя, которая составляет 29 500 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сплав-Сталь» (поставщик) (далее – ООО «Сплав-Сталь», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Анега-93» (покупатель) (далее – ООО «Анега-93», ответчик) заключен договор купли-продажи от 09.04.2018 № 09/04/18-1 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять лом и отходы черных и цветных металлов (далее - товар) и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.2 Договора поставка товара будет осуществляться отдельными партиями в течение срока действия договора.

Отгрузка товара осуществляется продавцом железной дорогой в полувагонах, вагонах, 3-х, 5-ти, 20-ти тонных контейнерах или автотранспортом навалом (п. 4.1 Договора).

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 14.05.2018, № 2 от 01.03.2019 к договору купли-продажи, согласно которым поставщик обязался поставить лом стальной 5А в количестве 16,4 т., по адресу 

<

...>, производственный цех ООО «Анега-93».

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с 14.05.2018 по 19.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 49/1 от 14.05.2018, № 41/1 от 04.03.2019, № 53/1 от 19.03.2019 подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Оплата товара производится покупателем на основании счетов поставщика, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, сумма задолженности за поставленный товар составляет 285 849 руб. 26 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом была направлена претензия № 13/11/19-1 от 13.11.2019 с требование погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений в части суммы основного долга не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 285 849 руб. 26 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 575 руб. 27 коп., начисленных за период с 22.05.2018 по 19.03.2020 (с учетом заявленных уточнений).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты продукции,  истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 29 575 руб. 27 коп. за период с 22.05.2018 по 19.03.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, указывает на то, что истцом на протяжении 2 лет требования о взыскании задолженности не предъявлялись.

Поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению задолженности, заявленные проценты не подлежат взысканию.

Если суд удовлетворит заявленные требования, ответчик просит уменьшить размер заявленных процентов по правилам ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из договора купли-продажи от 09.04.2018 № 09/04/18-1 договором не предусмотрено начисление неустойки, в связи с тем, что ответчик нарушил условия по оплате поставленного товара, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом произведен расчет процентов исходя из действовавших ставок.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

  Должник каких-либо попыток к погашению задолженности не предпринимал, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, как и доказательств обращений к истцу о внесении денежных средств за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик ответа не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка по оплате поставленного товара составила длительный период.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 575 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга 285 849 руб. 26 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сплав-Сталь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор от 09.03.2020 № 09.03/2020С, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску заказчика к ООО «Анега-93» о взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено что исполнитель обязуется: 

составить исковое заявление, направить (передать) его в судебный орган и сторонам по делу;

при содействии заказчика осуществить подбор документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика и необходимых для представления в судебное заседание;

составлять процессуальные документы, необходимые при рассмотрении спора (дополнения, отзывы, возражения, запросы, ходатайства), направлять их в судебный орган;

Кроме того исполнитель самостоятельно определяет необходимость составления тех или иных процессуальных документов, в том числе необходимость представления их в судебное заседание.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 17 500 руб. Оплата услуг осуществляется в порядке полной предоплаты в течение двух календарных дней с момента подписания договора. Оплата производится путем выдачи наличных денежных средств исполнителю (п. 5 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора в случае если настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но при рассмотрении дела суд примет решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства, то представление интересов заказчика при рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства (не более чем в 2х судебных заседаниях) оплачивается дополнительно в размере 12 000 руб. Оплата производится не позднее дня первого судебного заседания.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены: расходный кассовый ордер № 14 от 10.03.2020 на сумму 15 225 руб. 00 коп., № 58 от 06.07.2020 на сумму 12 000 руб.

Ответчик в отзыве указала, что заявленная сумма судебных расходов чрезмерна к взысканию, ссылаясь на отсутствие большого количества заседаний, на невысокую сложность дела, небольшой объем первичной документации и небольшой объем представленных процессуальных документов.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующее.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд с учетом разумности исходит из предмета договора оказания юридических услуг, принимая во внимание объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что судебные расходы на уплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. 

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 9 308 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сплав-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315 424 (триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 53 коп., в том числе: долг в размере 285 849 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.202018 по 19.03.2020 в сумме 29 575 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 27 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 285 849 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 26 коп. с 20.03.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сплав-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сплав-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 308 (девять тысяч триста восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая