АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-96/2024

Дело № А12-19542/2023

г. Казань

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» – ФИО1, доверенность от 24.12.2022,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области –ФИО2, доверенность от 30.12.2023,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 в части взыскания судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № 

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН:1053444025920, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – товарищество СНТ «Аврора», товарищество) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление), выразившегося в уклонении от направлении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявлений товарищества от 01.04.2023 № 228, от 03.04.2023 № 234, от 05.04.2023 № 238,  от 05.04.2023 № 239, от 05.04.2023 № 240 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – общество «Ситиматик-Волгоград») к административной ответственности.

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу от СНТ «Аврора»  поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением управлением и о прекращении производства по делу. Кроме того, СНТ «Аврора» просило взыскать с управления судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 159,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 принят отказ товарищества от заявленных требований, производство по делу прекращено, заявление СНТ «Аврора» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в оспариваемой части, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Согласно пункту 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суды признали, что в рассматриваемом случае отказ от требований и прекращение производства по делу связано с добровольным исполнением управлением заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению с управления.

В подтверждении факта несения расходов товариществом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 № 01/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Майоров и партнёры», счет на оплату от 01.09.2023 № 89, платежное поручение от 25.05.2023 № 99 на сумму 15 000 руб., кассовые чеки об оплате отправления заказных писем  в форме электронного документа от 15.08.2023 на сумму 159 руб. 60 коп.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем выполненных представителем работ, сложность и характер спора, а также учитывая принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании с управления 15 000 руб. судебных расходов, а также 159 руб. 60 коп.  почтовых расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

До рассмотрения кассационной жалобы управления товариществом представлен отзыв, содержащий заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ФИО1) в сумме 5000 руб., транспортные расходы в сумме 10 135 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом указанных разъяснений, а также правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 301-КГ17-3900 по делу № А79-1561/2016, участвующее в деле лицо имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с кассационным обжалованием судебного акта о судебных расходах, при условии заявления о взыскании таких расходов до принятия кассационным судом постановления по проверке законности и обоснованности судебного акта о судебных расходах.

Кассационная жалоба управления признана не подлежащей удовлетворению, настоящий судебный акт принят в пользу товарищества, что дает последнему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

ФИО1 принял участие в заседании суда кассационной инстанции 13.02.2024 (с использованием систем видеоконференц-связи), ФИО1 подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

В обоснование заявленных судебных издержек товарищество  представило договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 01/16 , электронные железнодорожные билеты по маршруту «Москва – Волгоград – Москва», счета на оплату от 07.02.2024 № 23 и № 24, платежное поручение от 07.02.2024 № 22 на сумму 15 135 руб. 70 коп.

Таким образом, факт оказания услуг и несения товариществом расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов документально подтвержден.

Рассмотрев заявление товарищества, приняв во внимание представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных, суд кассационной инстанции находит заявление товарищества о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 15 135 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 в части взыскания судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А12-19542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора»  о взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» судебные расходы, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 15 135 руб. 70 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин