4878/2023-500897(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96480/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «АТЭС» ответчик: Союз «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» о признании недействительным решения, 

при участии - от истца: директор ФИО2 (личность удостоверена по паспорту); - от ответчика: не явился извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЭС» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Союзу «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее –  ответчик, Союз) о признании недействительным решения об исключении сведений об  обществе с ограниченной ответственностью «АТЭС» (ИНН 

<

***>) из реестра  членов Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН  

<

***>), оформленного протоколом от 28.04.2022 № 23-СП/28042022.  

От Союза поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал исковые требования.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 17.12.2013 общество с ограниченной  ответственностью «АТЭС» принято в члены Союза «Саморегулируемая организация  «Первая Гильдия Строителей» (протокол № 37-СП/17122013).  

Указывая на то, в отношении истца никаких мер дисциплинарного воздействия не  применялось, о каких-либо совершенных им нарушениях законодательства и/или  внутренних документов СРО, истец уведомлен не был, а ответчиком неправомерно  применена в отношении истца мера в виде исключения из членов СРО, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) любой член саморегулируемой  организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями  (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее  органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в  судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской  Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО контроль за осуществлением  членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной  деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых  и внеплановых проверок. В силу части 7 статьи 9 Закона о СРО член саморегулируемой  организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию  по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой  организацией.  

Согласно части 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом  саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой  организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки  передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов  саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного  воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом  саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой  организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится  неуплата членских взносов. Материалы проверки подлежат передаче в орган по  рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации  мер дисциплинарного воздействия.  

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о СРО решения, предусмотренные  пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов  членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов  саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с  момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4  настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами  голосов членов органа.  

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о СРО при рассмотрении дел о применении мер  дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана 3  пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры  дисциплинарного воздействия в отношении него.  

На обязательное уведомление о члена СРО о факте, времени и месте заседания, на  котором будет рассматриваться вопрос применения меры дисциплинарного воздействия  указывает и пункт 5.7 внутреннего документа СРО – Положения о мерах  дисциплинарного воздействия.  

Согласно пункту 5.8 указанного Положения в отношении названного уведомления  должно быть подтверждение отправки или получения адресатом.  

Вместе с тем ответчиком не оспорено, что истец не был уведомлен о проведении в  отношении него какой-либо проверки, вызов на заседание дисциплинарной комиссии  ему направлен не был. Нарушение указанного порядка привлечения к дисциплинарной  ответственности является безусловным основанием для признания решения о  применении дисциплинарных мер незаконным.  

Кроме того, исключение из числа членов СРО является крайней мерой и возможно  исключительно по причине грубого нарушения членом СРО своих обязательств при  условии неукоснительного соблюдения СРО порядка такого исключения. В данном  случае решение об исключении истца из членов СРО было осуществлено с нарушением  установленного порядка и при отсутствии для этого каких-либо оснований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным решение Союза «Саморегулируемая организация  «Первая гильдия строителей» (ИНН 

<

***>) об исключении сведений об обществе  с ограниченной ответственностью «АТЭС» (ИНН 

<

***>) из реестра членов Союза  «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН 

<

***>),  оформленное протоколом от 28.04.2022 № 23-СП/28042022.  

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭС» (ИНН  

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.