АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20284/2018

г. Ярославль

20 января 2019 года

резолютивная часть решения принята  19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Волжанин» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1621208,06  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2018 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.10.2018 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Строительная компания «Волжанин» обратилось в суд с иском к  ООО «ТехноСтрой» о   взыскании  задолженности в размере  1621208.06  рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29212,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривает размер основного долга. Указал, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ЗАО «Элси» (заказчиком) не произведена оплата выполненных работ генподрядчику, в связи с чем, ответчик обратился в суд за защитой своих прав. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 24/17 от 05.12.2017 г., согласно которому  предметом настоящего Договора является выполнение работ на «Вентиляцию, кондиционирование», «Пусконаладочные работы на вентиляцию, кондиционирование» по строительству административно-производственного корпуса ЗАО «ЭЛСИ», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость работ определялась на основании Локальных смет по фактически выполненным объемам работ. 

Так же стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 22.02.2018 г., на выполнение работ:  «Вентиляция, Алмазное бурение отверстий и резка проемов -  доп. работы», по строительству административно-производственного корпуса ЗАО «ЭЛСИ», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость работ 95189,42 рублей. При этом пункт 4.2 договора был изменен, согласно абзацу 3 данного пункта договора в редакции дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком после оплаты выполненных работ заказчиком. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2018 г., № 2 от 28.02.2018 г., № 3 от 28.02.2018 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком работы были частично оплачены, на дату судебного заседания доказательства оплаты долга в размере 1621208,06 рублей представлено не было. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1621208,06 рублей являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплат работ истца должна быть произведена им только после оплаты данных работ заказчиком (п.4.2 договора) судом отклоняются, поскольку включение указанного условия в дополнительное соглашение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате работ, истец не может быть поставлен в безусловную зависимость от отношений между ответчиком и заказчиком.  Кроме того, согласно п.4.3 договора между ответчиком и заказчиком №09/17 от 23 мая 2017 года оплата выполненных работ производится ответчику в течении 30 дней после подписания актов выполненных работ. Работы, за которые требует оплаты истец, ответчиком заказчику были сданы 28 февраля 2018 года, соответственно заказчик должен был их оплатить ответчику 31 марта 2018 года. Ответчик, до принятия рассматриваемого иска судом к производству мер к взысканию задолженности с заказчику за выполненные работы не предпринимал, своим бездействием он способствовал возникновению задолженности перед истцом и просрочке расчетов с ним. 

В такой ситуации срок для оплаты выполненных работ следует признать наступившим 29 мая 2018 года – последний день 90 дневного срока на оплату с 28 февраля 2018 года. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Волжанин» задолженность по договору в размере 1621208,06 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 29212,08 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.