Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-10065/2021 

30.09.2021.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Валгусское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316730900050622; ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о расторжении договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО3, ордер от 30.08.2021 № 001125, удостоверение адвоката; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Валгусское сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором просит суд  расторгнуть заключенный между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Валгусское сельское поселение и Главой КФХ Л.С.Тыроном договор аренды №97 от 11.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 73:04:011701:137, расположенного: Ульяновская область, Инзенский район, в северной части примыкает к границе с. Палатово, в западной части расположен в 1250 м от Валгусской больницы, в восточной части – в 950 м от оврага «Пожарный», в южной части участок ограничен землями Инзенского лесокомбината Аргашского лесничества – квартала 68 и 69. Указать в решении суда, что вступившее в силу решение является основанием для прекращения государственной регистрации договора аренды от 11.07.2016 №97.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Валгусское сельское поселение (Арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №97, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:04:011701:137, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 9 752 407 кв.м, расположенный по адресу: с.Палатово в западной части расположен в 1 250 м от Валгусской больницы, в восточной части – в 950 м от оврага «Пожарный», в южной части ограничен землями Инзенского лесокомбината Аргашкого лесничества – квартала 68 и 69, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью  (п.1.1 договора) (л.д.8-10).

Согласно п.2.1 договора №97 от 11.07.2016 договор заключается на срок с 11.07.2016 до 11.07.2065.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОМУ-04-01-91 от 10.06.2021, в которой просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате; также в претензии содержится предложение досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка. Данная претензия получена ответчиком 10.06.2021.

Таким образом, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть договор №97 от 11.07.2016. Свое требование истец мотивирует тем, что ответчик (арендатор по договору) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей. Общая задолженность с учетом пени составляет 152 468, 29 руб. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Единственным основанием для расторжения договора аренды земельного участка истец называет задолженность ответчика по арендным платежам.

Как следует из платежных поручений №15 от 24.06.2021, №16 от 27.08.2021, расходного ордера №492 от 15.09.2021 ИП ФИО2 погасил имеющуюся задолженность по арендной плате в полном объеме с учетом начисленных пеней еще до обращения истца в суд с настоящим иском и своевременно вносит текущие арендные платежи. 

Изложенное свидетельствует об устранении ответчиком в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельный участок предоставлен арендатору для целей сельскохозяйственного производства. 

Доказательств того, что земельный участок ответчиком не обрабатывается, состояние сельскохозяйственных угодий ухудшается, чем арендодателю нанесен существенный ущерб, и т.п. истец не представил и соответствующих оснований для расторжения не заявил.

Ответчик, напротив, пояснил, что полученные в аренду земли приведены им в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние, земли обрабатываются,  ответчик намерен и в будущем заниматься растениеводством и животноводством на предоставленном в аренду земельном участке, используя участок в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в данной норме, возложено на истца.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11476, от 19.01.2015 N 303-ЭС18-24127, от 11.09.2019 N 308-ЭС19-9965, от 23.08.2019 N 305-ЭС19-13913.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При этом вопрос о расторжении договора аренды решается судом при оценке всех доказательств.

Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных предпринимателем нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для расторжения договора №97 от 11.07.2016, заключенного между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Валгусское сельское поселение и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Валгусское сельское поселение к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                      И.В. Рыбалко